A tant t
Angliában idején a polgári forradalom a XVII században. Úgy viselkedett, és harcolt számos különböző társadalmi osztályok csoportok. Vezette forradalom városi polgárság, beszélt vele való és közepes dzsentri. A forradalmi tábor is szerepel a parasztság, a városi kispolgárság, a dolgozó tömegek. Ellenségei a forradalom volt a régi nemesség és a hegyét a domináns az anglikán egyház. Mind a pro-tivoborstvovavshih oldalán felajánlott politikai pro-gramm és igazolják az illető elméleti ar-gumentatsiey.
Ellenzők a forradalom, megvédte a feudális rend-ki, a királyi abszolutizmus és egyházi hiedelmek, falra, hogy felkarolta a koncepció az isteni természet Monar-hicheskoy teljesítmény, patriarchális elmélet eredetét és lényegét az állam.
Az ideológusok a forradalom használták „tisztogatás” az anglikán egyház-CIÓ kálvinizmus annak különböző fajták és támogassa a politikai igények - a helyzet a természeti törvény elmélet hivatkozott az elsőszülöttségi jog ang Lich is igénybe az ötlet egy szerződéses eredetű hatalmi-államiság.
Sajátos helyet foglalnak el az gondolkodók az időszak Revo-Lucia tartotta a kiváló angol materialista Thomas Hobbes (1588-1679gg.). Írt több művét. A fő közülük - a „Leviatán vagy az ügyet, formája, és a hatalom az első sudarstva”. Általánosságban elmondható, hogy középpontjában a koncepció egy break-Botko világi elmélete a politikai hatalom és az állam. Így folytatta, megtörve a vonal a politikai és jogelméleti-RII a teológiával. Terjedelme teológia - a hit és a tudomány - ez zna-CIÓ a természeti törvények és a társadalom termelt a PU tapasztalatok és reflexiók, megjegyezte Hobbes. De ugyanakkor felismerte a hasznosságát a vallás, különösen a rendszer HL EK-sütés politikai hatalom, integritásának megőrzése a Sovereign-CIÓ, mint azt a befolyásoló tömegek.
Garantáltan közrend Hobbes hitt neo-határoló, az abszolút hatalom a király. Elítélte by-rohant a zűrzavar, polgárháború, megpróbálja Parlament ogre nichit hatalom a király. Ugyanakkor Hobbes fogalma Felhasználó A nem-las körében támogatói a király. Miután pótlások-CIÓ a Stuartok és a halála írásai Hobbes Angliában arra is tiltották. Meghatározása ez nem csak az, hogy Hobbes határozottan ellenezte teológiai ideológia absolyutiz-ma, hanem az a tény, hogy a konzervatív, valami még a reakciós lényege a politikai platform az ő felfogása volt kapcsolatos indoklás és védelmi progresszív abban az időben érkezett-elveket magánjog.
Hangsúlyozva a korlátlan jogot és a hatóság az állam kormányzója a területen a politikai kapcsolatok azonban Hobbes úgy gondolta, hogy a magánjogi viszonyok mellett kell tüntetni az adatokat széles jogi kezdeményezések szigetek, a rendszer a jogok, szabadságok és garanciák. Hobbes indokolja a polgároknak nemcsak az élethez és az annak védelmét, hanem a szabadság szempontjából, amit nem tilt a törvény, valamint a jogot, hogy lázadás, ha az uralkodó nem biztosítja a javára az emberek.
Vitatkoztak a kapcsolat a tárgyak maguk Hobbes megfogalmazott számos egyedi követelmények terén a törvény: az egyenlő az összes zsűri garantálja a védelemhez való jogot, az arányosság, a büntetés a bűncselekmény, és így tovább.
Meghatározó a jogokat a szuverén - a jogot, hogy az abszolút hatalom, oszthatatlan és nem ruházható át másra az állítást, és karbantartással a kormányzati forma, a jogot, hogy közzé és Megemlítjük-nyat törvényi, hadüzenet, és békét, jutalom és megbüntetni, Hobbes egyszerre artikulálja a obja -zannosti: hogy oktassák az embereket a kiképzése és közzétételére ho roshih törvények igazságos, hogy az emberek minden osztály egyformán megadóztatása alattvalóit, ösztönözni mindenféle kézműves, a mezőgazdaság, a kereskedelem, a kényszermunka ereje minden egészséges grazh adott stb
De Hobbes híre a történelem politikai és jogi köpenyt, ha nem viszik az ellentmondásai politikai doktrína és vizsgálati módszerek az állam és a jog. A tanítás állam és jog, megpróbált megfordulni legpontosabb-ing tudomány geometria, amely „az anya minden tudomány.” Matematikai módszer, Hobbes gondolta, mentes a szubjektív értékelést. A tanítás jog és az igazság utáni Janno vitatni nem csak a toll, hanem egy kardot, míg a tanítás a vonalak és számok nem tartoznak a vita, mivel ez nem befolyásolja az érdekeit az emberek, különösen a hatalom. Ha a Pitagorasz-tétel ellent valakinek az ítélkezés jogát, vagy az érdekeit, akik már erő, írta „Le viafane”, akkor az összes könyvet geometria volna égett.
Főként létrehozását emberek Hobbes nevezett állam, mit Machiavelli folytatja a sort az emberi és nem isteni távú jellege az állam, és felveti a kérdést, okairól és od-boom annak előfordulása. Kiinduló helyzet indokolja az állam Hobbes az egyik Stora minket az a gondolat, hogy az eredetileg minden ember egyenlő, tekintettel a fizikai és szellemi képességeit, és mindegyik azonos más „igaz minden”, és a többi - elismerését kettős természetét az ember mint hogy egy egoista-ügynökség által birtokolt kapzsiság, a félelem és az ambíció, ami az emberek ellenségei - „az ember, hogy az ember - a farkas» (homo Homini lupus est) - és vezet végül egyetemes háború minden pro-TIV minden olyan természetes a mintegy társadalomban.
A nyomor, a természetes állapot arra ösztönzi az embereket, hogy vizsgálja meg a kiutat a háború mindenki mindenki ellen. Ez az út-UCA nevezzük természeti törvényekkel. A fő közülük azt mondja, hogy „meg kell keresni a békét, és kövesse azt.” A megmaradt természetes nye törvényeket, és nevüket Hobbes 19, lehet, az ágyában, akkor össze a szabály: „Ne tedd azt másokkal, amit nem akarok nektek.” Ezek közül a természeti-CIÓ törvények Hobbes tartalmazza: az a tény, bármely emberi jogaikat a szükséges mértékben az érdeke a béke és önvédelem; Justice, ami, hogy betartja a megállapodást, és „hogy minden ember a saját”, azaz hogy tartsák tiszteletben az ő tulajdonát; esedékes-ség, a kölcsönös hajlékonyságot vagy jóvoltából sértéseket elengedését; elvének bosszú; törvények ellen sértés, eléri a hegyek és arrogancia; pártatlanság törvényeket alkalmaznak, Vania a közös dolgokat; a közvetítőkre, alárendelése a döntőbíró asszony; hogy senki se legyen a bíró a saját ügyében, illetve abban az esetben, amelyben azt mutatja elfogultság; A con körülbelül tanú.
Mindezek a természeti törvények örök, akkor obligát lelkiismeret, de önmagukban nem járnak. Force ember kell végrehajtani őket, NIJ csak táplálja az állam. Megalakulása az esélye-me társadalmi szerződés jelenik meg, mint a természetes jog, az a követelmény miatt. A cél az állam - leküzdésére, amely betétek általános háború, a béke, a biztonság, a rend egy perc, és egy közös munka. Célja állam végzi használatával közzétett polgári törvények kötelezőek minden. A természeti törvények kívánatosak a mi, míg a polgári magatartás súlyosan korlátozza a jobb denie embereket. Ezért az első alapján az elme, a második - a hatályos, de ők pontosan ugyanazt a tartalmat. Így először Hobbes különböztet a jobb és Mr. Zuko.
Az Advent a társadalom állapotának a természetes álló megy a polgári vezető jellemzője, amely az első a jelenléte kötelező minden szuverén és (Nez - illékony) teljesítmény. Az ugyanazon teljesítmény - ez - „nem más, mint a jogot, hogy a szabály, amíg fizikailag lehetséges.” A hatalom nem tetőfedő-abszolút, hanem oszthatatlan, különben nem fogják semmisíteni a Sovereign-CIÓ. Hobbes felhívja a következtetést a társadalmi szerződés fajta hozzájárulásával emberek gyakorolni politi-Coy a hatalom és az állam annak intézményei. Ebben az állapotban nem Hobbes alatt nem csak egy szervezet, a hatóság és a felelősség. Hangsúlyozni a szerves-nikai, differenciálatlan jellege az állam, ő likening ez-az emberi test. Az állam lelke (Ver, egyházi hatalom), az ízületek (tisztviselők), idegek (jutalmazás és büntetés) ereje (az emberi jólét), a célja (biztonság), a memória (tanácsadók), az elme és az akarat (jog és az igazság), zdo -rove (polgári béke), betegség (szopornyica) és a halál (ipar és polgárháború-kai).
Hobbes úgy véli, a három kormányzati formák: monarchia, az arisztokrácia és a demokrácia. Demokrácia, ő nem hagyja jóvá a de prezh mindenekelőtt azért, mert a „csőcselék nem érhető el nagy bölcsesség”, hogy ugyanaz a fél óhatatlanul felmerülő demokrácia, és ez vezet a polgárháború. Az arisztokrácia jobb, de ez még tökéletesebb, mint a kevésbé, mint a kormány által az emberek, és minél közelebb a monarchia. A legjobb államforma, Hobbes szerint mo-Narkhov: ez több, mint az összes többi megfelel az ideális abszolút távú és osztatlan hatalom.