Jegyzet szociálantropológiában - a feje az erő, mint egy olyan uralom és fölény Online
Az erőszak eszközeként az uralom és az fölény
Erőszak az emberek életét szentelt sok működik; ezek aggodalomra ad okot a politikusok, befolyásolja a létfontosságú érdekeit emberek millióinak szerte a világon. A legszélsőségesebb kifejeződése erőszak nyilvánul meg a háborúk, a terror, a népirtás, az etnikai viszonyokat, és az interperszonális - formájában elleni bűncselekmények fő (gyilkosság, rablás, nemi erőszak, csonkítás küzdelem). Még a család rendszeresen előforduló erőszakos cselekmények elleni gyermekek és nők.
Biogenetikai és etológiai magyarázat. K.Lorents híres etológus azt állította, hogy van összefüggés a „természetrajza agresszió”, amely leírja a vágy, hogy harcolni egy állatban látnivaló, szemben a rokonok, és a „agresszió az emberiség történetében.” Emellett beszélt egyértelműen támogatják a biogenetikai természet az emberi agresszió, mondván, hogy „vészes a mérete agresszív ösztön, ami olyan, mint egy rossz öröksége a mai napig ül velünk, az emberek a vér” hajtották keresztül, sok ezer éves, mint a genetikai szelekció . K.Lorents tele pesszimizmus erőssége a józan ész és a felelősségérzet a modern ember: „Mivel a kezében az atombomba, és a központi idegrendszer - endogén agresszív ösztönök lobbanékony majom, teljesen modern emberiség elvesztette egyensúlyát.” A modern ember szerint Lorentz, csak egy közvetítő között egy állat, és egy igazán humánus ember.
Ha beszélünk a mikro szintű agresszivitás megnyilvánulása az emberek, úgy tűnik, igaz állítás R.Merton hogy bármilyen eltérés a kulturális normák (a mi esetünkben - az erőszakot, mint a másik) a normális reakciója normális emberek kóros körülmények között. Következésképpen, az erőszak egyre inkább emberi reakció befolyásoló körülmények elégedettség egy ember néhány azok igényeit, érdekeit, hanem a megnyilvánulása a veleszületett ösztöne agresszió.
Van biogenetikus magyarázata altruista viselkedés az állatok - agresszivitás alternatívákat. Ennek alapja a „kin selection”, ahol a halál az egyén megőrzi gének szorosan kapcsolódó szervezetek. Az emberi altruizmus alapvetően más és határozza meg a két fő motivációja: a mechanizmus az empátia, az együttérzés és a szükség ahhoz, hogy az etikai normák elfogadott egy adott kultúrában.
Etológiai fogalmakat nemcsak azért fontos, hogy behatoljon a titkait az állati viselkedés, hanem a humán vizsgálatok. Akadémikus Pavlov tett méltó következtetés: „Kétségtelen, hogy a szisztematikus tanulmányozása alap állat veleszületett reakciókat rendkívül megkönnyíti a megértést a magunk és fejlesztése bennünk a képesség a személyes önkormányzat.”
Pszichoanalitikus magyarázat. Freud azt állította, hogy szükség van, hogy vegye figyelembe az „eredeti ellenséges az emberek egymáshoz képest”, és hogy az agresszió nyilvánul meg, hogy a „nem érzékeny a pusztítás jellemzője az emberi természet.” Elküldését követően az átutalást a többi ember, hogy én elnyomja az egyén, aki arra a következtetésre jutott, hogy a háború úgy kell érteni, mint kísérlet a pszichológiai önfenntartás az emberek, mint a kiutat a destruktív ösztön önpusztító, halál. Így értelmezi az agresszió, mint a kiutat, „fröccsenő” a halál ösztön - a legfontosabb, hiszen számos antropológus, a jelenség az emberi lét, hagyja a bélyegét az összes alapvető megnyilvánulása az ember véges lény. G.Markuze, kérve, hogy összekapcsolják a marxizmus és a pszichoanalízis idején megállapította, hogy a dominancia egyesek mások feletti oka végső soron a biológiai ösztönök. A második világháború azonban azt mutatja, hogy az okok a háború Az életben az emberek ( „élettér” - a német nácizmus, „közös co-jólét” - japán militarizmus, a harc a szabadság és a függetlenség népek, akik nemi agresszió).
Legyünk fair. Ma úgy tűnik, logikus és kortárs Freud következtetést az emberiség jövője. Azt írta: „A kérdés az emberi faj sorsa, úgy tűnik, jön le, hogy lehet látni, és ha lehetséges, akkor milyen mértékben, a kurzus a kulturális fejlődés, hogy felszámolja a megsértésére együttes fennállása folyamat vezet a személy agresszió és önpusztítás.” A mai Oroszországban, ezt a következtetést lehet értelmezni: végrehajtásának alapvető értékeinek világi kultúra - a szabadság és a jog - mellékelni kell a kötelező szintjének növekedése a jogi tudatosság az emberek, ő a jog tiszteletben tartását és erkölcsi normák, más szóval - a kialakulását és fejlődését a jogállamiságot. Hogy lehetséges-e, hogy még nem ismert.
A fő következtetés pszichoanalitikus elmélet: a kultúra, mivel orientációja a fejlesztés a személyiség, az emberi agresszivitás kifelé irányuló önmagába fordult be samoregulyator viselkedését. Önkritika, de ad okot, hogy neurózis - a csapás a modern emberiség.
Így a növekedés bonyolítja a szervezet szükségessége miatt a túlélés, túlélés teremtés, az utóbbi kíséri a pusztító munkát kívül, a pusztítás a megnyilvánulásai agresszió igényel nagyobb intelligencia - a legagresszívebb. Ezek szinergikus magyarázat agresszivitás.
Minden túl könnyű ebben a rendszerben. A közös hátránya, valamennyi környezeti magyarázatot az agresszió és az erőszak, véleményem szerint egy egyszerűsített elképzelés a probléma. Vannak azonban olyan kutatók, akik azt mondják, hogy az intelligencia eszköze az agresszió gazdaságban. Úgy vélem, hogy az emberi intellektuális erő önmagában tartalmaz erkölcsi határai az agresszív megnyilvánulások - nem csoda, Szókratész hangsúlyozta, hogy a tudás az identitás alapján. Ismerete nélkül nem lenne nukleáris fegyverek - ez azt jelenti, hogy a kényszer békét az egész nép. Úgy tűnik, hogy a környezetvédők próbálják révén a formális logika, hogy nem tűr ellentmondások, hogy megoldja kérdése a dialektika a természet és a társadalom számára. Ezért az áramkörök épített logikailag igaza, általában nem mutatják az egész a probléma bonyolultságát.
Mindkét típusú társadalom nevezzük (hívja a huszadik század végén hozta az emberiség) minimalizálása elleni erőszak az emberek a kapcsolat „hatalom - a polgár.” Középpontjában ezt a gyakorlatot dolgozott ki az európai kultúra kódot az emberi jogokat és szabadságokat.
Reálkonvergenciájának mindkét társadalom egy olyan elméleti álom, emberivé társadalmi életben.