Az erőszak eszközeként dominancia és a dominancia - kultúrszociológiájában - orosz Jurij MF könyvtár
47 Az erőszak eszközeként az uralom és az fölény
Erőszak, hogy az emberek szentelt sok munkát, ők egy aggodalom politikusok érintő létfontosságú érdekeit emberek millióinak szerte a világon a legjobb kifejezést erőszak Wii formájában, háború, terror, népirtás, az etnikai viszonyokat, és az interperszonális - formájában elleni bűncselekmények személyek (gyilkosság, rablás, nemi erőszak, harc testi sérülést alitstv) Még a család rendszeresen előforduló erőszakos cselekmények, a gyermekek és Joc.
biogenetikai és etológiai magyarázat Lorenz, a híres etológus azt állította, hogy van összefüggés a „természetrajza agresszió”, hogy leírja a hajlam a harcot egy állatban látnivaló, szemben a születési ichiv és a „agresszió az emberiség történetében” Sőt, azt világosan kifejezte a biogenetikai természet az emberi agresszió, mondván, hogy „vészes a mérete agresszív ösztön, ami rossz cn adschina és még mindig ül nálunk, embereknél a vér” hajtották keresztül, sok ezer éves, mint a genetikai th kiválasztás Lorenz tele pesszimizmus erőssége a józan ész és a felelősségérzet Sovr asnoi ember: „Mivel a kezében az atombomba, és a központi idegrendszer - az” endogén agresszív ösztönök gyulladásos majom, modern emberiség alaposan elvesztette egyensúlyát „A modern ember, Laura ntsom ez csak egy közvetítő között az állat, és valóban humánus chelovekyudinoyu.
Ha a telepítés Mintegy Spengler és a hozzá hasonlók ideológusok meggyőzően cáfolja az a tény, hogy a második világháború, a nyilatkozatot a Lorentz kell igazítani révén racionális és argumenteіv.
A kritikusok Lorentz és mások támogatásával nézeteit etológusok befejezzék ellentmondás érvelés: Lorenz kéri, „hogy mi a közös a két alapvetően különböző dolog ösztönösen, de az öröklött vagy szerzett átadása révén a hagyomány” Hagyomány - mindenekelőtt a kultúra, ez a tudás normák és értékek, készségek és képességek emberek Tehát, ha az érvelés az emberi biogenetikus alapján Agres ivnosti azt kell szem előtt tartva a hosszú története az emberi kultúra, amely során az emberi viselkedés enii plaszticitás kialakult értéket a jobb és a lehetőséget, hogy válasszon a vonal magatartás és a kapcsolódó felelősségérzet ingyen vyboіr.
Ha beszélünk makroszinten megnyilvánulásai agresszív embereket, az igaz állítás Merton, hogy bármilyen eltérés a kulturális normák (a mi esetünkben - az erőszakot, mint a másik) egy normális reakció a normális emberek kóros állapotok Tehát az erőszak több emberi reakció körülmények, amelyek megakadályozzák találkozunk vele ő igényei és érdekei, mint egy megnyilvánulása a veleszületett Intézet nktu agressivnostitі.
Van biogenetikus magyarázata altruista viselkedés az állatok - agresszivitás alternatívája ez alapján „kiválasztása család”, amelyben a halál az egyén megőrzi gének blizkorolinn ezek a szervezetek az ember, mint az önzetlenség alapvetően különböző határozza meg két fő motivációja: a mechanizmus az empátia, az együttérzés és annak szükségességét, hogy kövesse az etikai normákat elfogadni ez kulturrі.
Etológiai fogalmakat nemcsak azért fontos, hogy behatoljon a titkait az állati viselkedés, hanem a humán vizsgálatok akadémikus IP Pavlov tett méltó következtetés: „Kétségtelen, hogy a szisztematikus tanulmányozása alap veleszületett állati reakciók rendkívül megkönnyíti a megértést a magunk és fejlesztése bennünk a képesség, hogy személyes samoupravleniyanya ”.
A pszichoanalitikus magyarázat 3 Freud azt állította, hogy szükség van, hogy vegye figyelembe az „eredeti ellenséges emberek egymással”, és az agresszió nyilvánul mint olyan, hogy „dacol megsemmisítése vonása az emberi természet”, a következő linken keresztül átvinni egy másik személy, akit elnyomott vagyok az egyén, aki meg volt győződve arról, hogy a háború kell érteni, mint egy kísérlet a pszichológiai önfenntartás az emberek, mint a kiutat a pusztító vágy önpusztítás, a halál, azért magyarázza agresszió, mint a kiutat, „splash” a halál ösztön - a legfontosabb, hiszen számos társadalmi Ogi, a jelenség az emberi lét, elhagyja annak visszavert áram minden fontos megnyilvánulása az ember, mint egy véges M Marcuse, kérve, hogy összekapcsolják a marxizmus és a pszichoanalízis idején megállapította, hogy a dominancia egyesek mások feletti köszönhető az eredmény bi ologichnimy ösztöneit a második világháború, azonban azt mutatja, hogy a háború okait kapcsolatos népek életfenntartó ( „élettér” - a német nácizmus „közös spivprotsvitannya” - japán Milito arizm, a harc a szabadság és a függetlenség népek, akik x áldozatok agressiigresії).
Hogy igazságosak legyünk, ma úgy tűnik logikusnak és modern következtetést ZFreyda a jövőben az emberiség Azt írta: „A kérdés az emberi faj sorsa nyilvánvalóan jön le, hogy sikeres legyen, és ha lehetséges, milyen mértékben, a ragadós növények leküzdeni a jogsértés a közös létezését a folyamat, amelyek miatt az emberi agresszió és önpusztítás „a mai Ukrajna, ezt a következtetést lehet értelmezni: végrehajtásának alapvető értékeinek világi kultúra - a szabadság és az igazságosság, mellékelni kell egy kötelező szintjének növekedése pravosozna Niya emberek, ezek tekintetében a törvény és erkölcsi normák, más szóval - létrehozása és fejlesztése a jogállamiság lesz lehetőség még nem ismert, a legfontosabb következtetés, pszichoanalitikus elmélet: a kultúra, mivel ez a fejlődés egy személy átirányításánál agresivnis embert kifelé, hogy maga fordult samoregulyatora végezzen önkritika azonban ad okot, hogy a neurózisok - az ostor a modern emberiség lyudstva.
Következésképpen a növekedés bonyolultsága miatt van szükség a szervezet túlélés, a túlélés az alkotás, az utóbbi kíséri romboló munkája kívül megköveteli megsemmisítése megnyilvánulásai agresszivitás több hírszerzési t-nagy agresszivitás ilyen szinergikus agressivnostiі magyarázatot.
Minden túl könnyű ebben a rendszerben közös hátránya valamennyi környezeti magyarázatot az agresszió és az erőszak is, véleményem szerint, egyszerűsített nézet a probléma azonban vannak olyan kutatók, akik azt mondják, hogy az intelligencia al. Instruments megtakarítás agresszió tűnik, hogy az emberi intellektuális ereje önmagában tartalmaz etikai korlátai az agresszív megnyilvánulások: nem csoda, Szókratész hangsúlyozta, hogy a tudás az identitás erény nélkül tudása nem lenne nukleáris fegyverek - ez azt jelenti, béketeremtő népeknek Ka véleménye szerint az, hogy a környezetvédők próbálják révén a formális logika, amely nem tűri az ellentmondásokat, hogy megoldja kérdések dialektika n riroda és a társadalom, ezért a áramkörök épített logikailag igaza, általában nem felfedje a komplexitás problemoblemi.
Mindkét típus célja, hogy minimálisra csökkentsék a társadalom elleni erőszak az emberek a kapcsolat „teljesítmény - polgár” a középpontjában ez a gyakorlat által kidolgozott európai kultúra kódex jogainak és szabadságainak férfiak l.
Reálkonvergenciájának mindkét társadalom egy olyan elméleti álom, humanizálása társadalmi élet