FOM alacsony fizetés ki a hibás, és mit kell tenni

Az alacsony bérek jelentős probléma szinte az egész ország lakossága - a legtöbb dolgozó oroszok nem elégedett a szint a jövedelem (82%) (Ha megteszi a teljes minta, beleértve a nem dolgozó válaszadók a választ a következő: 7% - elégedettek a bérszint, 41 % - nem elégedett, 1% - nehéz válaszolni, 50% - nincs válasz) .. Elégedett a fizetés csak 15% -a foglalkoztatott válaszadók.

Mint látható az alábbi táblázatban, annál nagyobb a jövedelem és az oktatás a válaszadók, annál inkább valamennyien elégedettek a fizetését. Gyakrabban, mint mások elégedetlen a mérete bérek lakosok a déli és a távol-keleti Szövetségi kerületek lakói között Szibériában, az elégedettség szintje, másrészt, magasabb, mint az országos átlag.

FGD résztvevők beszélt a bérek alacsony szintje az országban, azt is megjegyezte, hogy a különböző régiókban ez nem ugyanaz: például szerinti résztvevők a GFC, Moszkvában és a régiókban élő rovására az olaj- és gázipar, a fizetések magasabbak.
  • „Moderátor: Hogyan értékeli a jelenlegi szinten az átlagos orosz fizetését?
1. résztvevő: nagyon alacsony. 2. résztvevő: irreálisan alacsony, nehéz élni „(DFG, Szamara).
  • „1. résztvevő: A legtöbb oroszok élnek a szegénységi küszöb alatt, a következő fizetést.
2. résztvevő: Igen, nem kell kenyér „(DFG, Moszkva).
  • „Meg kell fizetni az ugyanabban a városban rubelt, és egy másik - a dollárban. Moszkva, mind elöntötték a dollárt, és Novoszibirszk - rubel szakadt „(DFG, Novoszibirszk). Magyarázatot az alacsony bérek helytelen és igazságtalan politika az állam 6% -a. Ezek a válaszadók úgy vélik, hogy a jóléti mindenekelőtt kell vigyázni a kormány.
    • „A kormány nem gondol a nép; „A kormány nem figyel ránk”; „Cheat állam” (nyitott kérdés).
    A 8% A válaszok azt mondta, hogy a munkáltatók nem akarnak emelni a fizetést. Általános szabály, hogy ez az oka az úgynevezett személyzet a magáncégek. A válaszokat a résztvevők DFG hangot ötlet, hogy az üzletemberek támogatják a minimálbér, amikor a dolgozók nem kezdenek nyugdíjba tömegesen. Ebben az esetben a használat meglehetősen racionális értelmezést, azt mutatja, hogy az emberek megértsék a szabályokat a játék, amelyben a jogosult arra törekszik, hogy minimalizálja a költségeket, beleértve a bérek.
    • Mert dolgozom a magán gazdasági - nem jövedelmező számunkra többet fizetni "(nyitott kérdés).
    • „Igen, mert gyakran ez a helyzet -, hogy mennyire akarja elképzelni, annyi lesz. És a személyzet - úgy néz ki, hogy hogyan lehet túlélni, és hogyan ne szaladjon el belőle. Háromezer készült - nem fut jól. Elkezdtünk kiabálni -zhdot. Run - adott egy másik. Mindannyian a politikák (DFG, Szamara).
    • „Moderátor: On mit gondol, attól függ, hogy a bérszint Oroszországban?
    Tag lelkiismeret tisztviselők. Mennyit általuk jelenleg nem, mivel azok kapnak, és nekünk -, hogy marad. És nem. „(FGD, Samara). FGD résztvevők gyakran azt mondják, hogy a jelenlegi alacsony bérszint - ez az eredménye egy hallgatólagos megállapodás a kormány és a munkaadók. Gyakran az ötlet hangzik, hogy ha az emberek keresnek keveset, akkor ez határozottan előnyös valakinek.
    • „Úgy tűnik számomra, hogy az állam és a vállalkozók ebben az esetben egy bizonyos összejátszás, ezek érintkeznek egymással. Az állam olyan törvényi, melyek kényelmes vállalkozók - arány, mert az ajándék „(DFG, Moszkva).
  • „Ez veszteséges valaki, hogy minden jól élnek” (DFG, Szamara).
  • „Moderátor: Mondd, ki profitál az alacsony bérek Oroszországban?
1. résztvevő: Ki? Kizsákmányoló.

2. résztvevő: Az állam.

Harmadik fél: Az állam, az állam.

4. party: Mindenki, kivéve adó.

1. résztvevő: a törvény a tőkések (DFG, Szamara).

Tehát minden adott magyarázatok a választ erre a kérdésre lehet osztani „szubjektív” és „objektív”. A válaszadók, amelyek kezelik a helyzetet a fizetés, mint a cél, a továbbiakban a körülményeket - akár gazdasági problémák az ország vagy egy adott cég, a törvények a piacgazdaság, illetve a saját képességeit. Nem hiszem, hogy valaki érdeklődik a tény, hogy van egy kis fizetést.

A válaszadók kínál „szubjektív” verzió, másrészt, inkább azt gyanítják, hogy az alacsony fizetés valaki előnyök: főnök, munkáltató, hivatalos a minisztérium vagy az állam egészét.

A felmérésben a válaszadók, akik elégedetlenek voltak a szint a fizetések, kérte, hogy válaszoljon a kérdésre: „Mennyi pénzt kell adni a jelenlegi fizetése, amit lehet mondani:” Meg vagyok elégedve (ok) fizetés? Összege nem haladja meg a 3000 rubelt, nevezték 13% -a foglalkoztatott válaszadók 3000-5000 rubel - 17% -kal, 5000 és 10000 rubel - 25%, több mint 10.000 rubel - 24% -a (a mintában: kevesebb, mint 3000 rubel - 7% , 3000-5000 rubelt - 8%, 5000-10000 rubel - 13%, több mint 10.000 rubel - 12% nem válaszolt - 60%) .. Meg kell jegyezni, hogy a magasabb szintű oktatás a válaszadók, annál nagyobb az összeg, amelyet hívnak által e kérdés megválaszolásához.

Nagyobb valószínűséggel mutatnak fokozott vizsgálatok lakosok városokban. Nyilvánvaló, hogy ennek oka nem csak a magasabb megélhetési költségek ezekben a városokban, de a közelsége csábító attribútumok „gazdag élet.” A tényleges jövedelmi szint is befolyásolja „fogalmának jó fizetés”. Ez különösen érzékelhető a legszegényebb a válaszadók (jutó jövedelem családtag - legalább 1000 rubelt) - utalva a kívánt erősítés, ezek sokkal kevésbé valószínű, mint mások tegye a szám meghaladja a 5000 rubelt. Meg kell jegyezni, hogy e kérdés megválaszolásához, a válaszadók általában beszélni az ideális helyzet, és nem arról, hogy mit igazán számíthat.

Általános szabály, hogy a válaszadók azt szeretnék hozzá kell adni a fizetési összeget meghaladó tényleges jövedelem többször. Ez azt jelenti, hogy az erősítés, hogy valóban kap a belátható jövőben, az állam vagy a munkáltató nem képes teljes mértékben megfeleljen az igényeinek az oroszok többsége. Tehát a helyzet, amikor az emberek nem elégedettek a fizetés, továbbra is hosszú ideig.

Válaszadók csaknem fele (45%) (teljes minta: úgy vélik, hogy a béremelés - 17%, nem 22% -os növekedés, bizonytalan - 11% nem válaszolt - 50%.) Ne várják, hogy a következő évben a béremelés. Vannak azonban sokan, akik abban a reményben, hogy növelni (34%). Meg kell jegyezni, hogy a magasabb szintű reáljövedelem a válaszadó, annál inkább elvárja, hogy emelni. Így várható, hogy növeljék életszínvonalukat, azok, akik azt, és így viszonylag magas; legszegényebb polgárai, másrészt, nem várható, hogy a helyzet javítása érdekében.

Jövedelem egy családtag

Kérdés: „Gondolod, hogy a fizetés a következő évben fog emelkedni, vagy nem emelkedik?

A várakozások bérnövekedés jelentős egyéb tényezők is befolyásolják. Nagyobb valószínűséggel támaszkodni a fiatalabb válaszadók (18-35 év), a felsőfokú és a lakosok a nagyvárosokban. A legpesszimistább válaszadók több mint a 50 éves kor, a vidéki lakosok, alacsony iskolai végzettségű emberek és a kommunista választók.

Ha összehasonlítjuk a választ, akik elvárják a magasabb bérek, és azok, akik nem várják, nyilvánvalóvá válik, hogy a válaszadók nem növekedését várják, nem látja a helyzetet a hiba. Ők mutatják magukat, mint körülmények áldozatai, a tisztességtelen magatartása az állam és a főnökeik. Azok között, akik várják az erősítést, sokan vannak támaszkodni magukat, a saját erőfeszítéseit.

A felmérés résztvevői arra kérték, hogy mondják el, mit hajlandók annak érdekében, hogy növeljék a fizetését. A legtöbb ember hajlandó dolgozni a több és jobb (7%). Azaz, a válaszadók egyértelműen szem előtt, hogy a jövedelem összegétől függ az elvégzett munka. Kész a „keresni a bal oldalon a” 6% -a. Az azonos számú (6%), hogy egy módja annak, hogy „lemond, és más munka után néznek." „Gain tapasztalata és szakértelme” szeretnék 4% -a. Többek között a taktikai döntéseket kiemelheti akciók (1%), a szervezet az üzleti (1%), valamint jogaik megvédése, köztük folyik strike (1%). Néhány válaszadó (valójában azonosítja bevételeit jövedelem) mutat hajlandóságot, hogy javítsa pénzügyi helyzetét útján önellátó gazdálkodás (1%). Szerint 9% -a, a helyzetük, semmit nem lehet tenni, hogy növelje a fizetések.

Azt azonban, hogy a válaszadók a gyakorlatban üdülőhely annak a műveletnek - ismeretlen. Amint az a válaszokat a résztvevők GFC, sok ilyen intézkedések az ellenkező irányba. Így a növekedés munkaidő igényel hatalmas energiaráfordítás, és gyakran a rossz minőségű munka. Strike nem mindig hatékony. Emellett sokan nem alkalmazkodott az élet szabályai szerint a piacgazdaság, és még látni, milyen lehetőségek léteznek hipotetikusan, nem tudom, hogyan kell használni őket.
  • „A magam részéről mindent megtettem a szakmai fejlődés és az én fizetésem tisztességes. De nem keresik ezt érdemes mennyezet, soha nem említette, nem a fizetés még mindig alacsony. Pokoli munka. Van, hogy több órán keresztül, az összes tanár feldolgozása - minden teljesen. Azt hiszem, ez a feldolgozás befolyásolja az oktatás minőségét. Ha én egy tisztességes fizetést, óra kevesebb lenne, és a minőség - a fenti „(DFG, Novoszibirszk).
  • „Természetesen, boldogtalan <зарплатой>. Mi történik? Semmi baj. Tavasszal azonban ők sztrájk, de nem hozta fel „(DFG, Novoszibirszk).
  • „Azt hiszem, vannak, akik szeretnének pénzt keresni, dolgozik részmunkaidőben. A lehetőség, hogy a pénzt a piacgazdaság - ez megint csak nem mindenki számára. A tudatosság meg kell változtatni „(DFG, Szamara).
  • Amint az a válasz, hogy a nyitott kérdés, csupán 1% -a említette sztrájkok és egyéb kollektív intézkedéseket olyan módon, hogy harcolnak a magasabb béreket. Részletesebben a témáról volt szó azon a DFG. Szerint beszélni vitafórumok, ezek az intézkedések nem csak hatástalan, hanem azt is ellen fordulnak azok tagjai. Az emberek nem tiltakoznak az alacsony bérek, a félelem az elbocsátások, a félelem, hogy elveszítik még a kis vannak. Emellett használják őket, hogy a szegénységben élő.
    • „Moderátor: És miért, mi okozta a hiánya tömeges tiltakozások alatt alacsony bérek?
    1. résztvevő: elvesztésétől való félelem egy helyen. 2. résztvevő: elvesztésétől való félelem az utolsó fizetést. Minimális, de az utóbbi, legalább néhány „(DFG, Samara).
    • „Moderátor: Szóval, mi okozta a hiánya tömeghatás át alacsony bérek?
    1. résztvevő: Mert mi nem szerveztek.

    2. résztvevő: Még - félelem elbocsátás.

    Harmadik fél: Annak érdekében, hogy minden szükséges törvényeket dokumentálása mindezt, és elküldi a polgármester. A Városháza engedélyt kapni. Nos, ezek bolondok, vagy mi - olyan kurva hack? Természetesen nem adnak engedélyt. Illetéktelen személy soha - bekapcsolja a jogi oldala, ez is a törvény slam „(DFG, Novoszibirszk).
    • „Ki Ilyen körülmények között jött létre hazánkban, - hiába, hogy tegyen valamit, csak a homlok maga osztott. Olyan lenne, mint a köpködés a szél. Mindaddig, amíg a szél még nincs vége, köpködés nem szükséges „(DFG, Szamara).
    • „Legyen ez fáj, és sértette. A tény, hogy gyakorlatilag minden, amit tehetünk, sírni, nincs egy másik, az ötödik, tizedik. És hogy jön össze, és üsd - senki nem fog menni. Minden van szó csak egy szűk tartományban róla. És valaki kiment plakátok - ez haszontalan „(DFG, Novoszibirszk).
    • „Moderátor: Mi az Ön véleménye szerint, annak a ténynek köszönhető, hogy nincsenek tömeges tiltakozások a biztosított fizetést hazánkban?
    1. résztvevő: orosz karaktert.

    2. résztvevő: Igen, az orosz karaktert.

    Harmadik fél: A hozzászokott a szegénység - ez így természetes „(DFG, Moszkva).

    Kapcsolódó cikkek