A vallás ellentétes jogszabályok és az erkölcs
Sokan úgy vélik, hogy a tízparancsolat az Ószövetség a Biblia alapján törvényi és erkölcsi elvek (a legtöbb keresztény országokban, legalábbis), vannak olyanok, akik úgy gondolják, hogy a Tízparancsolat minden lehetséges alapvető jogszabályok és magatartására. Úgy tűnik, az emberek csak nem olvassa el ezeket a parancsolatokat.
Ha figyelmesen olvassa el a parancsolatokat, akkor lehet egy kicsit sokkolt az a tény, hogy ugyanaz a valóban mondja a parancsolatokat. Akkor nézze meg a félrefordítás, mondván, az eredeti parancsolatokat kevésbé erőszakos, nem erkölcstelen, és nem kampányolt a rabszolgaság és az idegengyűlölet, hanem azért, mert az emberek használják fordította (bár azt hiszem, hogy az eredeti nem volt kevésbé kegyetlen). Megsértése miatt bármely parancsolat feltételezzük egy büntetés - a halál.
1.Yes parancsolat Ne legyenek idegen isteneid én előttem.
Ez a parancsolat, amit minden? Az a tény, hogy mindenkinek legyen egy bizonyos isten Úr? Vagy arról, hogy mi az istenek sok, de az Úr azt akarja, hogy imádják őt egyedül. Mindenesetre, ellentétben a parancsolat a lelkiismereti szabadság, azaz mindenkinek a jogát gyakorolni egy vallás, amit akar, vagy nem hisznek a tündérmesékben és az ősi mítoszok. Abban a kiviteli alakban Zsinati fordítás parancs a következő:
Én vagyok az Úr, a te Istened, aki kihoztalak téged Egyiptom földjéről, a szolgaság házából; Ne legyenek idegen isteneid én előttem.
Itt amellett, hogy a fenti, akkor is látni, hogy a parancsolat csak a zsidó nép, és beszélünk csak a zsidóknak, hogy az Úr nem Isten mások, kivéve a zsidó.
Parancsolat 2. Ne csinálj magadnak egy bálvány, és semmi hasonlót azokhoz, amit az égben és lenn a földön, vagy a vizekben a föld alatt vannak, nem hajol le őket, vagy őket szolgálják; mert én, az Úr, a te Istened vagyok féltékeny Isten, látogatás a gonoszság az atyák után a gyerekek szólt a harmadik és negyedik generációs nekik, hogy utálsz, és bemutatja irgalmasságot ezer nekik, hogy engem szeretnek, és az én parancsolataimat megtartják.
Itt a nyilvánvaló utalás a pogányság és az a tény, hogy az összes mindenféle istenek Jahve csak nagyon féltékeny isten, és lehet büntetni, nem imádják őt. Amellett, hogy az ellentmondásokat a vallásszabadság, van egy sokkal érdekesebb pont: „a gonoszság az atyák fiaira szólt a harmadik és a negyedik generációs”. Ez bibliynaya klasszikus. ha a bűncselekmény a néhány ember, a büntetés teljesen más, ami ellentétes a modern jogi normákat. Abban, amit még egy bűnöző, Joseph Vissarionovich Dzsugasvili (alias Sztálin), büntetni csak a második fajta, de úgy tűnik, Isten, bár jó, de nem olyan jó, mint Sztálin. A végén, Isten alázatosan azt mondta, hogy ez a mutató kegyelem (látszólag senki hogy elkerüljék a felesleges kérdéseket e parancsolat), de csak azoknak, akik szeretik őt, és az ő parancsolatait megtartjuk nonszensz.
Parancsolat 3. Ne vegye az Úr nevét hiába Istenednek; Mert az Úr nem hagyja (az Isten) vétlen hogy elveszi az ő nevét hiába felveszi.
Itt a magyarázat, hogy mi az értelme a „hiába” nem adott, de egyértelmű, hogy csak megemlíteni a nevét, vele bármilyen összefüggésben is otgresti befejezéséhez. Ez nem csak ellentétes semmilyen törvény rendelkezései, az erkölcs, az etika, egyszerűen: nonszensz. Az igazság az, hogy egy részlet: nem lehet említeni a nevét Isten csak azoknak, akik imádják őt ( „az Isten”, „Lord (ti Istenetek)”). Ha nem imádjuk Istent, akkor Isten nem büntet. Úr Isten, az Úr az Isten. Erősítse: ez a szabály működik, már többször említettük az Isten nevét hiába, ő tényleg nem megbüntetni :).
4.Pomni parancsolat szombati napon, hogy tartsa a szent, mint az Úr parancsolta neked, a te Istened; Hat napon át munkálkodjál, és végezd minden dolgodat, de a hetedik napon - szombat az Úr, a te Istened. Ne tegye (a fentiek szerint) minden munka, sem te, sem a te fiad, se leányod, te inas, se te cselédlány, sem te ökör, sem a te szamár, sem a te marha, sem a te idegen, hogy belül van hozzád, hogy pihenek te inas, és a te szolgálód (és te szamár,), valamint akkor, És ne feledd, hogy (Ön) rabszolga volt az Egyiptom földjén, de az Úr, a te Istened kihozott onnan téged erõs kézzel és kinyújtott karral: tehát az Úr parancsolt néked, a te Istened, hogy tartsa a szombatot (és tartsa szent).
Először is, van egy kis részlet: itt egyértelműen megállapítható, hogy a hetedik nap legyen szombaton, nem vasárnap, illetve az összes szekta, aki összegyűjti vasárnap sin törés a negyedik parancsolat, és fogják büntetni, de ez egy kicsit a háttérben, amit állítólag később ezt a parancsolatot. Ez a parancsolat factically azt mondja, hogy a rabszolgaság egy dolog megengedett. Azt hiszem, nincs ülés azt mondani, hogy a rabszolgaság ellentétes a jogszabályok minden országban a világon.
5.Pochitay parancsolata atyádat és anyádat, a mint az Úr parancsolta néked, a te Istened, hogy a te napjaid, és jó dolgod lesz, a földön, amelyet az Úr, a te Istened ád néked.
Ez a parancsolat, első látásra megfelelnek az általános fogalmak a modern erkölcs. De mi van, ha az apa cheyto gyilkos, vagy csak egy alkoholista, ez még mind el kell olvasni / tekintetében? Azt feltételezzük, hogy ez a parancsolat nem ellentétes a törvény, mert mindenkinek joga van, hogy nézd meg az, amit ő akar olvasni, még az isten Úr.
Itt minden világos, még egybeesett a normák jog és az erkölcs.
Parancsolat 7. Ne paráználkodj.
Önkéntes közösülés személy házastársa a másik személy nem vele házasságot mint általában, ellentétben az erkölcs a legtöbb országban a világon, sok országban, ez lehet egy érv válás a bíróság előtt. De a legtöbb országban a világon, mert nem is kellett volna adminisztratív felelősséget, nem beszélve a bűnözés, és még inkább a halálbüntetést. Sok muszlim országban, mert elárulta a nőt is pusztíthatja a férfiak ott érte, mint általában, nem büntetni. Így azt mondhatjuk, hogy ha elsősorban a törvényi muszlim országok fele ezt a parancsolatot egybeesik a jog, a nők esetében csak, természetesen.
Ismét van egy véletlen a törvény és az erkölcsi normákat. De itt van-e vagy sem ítéltek halálra lopás valami mást, akkor minden bizonnyal egy nagy kérdés szempontjából semmilyen jogszabály.
Parancsolat 9. Ne tégy hamis tanúságot felebarátod ellen.
Ez a parancsolat nem tiltja a hazugságot, elvileg tilos hamis tanúbizonyságot a bíróság előtt, vele csak a közepén. Ez a parancsolat ismét ellentétes a törvény és az erkölcs. A legtöbb esetben a modern erkölcsiség tiltja fekvő általában, és a törvény előírja, hogy a valóságnak bármilyen nyilatkozatot. Ki itt jelent a szomszéd, hogy nem egyértelmű, de az első parancsolat tűnik, hogy beszélünk elsősorban a zsidókról. Azaz: nem lehet elkövetni hamis tanúzás az első helyen a zsidókat.
Parancsolat 10. Ne kívánd felebarátod feleségét, se vágy a szomszéd házát, mező, se inas, sem pedig a szolgálójának, sem az ökör, sem szamarát, (sem a nyáját,), vagy semmit, ami a te felebarátod .
Ez a parancsolat adatott emberek évszázadok Isten itt figyelembe venni az összes lehetséges anyagi értékek mindenkor: egy ház, egy mezőt, egy szolga, rabszolga, az ökör, a szamár, állatok, feleség, és minden mást. Ez a parancsolat megint azt mondja, hogy a rabszolgaság nem az egyetlen dolog, amit elfogadhatónak, hanem védi a jogait rabszolgatartók. Van is jól látható, hogy a feleség megy egy par a házat, ökrök és szamarak, hogy van, valamint egy szolga, a szokásos anyagi érték.
És igen, akkor egyértelmű, hogy a jog és az erkölcs valamilyen módon rendezi parancsolatait 6. és 8. A parancsolatok 3, 5, 7, egy szakaszon lehet tekinteni semleges a erkölcs és a jog (ha nem veszi figyelembe, hogy a semleges viselkedés várható büntetés - halál ). Parancsolata 1., 2., 4., 9. és 10. általában ellentétes a jogszabályok és az alapvető modern erkölcs. De néhány keresztények valamilyen okból úgy döntött, hogy ezeket a parancsolatokat az alapja a modern erkölcs, az etika és a jog.
Ami a hatodik parancsolat, van is egy listát a kivételek a Kivonulás könyvében
- Ki elüt egy embert, hogy meghal, lakoljon a halálra;
- Ha valaki meg fogja ölni, azzal a szándékkal elhaladó alattomosan, akkor [és] a My oltár vigyük haláláig.
- A ki megveri az apja, vagy az anyja, lakoljon a halálra.
- Ki lop egy férfi és adja meg, vagy nem lesz ő a kezében, ő megöljék.
- Bárki, aki szidalmazza az ő atyját vagy anyját, lakoljon a halálra.
- Amikor az emberek arra törekszenek, és fájt egy nőt, és ő dob ki, de nincs [más] sérülés, akkor vegye [a bűnös] büntetést fog reá az asszony férje, és ő fizeti a bírók közvetítő; És ha bajt ezután adj életet életért, szemet szemért, fogat fogért, kezet kéz, lábat lábért, lőttek az égetett, sebet seb, zúzódás a zúzódás.
- Ha egy ökör éggömbszelvények egy férfi vagy egy nő halálra, az ökör pedig megköveztek, és húsát meg ne egyék; ökör és a tulajdonos nem a hibás; De ha az ökör Bodley volt tegnap és a nap előtt, és gazdája, amikor értesítették a ezt, és hogy nem sterog, és ez megöl egy férfi vagy nő, az ökör pedig megköveztek, és gazdája is kell halnia;
- boszorkány ne hagyj élni
- Aki közösül egy vadállat kell halnia.
- áldozni vala minden isten, kivéve az Úrnak, ki kell irtani.
Hogyan lehet: az Abszolút nem, és az erkölcs? A jogalkotó nem, és vannak törvények? Honnan jönnek ezek az erkölcs és a törvények? Ki határozza meg, mi az erkölcsi és mi nem? Én? Te? Mi erkölcstelen másik erkölcsileg ugyanabban a társadalomban, mi a normális néhány ember számára, ez teljesen elfogadhatatlan mások számára. Anélkül, erkölcsi abszolút útvonal, csak egy - az erkölcsi relativizmus.
A „természetes jóságát” - ez a tiszta illúzió, egy mítosz. Semmi sem nyilvánvalóbb, mint a teljes romlottság az emberi természet - csak egy többé-kevésbé rendszeresen figyelemmel kíséri, mi történik a társadalomban, és magunkba nézni.
A jogalkotó nem, és vannak törvények?
Valószínűleg még nem hallottam, de van egy egész az állam törvényhozó hatalom. Általában, az erkölcs nem vezet egyfajta csodálatosan termel a társadalom ez egy nagyon egyszerű szabályt, hogy tetszik / nem tetszik leginkább staot és erkölcsi / társadalmi Maralah ellentmondásos. A szülők nem szeretik verte a gyerekek, így a hit gyerekek erkölcstelen; az emberek nem szeretik, ha van mit lopni, miért lopás erkölcstelen, stb
A „természetes jóságát” - ez a tiszta illúzió, egy mítosz. Semmi sem nyilvánvalóbb, mint a teljes romlottság az emberi természet - csak egy többé-kevésbé rendszeresen figyelemmel kíséri, mi történik a társadalomban, és magunkba nézni.
Nos, hogy őszinte legyek nem tudok benne nézel, de gyanítom, hogy legalább egy csöppnyi kedvesség még mindig létezik, felébred, ha vezet utód (gyermek), vagy ha azt szeretné, hogy segítsen valaki, aki bajt (ez segít túlélni az átlag), vagy lehet azok között, akik hisznek Istenben, akkor is, ha a pénz, élelmiszer, minden kényelmet, nem fognak-hez (megtartják állományok), és így tovább (nem hiszem, ugyanakkor Istenről, amit megrendelések, ami meg van írva a Bibliában).
Ha nem látja ezt a magad, akkor nézd meg mások, például az anya játszik a kislánnyal, vagy a lány gondoskodik róla fiatalember.
Ha nem látja a jóságot másokban (elegendő mennyiségben minden esetben), ez megmagyarázná, miért nem éri az Isten, akkor csak el az adott, akit maguk felér, nagyon kényelmes, mivel az biztos, hogy a képzeletbeli barátja nagyon jó, sokkal jó emberek, és annyira jól.
