Téma megtekintése - Fresnel lencse és a tényleges használat a flash
Fresnel lencséket ismert módon alkalmazható összegyűjtésére fény különböző világítástechnikai termékek. Azáltal tervezési, valójában lapos, míg egy egyenértékű hagyományos lencséket is viszonylag nagy vastagságú, és ezért a testsúly. Ezért, a nyílás aránya ilyen lencse (az arány a méret a lencse fókusztávolsága - meghatározza a hatékonyság) nagyon nagy lehet, ami valójában, amelyeknél a termelők. De ami a legfontosabb -, hogy lehet csatlakoztatni párosával úgy, hogy 2-szer kisebb gyújtótávolság - természetesen a szokásos lencse így Ön is, de ez nem nehéz elképzelni, hogyan fog kinézni.
Szeretném tudni, hogy a véleménye az ötlet. Lehet, hogy valaki már volt hasonló tapasztalata?
De! Az összes „nagy hatótávolságú” rendszerek, senki sem törődik a „puhaság” a fény, ott van a probléma a növekvő GN.
A puhaság kap egyszerű - csak a „másik végén” ellátási diffúzort. Az egységesség még könnyebb -, hogy mozog a lencse gerenda életlen. Van egy ötletem, hogy nem egyfajta „light iker” - miután a lencse, hogy két tükör, amely irányítja a fényt két papírlapra.
de a hatás nem nagy.
Megértem, hogy a hatás lesz nagyon komoly probléma, különösen, ha elsősorban flash-ben 1: 1 léptékű - ez azt jelentené, ténylegesen gyűjt szinte az összes energia a robbanás a képmezőt. Még ha találkozik a 25 százalékot, akkor a szemet.
Vegye ki a beépített vaku (hiánya miatt külső). Tegyük fel, hogy az objektum egy lépésre ilyen. Az egyszerűség kedvéért a számítások figyelembe vaku rasi 1 radián, t. E., Tegyük fel, hogy a vaku fényét egyenletesen oszlik meg a kör átmérője 50 cm. Ha most a hangsúly a fény egy kör átmérője legalább 5 cm-es (sőt, akkor vagy annál kevesebb), azt találjuk, hogy a nő a megvilágítás (50/5) ^ 2 = 100-szor. Egy kör 2,5 cm, ez a szám egyenlő lesz 400-szor. Még ha bejön a pesszimizmus, és feltételezik, hogy gyűjtünk csak 10 százalék, a fény, kiderül, hogy a fényerő növekszik 40 alkalommal. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen fotonfluxus kezelheti meglehetősen szabadon és pazarló.
Természetesen minden külső vakuk sokkal szerényebb - ők több, és gondoskodik azok közel. A kisebb léptékű ugyanaz a történet - a fény kell oszlatni egy nagyobb területen. Ahhoz, hogy a javasolt rendszer célja elsősorban a nagy növekedést (1: 2 vagy több), és egy beépített vaku. Ami, persze, nem zárja ki, hogy az ilyen ötletek és más típusú fényképezés. Itt például, a Rubinar-500 valószínűleg jó lőni vakuval.
(Különösen figyelembe véve, hogy a hétköznapi Fresnel bevonat nélküli (Fresnel képlet) veszíteni körülbelül 10 százaléka a fény)
10 százaléka a fény, ha jól értem, elveszett minden felvilágosult üvegfelület a műanyag, hogy még egy kicsit kevesebb.
Az ilyen kombinációk én nem veszi figyelembe.
Opció kétségtelenül költségvetést. Másrészt, honnan lehetőségek is szükség van - nekem, például. Plusz egy másik fontos előnye véleményem - könnyű súly.
Vedd meg a legolcsóbb vaku - a hatékonyság lesz sokkal magasabb
és a rugalmasságot, hogy hozzon létre a különböző világítási lehetőségeket, és azt mondják, hogy nincs értelme.
Természetesen, ha minden egyes flash-el lehet forgatni három dimenzióban. De a költségvetés és a könnyű változat, azt hiszem, lesz csak jobb.