amende tisztelt
Vladimir, Jó napot!
Ne adjon meg egy hölgy tévútra.
És hol itt látta a kulcsszavak „nyilvános bocsánatkérés”?
Jó napot, Ina!
És milyen alapon?
Végtére is, a bíróság, az ügyész a szervezet, valamint egy hivatalos állami kormányzat, ill. És joga van, hogy nem csak azt, amit a törvény által előírt. Ezzel szemben a lakosság körében. Kinek van joga, hogy tegyenek meg mindent a törvény nem tiltja. Ez egy alapvető eleme a jogállamiságot. Amit hirdetett az 1. cikk (Part 1) bekezdését.
És akkor. Akkor véget egyenlőségjel között „hivatalos bocsánatkérést” és a „forgalomba az médiában rehabilitáció?”
Jó estét, Yuri!
Mint mi alapján? Ennek alapján a megjelenése egy személy azon jogát, hogy a rehabilitáció.
Például azt nyilvánosan bejelentett használatára rám büntetőeljárás intézkedések. Például, az ügyész ejtette a vádat, és a tárgyalóteremben, vagy egy kettesben hozott nekem egy hivatalos bocsánatkérést. Van, kérheti a bíróságot, hogy az ügyész, hogy egy hivatalos bocsánatkérést ugyanúgy, mint leírták az intézkedések alkalmazása büntetőeljárás (Art. 1, Art. 133, ch. 1, 3, Art. 136 büntetőeljárási)? Lesz eleget kérésemet? Nincs egyenlőségjel.
Akkor beszélünk a nyilvános bocsánatkérést szankcióként (ebben egyetértek veled). Megérintettem a nem vagyoni kár. Azt hiszem, bizonyos feltételek mellett, a hivatalos bocsánatkérést is nyilvánosságra kell hozni. Vagy talán nem?
Yuri, az új év már kopogtat! És mindannyian gyakorló))), szemben a szerző a téma.
Jó estét, Ina!
Boldog Új Appeal-büntetőeljárási Évet!
Én nem híve vitatkozni magukat rekedt és megvédeni a véleményét többször is, mint az egyetlen igaz.
Nem szeretem ismételni magam. De a kedvéért az igazság keresése.
„Muszáj a jogot, hogy a bíróságot, hogy az ügyész, hogy egy hivatalos bocsánatkérést ugyanúgy, mint leírták alkalmazásáról szóló büntető intézkedéseket (Art. 1 számú, Art. 133, ch. 1, 3, Art. 136 büntetőeljárási törvény)?”
„Van, hogy (a nyilvános bocsánatkérést) által érintett nem vagyoni kár. Úgy vélem, hogy bizonyos körülmények között egy hivatalos bocsánatkérést lehetne hozni. Vagy nem?”
Ki tudja alkalmazni a jogi követelményének egy nyilvános bocsánatkérést - a fórum linkek ott.
Úgy tűnik, ez a „bizonyos feltételek mellett.”
És tekintve nem vagyoni kár. Nem láttam a jogtudományban a rendelkező rész. Legalábbis az orosz bírói gyakorlat és a gyakorlatban az EJEE.
És itt, az Egyesült Államokban lehet ezeket a dolgokat lehetséges.
Ismét, Boldog Új Évet neked!
Jó estét Tatiana!
„A nyilvános bocsánatkérés nem méri a polgári jogi felelősség. Ez nem törvény szabályozza, hanem egy erkölcsi normákat. Hogy szükség a nyilvános bocsánatkérést nem lehet.”
Nem értek egyet.
A jelenlegi szabályozás az Orosz Föderáció ilyen konkrét szankció, mivel a Bind hogy a „nyilvános bocsánatkérés” kizárólag az a különleges jogi személy: egy kisebb, az ügyészek, a diákok, a bruttó szabálysértőket a nemzetközi humanitárius jogot. Talán még kinek.
Azok az okok, ezen a fórumon.
Jó estét, Sándor!
„Public relations felmerülő során egy személy egy másik bocsánatkérést nyilvánosan, a törvény nem szabályozza, mivel telepíteni ezeket az intézkedéseket az intézkedés a felelősséget.”
Nem értek egyet.
A jelenlegi szabályozás az Orosz Föderáció ilyen konkrét szankció, mivel a Bind hogy a „nyilvános bocsánatkérés” kizárólag az a különleges jogi személy: egy kisebb, az ügyészek, a diákok, a bruttó szabálysértőket a nemzetközi humanitárius jogot. Talán még kinek.
Azok az okok, ezen a fórumon.
Az egyik a szabályok st.152 Ptk.
Keresetlevelet
védelméről szóló becsületét és méltóságát egy kisebb
„___” ____________ ____, az alperes elkövetett cselekmények hiteltelenné
becsületét és méltóságát ______________________________ tulajdonítható (eysya) I
________________, nevezetesen: nyilvános terjesztése hamis információt, nem
által támogatott bizonyítékok, _______________________________
__________________________________________________________________________.
(Adja meg, hogyan és milyen körülmények között)
Ezek az intézkedések (nyilvános terjesztése hamis információ) támogatja: ___________________________________________.
Ebben az esetben nem volt tanú: ______________________________, amelyek megerősítik a fenti körülmények között a tárgyalás.
Ellentétben által jelentett információkat az alperes a következőket mondhatjuk: _____________________________________________________________.
Így az alperes elkövetett cselekmények és terjedésének megakadályozására az információt, hiteltelenné becsületét és méltóságát a minor (ek) _________.
Életkor ____________________________ megerősítette egy példányát születési anyakönyvi a N _________________ „___” ___________ ____ g
Az Art. 152 A polgári törvénykönyv a polgár kérheti cáfolata információ hiteltelenné a becsület, a méltóság vagy üzleti hírnév, kivéve, ha a terjesztő az ilyen információk nem tudja bizonyítani, hogy ez igaz.
§ szerint. 52 GIC RF én, mint jogi képviselője ___________________________, joga van fellépni védelmében ő (lány) jogait és érdekeit védi a törvény.
Tekintettel arra, hogy az alperes a cselekmények az állítással
__________________________________________________________________________,
(Bővített, milyen körülmények között és milyen formában követték
intézkedések hiteltelenné becsületét és méltóságát)
Azt a jogot, hogy a kereslet egy visszahúzás és egy bocsánatkérés, hogy az alperes ___________________________ ugyanolyan formában és azonos körülmények között.
Összhangban a fenti, valamint cikkely értelmében. 152 CC RF, Art. 52 GIC RF
Elrendelte a vádlottak, hogy megcáfolja a hamis információt, jelentések ____________, nyilvános bocsánatkérését.
„Azáltal, hogy nyilvános bocsánatkérést”
Milyen jogi alapon?
Elvileg lehetséges volt, hogy kérje a bíróságot, hogy ki a rágalmazó „nyilvános megrovás”?
Bekezdés szerinti „és a” 32. cikk a Btk a RSFSR re 1922/06/01.
A jelenlegi szabályozás az Orosz Föderáció ilyen konkrét szankció, mivel a Bind hogy a „nyilvános bocsánatkérés” kizárólag az a különleges jogi személy: egy kisebb, az ügyészek, a diákok, a bruttó szabálysértőket a nemzetközi humanitárius jogot. Talán még kinek.
Azok az okok, ezen a fórumon. Önt is beleértve.
Ebben a dokumentumban van egy nyilvános bocsánatkérést
Elnökség a Legfelsőbb Szovjet a RSFSR
On jóváhagyása szabályzat
A Bizottság kiskorúak
(A piros. Rendeletek az Elnökség a Legfelsőbb Szovjet RSFSR on 28/05/71,
a 01.10.85 N 1527-XI, a 06.08.86 N 3785-XI,
RF törvény 25.02.93 N 4549-1)
1. jóváhagyja a Bizottság rendeletek a kiskorúak számára.
2. (adott előírt megsemmisítése a korábban kiadott igazolás).
5.1. Megsértése miatt a jelen Kódex vezetője által az ügyészség személyesen, vagy ha szükséges, a jelenléte a személyzet ügyészek a következő intézkedéseket lehet alkalmazni:
figyelmeztetéssel;
figyelmeztetés elfogadhatatlansága etikátlan viselkedés;
A követelmény egy nyilvános bocsánatkérést.