Mi lenne Paul orosz férfi
- Archpriest Andrey Tkachev
Ikon, befordult egy kis, készült egy nyomdagép, könnyű anyagból készült, és a rövid életű, ha hitünk felmondja a hit a modern ember?
Úgy tűnik, hogy a Kórház a University College London, több mint 600 gyermek és serdülők (200 - egy másik kórházban Leeds) ki vannak téve az úgynevezett „oszlopok érés” a gyógyszerek, amelyek kell lassítani a természetes folyamat a szexuális érés a szervezetben, és előkészíti az utat az úgynevezett „szexuális működés változás”.
Azon a napon a győzelem nyíl Peddoka fegyvertelen polgártársaink rocsiyskoe televízió mutatott film a sorozat, „Indiana Jones”, amelyben a főhős egyedül foglalkozik egy egész ezred, a szovjet csapatok ... Egyértelmű, hogy a tulajdonosok a média Oroszország még mindig „ebben az országban”, és nem szeretik neki „kreatív” munkásokat, mint 25 évvel ezelőtt.
Fjodor Mihajlovics senki sem kísért - sem a liberálisok, sem egyes hazafiak. Például, Anatolij Csubajsz kolbász a nevének említésére Dosztojevszkij. Vezető nanotechnologist maga is elismerte, hogy gyűlölte a legnagyobb orosz író minden szál az ő liberális lélek.
Ez idősebb nő az ázsiai megjelenése egy nővel a karjában, gyakran találkozott a templom közelében. És mindig, futólag, volt egy kettős értelemben: mint azt kell alkalmazni, de a legtöbb gyötri a lelkiismeret telt el, elfordította a szemét, a „nagy számban jönnek ide ....”
Elvesztettük a nagy orosz nép: filozófus, író, szövegíró, költő, író és ortodox keresztény. Odament az apjához, aki kereste egész életemben, és a találkozó, hogy előre, és előre minden kreativitásukat. Örök és boldog emléke, kedves Viktor!
- Poteshnaya terroristika. - Szentség, mint a cél. - Hogyan lehet javítani a kapcsolat?
Neves orosz filmrendező Vladimir Bortko nemrég azt mondta, az utolsó orosz császár: „Számomra a császár Miklós II - Gazember és egy idióta. Ráadásul - ő egy áruló. A háború alatt, ő lemondott főparancsnoka, és erre kell lőni. "
A centenáriumi évben a forradalom Oroszországban ma szembe három világ- és önkép, a három pontot, ahol az emberek nézd meg a történelem és a jelen hazánkban.
„Athéni férfiak! körül látom, hogy nagyon vallásos. Mert amint elhaladtam, és látta az áhítat, találtam egy oltárt ezzel a felirattal: „egy ismeretlen Isten." Ez az, amit imádnak a tudatlanság, ez én hirdetek néktek. Az Isten, aki teremtette a világot és mindazt, ami bennük, látta, hogy az Úr az eget és a földet, nem templomokban lakik „(a Deyan.17,22-24). Ezek a szavak a Pál apostol azt mondta, utalva prédikálni kereszténységet az emberek Athénban. A város központja volt a görög kultúra és vallás; Pál azt, sétáló között talált a bálványok az oltár „ismeretlen Istennek”. Ragyogó természetesen missziós apostol, hogy indítsunk el egy beszélgetést arról, hogy Krisztus a pogányok dicséretben „nagyon vallásos”, nem volt véletlen.
Politikusok, diplomaták és a jól ismert prédikátorok egyik fontos elve a sikeres párbeszéd: beszélgetés mindig alapján néhány közös alapon. Szükséges, hogy valami, amit mindkét fél már egyetértenek egymással, különben a beszélgetés nem fog működni. Tanításaiknak közös Pál és a pogány értelmiség rendelkezések lehetnek, és ez vált a filozófia Platón és Arisztotelész, aki a negyedik században Krisztus előtt közel került az ötlet egy Isten - az Demiurgosz, a Teremtő az univerzumban. Paul kiváló oktatásban részesültek, tudta ezt, és kihasználta az elért görög gondolkodás, hogy hirdesse az evangéliumot. Ezért az első része a Pál beszéde a görögök csendben hallgatta - a tanítás egy Isten volt ismerős.
Amikor elolvastam ezt a részt a jogi aktusok, mindig felmerül a kérdés: ha Pál apostol prédikált az evangélium nem kétezer évvel ezelőtt, és ma, a görögök és az orosz nép - közös alapot beszélgetést, ő keres? aligha számíthat a tudás Platón és Arisztotelész a modern Rusich. Még kevésbé aktuális Homo sapiens olvasni az Ótestamentumból, amelyek alapján Paul, ha beszél a zsidóknak. Akkor miért kezdte Paul lélekmentő beszélgetés ma?
Talán a keresztény irodalomban? Ó, alig. Értelmi „megragad”, és helyesen megérteni a idézetet Dosztojevszkij és Leskov jelenleg képes szakmai vagy irodalmi, illetve régi szovjet értelmiség. Elmúltak már azok az idők, amikor éltünk a legtöbb olvasási ország a világon. Nos, talán helyénvaló beszélni a keresztény gyökerei az orosz klasszikus zene? Kezdje dobahovskogo időszakban, mondjuk a barokk, bécsi klasszikus, romantika, majd a Csajkovszkij és Rachmaninov belevetik kereszténység? Ne mondja. Most csak néhány tudós ismerik az ilyen ügyekben.
Talán egy ilyen lépés: a szerepe az egyház az ország történetében? Sajnos, vannak különböző nézetek. A történelem mint az események sorozatát, az általánosan elfogadott többé-kevésbé általánosan elfogadott az értékelés nem létezik. Nehéz megmondani, hogy mi a történelmi tényeket nem vitatta ma különböző történészek. Például, a csata Kulikovo - volt-e vagy sem? Sergius a Radonezh áldott Dmitrij Donskoy a Kulikovo területén, vagy a csatában a Vozha? A beszélgetés a különböző tudósok, halljuk eltérő véleményeket. Igen, és a kép a Szent Sergius már nem olyan egyértelmű a megítélése - például polgárai körében a mai Ukrajna. Új ukrán Sergiy nézd meg, hogy ellenséges nemzet egykor kifejezte a „vezető kutató” Kijev-Pechersk történelmi és kulturális Reserve.
Szóval mi a történelem, a keresztény államok, és a jelenség a keresztény kultúra, Paul azt is, hogy hallgasson. Mi van még? Talán az apostol szeretne beszélni a leveleket? Például, ha kiderült, hogy Tarzuszból a mai Moszkva lett volna kellemesen meglepett a különböző keresztény egyházak, és nem lenne elég logikus a következtetés, hogy az írásai jól ismert lakója jámbor város. Több száz templomok, és minden olvasni az evangéliumok és az apostol - így a szöveges üzenetküldés az emberek a hallás és a memória? Képzeljük el egy pillanatra, milyen nyelven apostol séták a Arbat és néha utal a scurrying ide-oda a polgárok. „Elnézést, emlékszel fejből himnuszát szeretni Pál apostol?” Az első ijedtség shies második megálló, próbálta megérteni, hanem tovább megy. A harmadik azt mondja: „Úgy érti az orosz nemzeti himnusz?”
Lehet, hogy rábukkant néhány protestáns, aki ismeri a betűket. De beszélni még nem kerülhetett sor, mert a protestánsok csak prédikálni - elgondolkodva és mélyen beszélni a Szentírás, hogy nem alkalmasak. Paul hallgatni, vajon hogyan lehetséges, így torzítja a jelentését a szövegek, és indulnak.
Érdemes lehet beszélni az embereknek a kereszténység alapját az orosz szellemi élet, mint hogy rég a „mi”? Kétséges, hogy az apostol vette, hogy a hangot. Hagyomány - jó, de az evangélium nem csak egy hagyomány. Gospel - ez az élet, és égő szívvel. Kereszténység „a szokás”, és ez lesz a szokás. Tehát valójában mi történt velünk valamikor. Ahogy az egyik bölcs ember azt mondta: „A fő tragédia Oroszország az, hogy a liturgia vált szegényebbé”. Szent ortodoxia, a vallás és a megdicsőülés belső átalakulás, amely képes létrehozni egy hagyomány, de megy teljesen a hagyomány nem illik. Ortodox - mindig erőt áttörést, egyedülálló élményt találkozót az egyedülálló Krisztussal. Pál bizonyságot tett az élete során mindig csak a találkozó. Sőt, törés a régi vallási hagyományok és sztereotípiák.
Szóval, mi lenne mondható modern ember, Pál apostol? Az egyik, hogy „... az összes váltak mindent annak érdekében, hogy mentse legalább néhány” (1Kor.9: 22) -, hogy mit fog mondani? Hogyan prédikálni ott domináló utilitarista etika, a kultusz hedonizmus uralkodik, és minden oldalról kiabálni az emberi jogok, míg ugyanabban az időben erőfeszítéseket megfosztani őket jogok, még a térben a saját családja? Milyen szavakat a prédikáció találni egy olyan társadalomban, ahol a szó rendkívül leértékelődött, ahol milliók értelmetlen mondatok húz az emberek egy megtévesztés a másikra? Hol találom meg a hangot, hogy „elérje az ég,” az emberi szív, ha az égbolt homály fedi szmog politika, a nacionalizmus, önös és személyes indulatok?
Nem kétséges, Paul talált volna szellemes ige, égő szívét az emberek. Természetesen vannak olyan örök kérdések, ígéretes relevánsak maradjanak, amíg a végén a világ. Halál, az élet, a horror és a szégyen a bűn, a szenvedés, a rejtély, a titokzatos létezés síron túli, transzcendens szépség, a keresztény vallás, a szomjúság az emberi szív valami több, mint egy jó fizetés és a vakáció külföldön. De - beszélni az ilyen témákról korról korra egyre nehezebb. Ha az első évezred keresztény korszak kopilo tapasztalata a lelki élet, és a második élt a felhalmozott vagyon, a harmadik pedig a kidülledő szemek kitépett kereszténység, elveszti az utat maradványait a józan ész és az emberiség.
Tehát mindegy: St. Paul, hogy azt mondta nekik? Hogyan kezdődik a prédikációját? Néhány verbális shell öltöttétek Krisztus evangéliuma ma? Mit találtak egy férfit a kő dzsungel metropolisz, amely általában nagyon nehéz meghatározni, mert a belső hasítás, vallási tudatlanság, közömbösség a saját lelkét? Vagy a prédikálás lenne csak vádló, mérges? Ahogy Krisztus utolsó beszéde a zsidó papság: „Jaj nektek, írástudók és farizeusok, képmutatók! ...”?
Segíts nekem, Apa Paul, akik még mindig próbálják ma mondani valamit az Úrnak, kínozza a nyelvüket és akut értelme a saját értéktelenség. Imádkozunk, hogy Isten minden modern prédikátor. Legyen úgy, hogy a szavak „mint a tű, és hogyan kalapács egy szög” (Ekkl.12,11). Mozgatni a szív a száját, és az elme elsajátította a nehéz fordítására Evangélium nyelvre a huszonegyedik században. Az Isten igéje nem tér vissza hozzá üresen, hanem megcselekszi, amit ő tetszik, és teszi, hogy amit Ő küldött neki (sm.Is.55 11).
Nyomtatható változat