globális kormányzás problémák - studopediya
Hangsúlyozni kell, hogy a korábbi probléma kezelésének észre elnöke A.Pechchei Római Klub, hogy átgondolja a bolygó erőforrásait az emberiség közös öröksége. Szerint a változata, „nem összehangolt kezelését az összes erőforrás a bolygó lehetetlen megfeleljen az egyre növekvő igényeket a világ népességének” [639]. Azonban a források és a lakosság, mivel nem voltunk képesek ellenőrizni az előző téma, ez nem csak a fájdalom posztmodernitás csomópontot. Más üzleti globalizáció, nevezetesen podstegnuvshaya teljes körű globális kérdések, fordítsa őket malokontroliruemyh változás módban. A fent említett alelnöke a Világbank Jean-F.Rishar nem véletlenül hívta fel a figyelmet, hogy hiányzik a koherens gazdasági koncepció, különösen a tény, hogy a jelenlegi globális intézmények, például a G8 vagy G 20, a kormányközi konferencia, a meglévő szerződések és egyezmények igényli a megfelelő megoldások [640].
Nagyjából ez a felismerés a lánc: az elemzés a globális (nemzetközi) helyzet - a meghatározása a közigazgatási hatása a célkitűzések - előrejelzés és tervezés - a vezetői döntéshozatalt - megszervezését és végrehajtását a jóváhagyott terv - ellenőrzés végrehajtásának - az eredmények értékelése és hatékonyságának [641]. De annak végrehajtását kell vonni szereplők minden szinten szervezési a modern világ - a globális, regionális és helyi szinten is.
A mai napig, a tényleges folyamatok, ha követjük a logikát a három osztály a globális probléma, meg kell, hogy tartalmazza:
- nagy béke-erőfeszítések, a helyi, regionális és globális szinten, égisze alatt az ENSZ, az UNESCO, az EBESZ, SCO stb.;
- szigorú ellenőrzés hagyományos, nukleáris és a modern fegyverek és katonai technológia;
- Megállapodás és végrehajtását két, három és többoldalú szerződések a katonai-politikai, terrorizmus elleni, gazdasági (elsősorban élelmiszer), technológiai, demográfiai, oktatási, az energia, a környezetvédelem és a kozmikus szempontból az élet;
- gyors válasz a járvány;
- kifejlesztése javított nemzetközi jogi keret szabályozza a konfliktusok a helyi, regionális és globális.
De talán a legfontosabb dolog az, hogy az UNDP (ENSZ Fejlesztési Program) napirendre hogy szükség van egy globális kormányzási modell egy „emberi arc”. Az utóbbi fog irányulni végrehajtásához megfelelő emberi szükségletek az egész világon, függetlenül attól, régió, etnikai, vallási, politikai és ideológiai azonosság. Ebben az összefüggésben azt javasoltuk, és felajánlotta, két módja van: a reform maga az ENSZ és intézményei [642], valamint az új globális intézmények, például a World Central Bank, a World Ökológiai Intézet, a World befektetési alap újraelosztó funkcióit; A Nemzetközi Büntetőbíróság széles hatáskört az emberi jogok területén, kétkamarás ENSZ Közgyűlése, amely amellett, hogy az Egyesült Államokban fogja képviselni a civil szervezetekkel. Természetesen ez a bináris megközelítést kell objektív megfigyelés a mindennapi élet, tele nehézségek és reméljük a legjobbakat.
Ebben az esetben is van, szkepticizmust képes az ENSZ globális fórum (tanácsadó annak eredeti ötlet) a globális legitimáció döntéseket. Így az izraeli-amerikai szociológus A.Ettsioni államok „, míg az Egyesült Nemzetek függ tagállamok hozzájárulása, lehetséges korlátozott marad (különösen abban az esetben a konfliktus a nemzeti prioritások, a fő donor országok). Ha sikerül egy független bevételi forrása az Egyesült Nemzetek lenne egy óriási lépés, hogy váljon alapvető eleme a kialakuló globális kormány „[643]. Nem kétséges az is, hogy az új „standard szintézis” agresszíven kért a világban, ami lehetővé tenné a világot biztonságos, igazságos és humánus. De, sajnos, nem látjuk a pozitív lépéseket annak létrehozását. Ugyanakkor az általános szkepticizmus kiterjed globális intézmények, úgy gondoljuk, hogy még mindig tükrözik a helyzet gazdaságilag, technikailag és politikailag erős államok, azaz kombinált nyugati és a keleti műholdak [644].
Úgy gondolom, hogy ez azért van, mert a világnézet és gyakorlatok a nemzetek, ami a nyugati civilizáció nem reális megítélése a „másik”, vagyis más egyedi tárgyak, modellek társadalmi és kulturális fejlődés, de még fontosabb, mint az általános jellegű minden „egyéb” [645]. Ezért azt mondhatjuk, hogy a szellem a nyugati civilizáció nem általános. és ez így egy „nyílt társadalom”, a globális, ellentmond önmagának tagadják a szabadság és az egyenlő részvétel.
Éppen ellenkezőleg, egy ilyen univerzális modell által javasolt orosz filozófus G.S.Batischevym igazodó ortodox világnézetet. Felfogása a „mély párbeszéd” alapján számos univerzálék: 1) miroutverzhdenii. beleértve A lelki alapot az Univerzum; 2) együttes bevonása összes entitás az univerzumban; 3) a prioritás a feltétel nélkül értékes kapcsolatban a világ bármely partikuláris célokat és érdekeket; 4) a dominanciája „mások”; 5) előzetes jóváhagyása érdemben mind a „más”; 6) működik, mint egy szabad találkozik, majd interszubjektivitást; 7) társ-teremtés, illetve a kreatív részt megoldásában a legnehezebb problémákat kozmogenezist történetek és [646].
Ebben a tekintetben fontos, hogy lehetővé tegyék a trend okozta „robbanásszerű történelmi polimorfizmus” (M.A.Cheshkov). Ez az „robbanás” a szemünk előtt formák szerkezeti geometria az új világ. amely átalakította a Kelet és Nyugat, Észak és Dél, amelyben klasszikus civilizáció nem oldódnak a „civilizáció kapitalizmus” (J. Schumpeter). Azonban meg kell jegyezni, hogy a megértés a folyamat a globális irányítás nem lesz teljes, ha tényezőt ki a jelenség egy másik világrend, az alanyok, amelyek érdekeltek ebben, vagy más mechanizmusok befolyásolják a szerkezete és minősége a világrend, vagy annak rendszere átszervezés, vagy az épület alternatív világ építészet. Így van értelme, hogy végre a részleteket az alternatív projektek.