Recovery a betét a vevő által meghibásodása esetén a beszerzési egy lakás - egy ügyvéd depresszáns Ufa
HATÁROZAT
A név az Orosz Föderáció
Bíró bíróság telekszámot 4 Leninsky kerület Magnyitogorszk EV Gusev, amikor titkár O.M.M.
A képviselő felperes - Biktimirov IV alapján eljárva a HH.HH.200Hg /l.d. 7 / a tárgyaláson álláspontját támogatta az ügyfele, valamint a kifejtett érveket a keresetlevelet összhangban a változásokat.
Alperes K.A.V. A pert tárgyaló nem ismerhető fel.
A képviselő a válaszadó - Goloshapova EA szerint eljárva a meghatalmazás /l.d. 37 /, a tárgyaláson támogatta a helyzetben az ő ügyfele, mondván, hogy a szerződés aláírásával a betét, a felek érvényesíteni a főkötelezettség - szóbeli megállapodás végrehajtásáról szóló bizonyos tevékenységek, az eredmény az volt, hogy a következtetést az értékesítés 3 szobás lakás szerződést. Az ő véleménye szerint a betéti szerződés nem nyújt kötelezettséget - eladás.
Úgy véli, hogy a felperes visszaélt a jogokat, átadott források nem pre-paid és biztosítja annak lehetőségét, hogy az értékesítés és ofszet ideiglenes korlátozása a terhelt jogainak.
Miután meghallgatta a képviselője a felperes, az alperes, az alperes képviselője, miután megvizsgálta a bizonyítékokat nyújtanak be, a bíróság megállapítja a követelés teljesítésétől függővé a következő okok miatt.
A rekord egy betéti szerződés aláírásával a felek 0H.0H.200Hg. /l.d. 5 /, amelyek mellett SH.V.YU. kézzel K.A.V. és K.A.V. Azt elfogadott SH.V.YU. pénzösszeg összege 50.000 rubelt. mint a betét a vételi és eladási két hálószobás ház kv.HHH XXX ave. Lenina a Magnyitogorszk.
átviteli tény SH.V.YU. készpénz K.A.V. összege 50.000 rubelt. megerősítette a megállapodás a betét, a tanúk vallomása megkérdőjelezték a tárgyaláson, és nem vitatták meg a felek.
Összhangban n. 1 evőkanál. 380 A polgári törvénykönyv ismeri a bánatpénz pénzösszeg által kiadott szerződő fél a számla esedékes szerződéses kifizetések másik félnek az igazolást a szerződés és végrehajtásának biztosítására.
Az 1. igénypont szerinti st.432 Ptk az Orosz Föderáció a szerződés megkötésekor, ha a felek megállapodásra jutottak minden lényeges szempontból.
Cikkely szerint 1 st.549 Ptk az Orosz Föderáció szerződés alapján a vételi - ingatlan, az eladó vállalja, hogy átruházza a tulajdonjogot az ingatlan, és a szerint st.550 Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció az adásvételi szerződés ingatlan írásban megkötött kidolgozásával egy aláírt dokumentum a felek. Ha nem követi a formáját a szerződés annak törlését eredményezze.
Összhangban st.554 Ptk az Orosz Föderáció az adásvételi szerződés ingatlan kell adni bizonyíték biztosan megállapítani az ingatlan, hogy át a vevő a szerződés szerint, beleértve az adatok meghatározása a helyét az ingatlan. Ennek hiányában ezeket az adatokat a szerződés feltétele az ingatlan átadandó kell tekinteni következetlen pártok és a mindenkori szerződés nem tekinthető arra a következtetésre jutott.
Mivel a bíróság által megállapított és az anyagok az ügy, egy külön szerződést az eladó lakások a házban XXX XXX ave. Lenina a Magnyitogorszk felek nem kötöttek.
Ez a körülmény a tárgyaláson nem vitatta a felek és megerősítette a tanúk vallomása PSS K.V.I. P.T.P. és a CSM
Ilyen körülmények között el kell ismerni, hogy az adásvételi szerződés a felek között aláírt a lakásban nem volt.
Az 1. igénypont szerinti st.329 CC RF betét módon érvényesíteni a kötelezettségek összhangban azzal az e cikk 3. rokkantsági elsődleges kapcsolódó szükségessé teszi a rokkantsági kötelezettségeit, hacsak törvény eltérően nem rendelkezik.
Mivel az adásvételi szerződés nem jön létre a felek között, hogy a fő kötelezettség nincs jelen, nincs biztonság és az elkötelezettség, hogy a megállapodás a betét nem kötött a felperes és az így kapott összeg 50.000 rubelt annak köszönhető, hogy a 3. igénypont st.380 Polgári Törvénykönyv nem helyezi letétbe és előre. Ezért, az említett összeg 1. igénypont szerinti st.1102 CC RF felületes dúsítási kell kinyerhető a transzponder az igénylőnek.
Tekintettel a fentiekre, a képviselő az alperes azon érvelését, hogy az összeg jogalap nélküli gazdagodás felépüljön a terhelt nem téma, mert felperes megsértette para. 2.2 A megállapodás a betét, ami megerősíti a tanúvallomások megkérdőjelezték a tárgyaláson, tarthatatlan és alapul téves értelmezésén anyagi jog.
Azáltal, Art. 98. A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció az alperes a felperes kell fizetnie az állam által fizetett vám a felperes az állami bevételek 1600 rubel.
Vezetett cikkek 194-199 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság
2. Helyreállítás K.A.V. javára SH.V.YU. összegével szemben a jogalap nélküli gazdagodás 50.000 rubelt. valamint a jogi költségek az állami díj összege 1600 dörzsölje. csak 51.600 rubelt.
3. Helyreállítás K.A.V. javára SH.V.YU. költségeinek képviselő szolgáltatások fizetés összege 10.000 rubelt.
Magisztrátus: E.V.Guseva.