Korrekciója igazságszolgáltatás tévedésének, justizmord fogalom, javítására az utat - a büntetőeljárás
Justizmord: koncepció, korrekciós pálya
Helytelen -, hogy helyesen cselekedni. És nem szándékosan. „A tapasztalat azt mutatja, hogy a magatartás az eset az egyik esetben, annak ellenére, hogy minden aggodalom a megfelelő építési hagyja annak lehetőségét, hogy egy hiba az ítéletben.” Más szóval, a bíróság, valamint bármely más hatóság abban, hogy a rossz döntés nem mentes. Ez azt jelenti, hogy a résztvevők a folyamat, valamint a társadalom egésze jogosult azt feltételezni, hogy a bíróság döntése téves, mivel lehet alapozni a megfelelő intézkedéseket a bíróság. Ebben a tekintetben a jelenlegi szabályozás valamennyi állam, mint általában, biztosítja közötti szünetet a bejelentés a végleges ítélet, így ez jogi erővel. A szünet alatt, a résztvevők a folyamat, a társadalom (képviselők, például az ügyész) kell: az eredmények elemzése bírói tevékenység; egyet nem értés esetén velük fellebbezni a bírósági határozat, egyéb jogi eszközökkel, hogy kifejezzék egyet nem értés vele.
A nem egyértelmű meghatározása „justizmord”, a visszaélés a felek a fellebbezés jogát, egyrészt, a tökéletlenség az igazságügyi hibajavító mechanizmus - a többi vezet összeomlott a bírósági munka orvoslására igazságszolgáltatás tévedésének történő helyettesítése az irányt a bírói munka indokolja a beavatkozást magasabb bírói struktúrák megoldások elsőfokú bíróságok.
Justizmord túlnyomó többsége elméleti és gyakorlati szakemberek megszorítóan értelmezni, általában nem több, mint egy hiba egy bizonyos részét a bíróság gyűjteni és értékelni bizonyítékokat alkalmazása anyagi és eljárási jog.
Másrészt, a legtöbb feltárt hibák magasabb bíróság nyilvánvalóan kitalált természetű található „szabálytalanságokat” formális, de figyelmen kívül hagyja őket nem érinti a végeredmény az ügy.
Például: hosszú ideig volt tekinthető jelentős hibát, ha a vizsgálatokat végzi a vizsgálatot anélkül, hogy büntetőeljárás termelésüket. Ilyen esetben a bíróság döntést az ügyben törlésre kerül, és a büntető ügyben visszakerült az ügyész a további vizsgálatot.
Jelenleg egy ilyen mechanizmus, hogy megszüntesse a bírói tévedések további vizsgálat, a jogalkotó nem biztosított. Ez azt jelenti, hogy a bíróság egy túszt a vizsgáló elismerte a hibákat, az igazságszolgáltatás nem került sor, mivel a nyomozó elfelejtette a fájl a hivatalos aktus, az ügyész, majd az Elsőfokú Bíróság figyelmen kívül?
Mint látható, nem lehet túszul komolytalan alaki, a cég fellebbezett a priori tudás és könnyen „feléled” Institute további vizsgálat céljából. Egy ilyen megközelítés a problémát úgy tetszett végrehajtók, hogy minden évben ezen a módon korrigáltuk 50.000. Hibák szervek által tett előzetes vizsgálat és az ügyészek.
Első pillantásra a kiutat a probléma adódik. Kérdések merülnek fel: csak a legjobb igaz? Természetesen nem az egyetlen vagy a legjobb! A túlnyomó többsége állapotok, beleértve a FÁK és a balti országokban, amelyek örökölték a szovjet büntető eljárási törvénykönyv alapvető modellek büntetőeljárási törvények, már léteznek.
Például Art. 326. A büntetőeljárási törvény a Moldovai Köztársaság ügyész részt a büntetőeljárásban első fokon a jogot, hogy a határozat meghozatalára az előzetes vizsgálat során a töltés komolyabb, ha a megvizsgált bizonyítékok a tárgyaláson megdönthetetlen bizonyíték arra, hogy az alperes a súlyosabb bűncselekmény, mint amit állítólag előtt ellene, és hogy a figyelmet az alperes védője, és adott esetben, a jogi képviselet Tell új díjat.
Még jobb, ha a végső díjat által megfogalmazott vád végén már a tárgyalás. Elvileg az orosz büntető eljárás során, minden pontosan, hogy mi történik, hogy a Bíróság eljárva a meggyőződés, hogy ez nem egy engedély díjak összegét állította a vizsgáló, és a díj összegének által támogatott ügyész a bírósági vita.
Helyesen felveti azt a kérdést, hogy miért ebben az esetben az utóbbi a próbák „bicegett” kiolvasztott néhány hónappal ezelőtt a dokumentumot az előzetes vizsgálat?
Mint látható, a megjelenése sok igazságszolgáltatás tévedésének felszentelt nincs világos végrehajtási politikát, tökéletlensége a jelenlegi jogszabályok, valamint az alacsony szakmai előadók.
Nature hibák magában kiválasztják a korrekciós algoritmust. Például az indokolatlan meggyőződés vagy megalapozatlan indoklást kellene, hogy az ellenőrző hatóságok a jogot és a lehetőséget, hogy nem a határozat felülvizsgálatát az új mondat.
A világ legjobb bűnügyi igazságszolgáltatási normák rejlő demokratikus társadalmakban. Ők már régóta beleegyezett, hogy együttműködik a büntető, elment, ahogy a formáció nem formális kontradiktórius büntetőeljárás, aminek eredményeként lehetne minimalizálni konfrontáció a büntetőeljárásban a felek között, és ennek következtében drasztikusan csökkenti a költségeit is. Ebben az esetben az összeg korlátozása jogainak és szabadságainak az egyén, a vádemelés, hogy nagy mértékben előre, először is, a viselkedését a védelem.
Ez megakadályozza, hogy az együttműködés a felek, így a harmonizációs folyamat a vám nyomozó: betudni vádolt személyt térfogatának bűncselekmények, amelyek nem lehet kevesebb, mint a beállított egy hosszabb időszak után a teremben! Az eredmény a jelenlét az alapvető tervezési a CPC placheven! A nyomozók arra kényszerült, hogy felfújja az összeg a díjat, vagy távolodni a specificitása. És ezek után, az ügyészség azt várja, hogy a vádlott (alperes) megkönnyíti munkáját, menjen vele együtt, elismeri, hogy hibázott teljesen? Született „a semmiből” vita zűrzavar minden további eljárást.
És hogy igaz-e a versenyképesség megvalósítható büntetőeljárás, amelyben a bűncselekmény és az előzetes vizsgálat kivonják a bíróság joghatóságát? Különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a jogot, hogy hívja bizonyítékokat az információs tisztek egyenruhában, vezette a harcot a bűnözés ellen tábornokok! Ahol háború van, ott van - saját törvényei. Ahogyan az a kiterjedt joggyakorlat, bizonyítékok meghamisítását büntetőügyekben nagyrészt a tartózkodás a vizsgálatot az alárendelt struktúrák felelős hivatal a nyilvánosságra hozatal egy adott bűncselekmény. „Stamp of Quality” a bizonyító információt jogosult csak azért, hogy a bíróság, mert csak ebben az esetben valóban védve a zsarnokság az egyén.
És hogy őrizetben a személy, aki nem rendelkezik az azonos ügyvédi segítség igénybevételéhez való jóhiszemű, sok hónap (vagy akár évek is) versenyeznek a vizsgálatot, amelyet koncentrálódik az egész hatalom az állam?
Ez könnyű észrevenni, hogy a büntetőeljárási törvény a jogi és műszaki minőség sokkal rosszabb, mint a Charta a büntetőeljárás 1864-ben - a rendszer sokkal harmonikusabb és relevánsabb, mint a kor követelményeinek, és a jogi tudat polgárok az Orosz Birodalom.