Városi vezetők helyett polgármesterek
Esemény: a folyamat az önkormányzati reform, az újonnan megválasztott vezetőit régiók továbbra elhagyni a közvetlen választás vezetőinek a helyi önkormányzat. Úgy döntött, hogy megszünteti a közvetlen választások Köztársaság egész Altaj, Vologda, Sztavropol és a Cseljabinszk régióban. [1] A helyükre fognak végrehajtani a nyoma az amerikai Institute of szerződés-vezetők - városi vezetők.
Tény, hogy a következő történik: szűkítését a demokratikus intézmények és a fokozott vertikális hatalmi egyrészt, és annak lehetőségét, hogy a lehetőségek nem rendelkezik a lakosság támogatására az embereket, hogy megtalálják a valós teljesítmény a többi. önkormányzati reform azt jelenti, hogy a végleges döntés elfogadása egy új modell kiszabott régiók, és bár van elhelyezve, mint a választás - sőt, egyértelmű, hogy a legtöbb régióban megpróbálja csökkenteni a hatását a célcsoport, amely már hiányos.
Közvélemény-kutatások szerint, „Levada-központ”, csupán 21% -át a lakosság beszél a lehetőségét, megszűnt a közvetlen választás a regionális kormányzók, az önkormányzatok és a képviselők kapcsolatban csalárd választások és hiábavaló, és 63% -át a lakosság vannak győződve arról, hogy szükség van a közvetlen választásokat. [4]
1. szavazási időt úgy választjuk meg szándékosan megszervezése érdekében alacsony részvételi arány.
2. Az emberek jobban érdekli a szavazás lehetőségét is, mint a végrehajtása ezt a funkciót.
A gyakorlatban a következő történt:
1. szigorítása közötti konfliktusok regionális és helyi hatóságok abban az esetben „kétfejű” modell a helyi önkormányzat, ahol a város vezetője volt a „tárgyalási chip”.
2. korrupciós botrányok kapcsán a magatartása a helyi és önkormányzati költségvetések bérelt vezetők.
3. számának megkétszerezése a foglalkoztatottak száma a képviseleti szervek, a helyi önkormányzat kapcsolatos kötelező jelenléte a képviselő-testület az önkormányzatok, amelyek száma, köszönhetően a helyi önkormányzati reform nőtt.
4. A tényleges kizárását társadalom helyi politikában.
Az a képesség, hogy hozzon létre egy bizottságot a kiválasztás a fejét az önkormányzati regionális hatóság - egy nagyon fontos részlet. Összeférhetetlenség hatásköre - szövetségi és a regionális, regionális és helyi - alapul hatáskörmegosztás és a források elosztását, különösen a pénzügyi. Város menedzser lesz a „kiskaput” a területi önkormányzatok a helyi önkormányzatok és biztosítsák azok érdekeit miatt kezelésre gyakran érdekeivel ellentétes a helyi hatóságok és a lakosok.
1. ábra. A részesedése a szövetségi központ és a régiók a bevételek a konszolidált költségvetés az Orosz Föderáció szerint Rosstat
2. ábra. A részesedése kormányközi transzferek teljes bevétele a helyi költségvetések és a megosztás, hogy biztosítsák a helyi kormányzati hatóság szerint a Pénzügyminisztérium
A saját bevételek aránya többek helyi költségvetések transzferek, támogatás nélkül, és a jövedelem, amelyet további szabványok adócsökkentési a 84,3% az önkormányzatok több mint egyharmada, és a 49,7% -os részesedése közötti transzfer több mint 70%. [8]
3. ábra. A részesedése kormányközi transzferek a saját bevételek az önkormányzatok szerint a monitoring a Pénzügyminisztérium
A helyi költségvetések nagymértékben függnek közötti költségvetési hozzájárulások, és ennek következtében a regionális és szövetségi hatóságok. Ezért sem az erősek és önellátó önkormányzati ki a kérdést.
Visszatérve a kérdésére költségvetési kiadások választási kampányokra állandó hiány helyi költségvetések kell jegyezni, hogy a pénzhiány, a helyi, önkormányzati szinten szervezett „felülről”. A 12 létező adók csak 2 - a helyi, valamint a költségvetés a felsorolt települések eltérő mértékben, 6 adókat. Ebben az esetben a helyi költségvetések szinte teljes mértékben függenek a kormányközi transzferek, és tervezte, hogy elhagyja kétharmada az összes bevétel a szövetségi illetékes.
Ami a hatóság, a regionális hatóságok a lehetőséget, hogy „nyomást” a helyi hatóságokat, hogy bővíteni. Az újraelosztás közötti hatáskörök a kerületi és települési kormányzati szinten, azaz, és az erőforrások újraelosztását mellett a területek is beszélnek az átalakulás megerősítése mellett a vertikális hatalom. Ez viszont vezet az a tény, hogy nem veszi figyelembe az érdekeit a helyi lakosok, a népesség, a problémamegoldás helyi szinten és a település késni fog, ezért növelni és tiltakozó lehetséges a társadalom. Érdemes felidézni, hogy a reform a Zemsky mondta az elnök 1914-ben végezték el, pontosan azért, mert az a tény, hogy a vezetők a helyi szinten követte csak a levelet a programok és irányelvek a központtól, ami az elhanyagolása a helyi ügyek, téves és megkésett döntések. Reformok végrehajtását szerint az elnök engedélyezheti a Stolypin reform és átszervezés az ipar az év az első világháború. [10] A jelenlegi önkormányzati reform célja, hogy a szemközti oldalon.
A eltörlése közvetlen választások polgármesterek, a másik végrehajtása külföldi intézmények együtt a regionális hatóságok és a helyrehozhatatlanság „kisvárosi” regionális politika nem valószínű, hogy pozitív eredményt fejlesztési eredmények. Végtére is, ennek fényében, vannak konfliktusok a kormányzati szintek, és a törekvés az egyes képviselői az érdekeiket, és képzeletbeli apolitikus városi vezetők, még ha úgy tűnik, más néven, és a tényleges bevezetése bürokratikus ellenőrzési mechanizmust, a regionális hatóságok, lehetséges kötélzet és a manipuláció. Előzmények amikor nézeteltérések miatt a regionális és helyi hatóságok, a város alatt élt az ideiglenes vezetésével a kijelölt régiók egy ideje, már rendelkezésre állnak.
Eltávolítása a helyi hatóságok az emberek provokált helyzetet, amelyben még a kis elégedetlenség legaktívabb népességcsoportok nem lesz legális kiút. A körülmények úgy vannak beállítva, hogy csökkentse annak lehetőségét, békés eszközökkel megoldani a problémákat, hogy mindig merülnek fel az állam és a társadalom számára. Összeesik rendkívül fontos láncszem, a link a társadalom és a kormány - a két alapítvány a léte az állam, mint olyan.
A kinevezés polgármesterek közül a képviselők, a bérleti vezetője a helyzet eredményei alapján a bizottság, alakult újra képviselői a helyi és az újonnan választott regionális önkormányzatok vezethet tartozó extrém merev, centralizált vezetési stílus, tekintet nélkül az igények és a nép érdekeit. Másrészt ezek a „súlyok” van egy másik szélsőséges - a teljes szétválasztása elvének „minden ember a maga és a maga számára”, anélkül, hogy egyetlen vezérlő, a mester hang és irányát. Az egyik legfontosabb feladat az állam és az ellenőrző állam a megoldatlan probléma, hogy fenntartja az optimális a szempontból az ország fejlődését az arány a különböző kormányzati szintek hatalommegosztás és a források.
Az intézkedések, amelyeket figyelembe kell reformálni a rendszert, de vezet a helyzet romlása miatt a földön, de meg kell szilárdítani az erő függőleges. Ahhoz azonban, hogy megoldja a problémákat, a békés fejlődésének ilyen ellenőrzés szükséges, amely figyelembe veszi az érdekeit, javaslatok és kritikák a lakosság - az emberek, akik személyesen szembe sajátos problémák helyi szinten - és ez lehetővé tette, hogy az emberek megértsék magukat, hogy valaki felelős. Ehelyett fokozatosan az összes átváltott alapján szigorú katonai hierarchia merev alárendelése a főparancsnok, a háború idején, amikor az ilyen benyújtás - garancia a győzelem. De az ország - nem csak a laktanya, és annak fejlődését - nem csak a katonai kiképzés és gyakorlatok.