Van, hogy bizonyítani a negatív tények
Proving negatív tény - visszaigazolást valaminek a hiányát. Néhány hajó úgy véli, hogy bizonyítani a negatív körülmény nem, a másik igazolását kérheti a negatív tényeket a vitában részt vevő felek.
A negatív tény
Bizonyítsuk negatív tény - ez azt jelenti, hogy erősítse meg valaminek a hiányát. Például, hogy a vállalkozó nem fejezi be a munkát a felek között nincs jogi vagy közgyűlés résztvevőinek végeztük. A bírói gyakorlatban is vannak példák arra, amit a bíróságok nem írja elő a negatív tényt és az ellentétes álláspontot a hajók.
Az újraelosztás a bizonyítási teher
Ha egy vállalat szembesül vele az eljárás során, meg kell győzni a bíróságot, hogy újra elosztja a bizonyítási teher az ellenfél. Így azt kell kiemelni, hogy az ügyfél nem köteles bizonyítani nem tesz eleget a vállalkozó, a vállalkozó köteles bizonyítani, hogy teljesítette azokat.
Ez akkor lehetséges, ha:
- Bíró egyetért azzal, hogy bizonyítja a negatív tényt nem lehet;
- Company cáfolni „pozitív tény” gyűjteménye egyéb bizonyítékokat.
Például, hogy cáfolja az a tény, építési beruházások, bizonyítva, hogy a vállalkozó nem tudta fizikailag ezek elvégzésére. Így a cég nem tudja bizonyítani a negatív tény is, de bizonyossággal a jelen ügy körülményei között.
Érvek cáfolni azt a tényt, hogy a pozitív
Milyen érvek vezethet tagadás, például az a tény, a szállítás:
- szállító nem vásárolt és fizetett az árut, amely állítólag eladta a későbbiekben a vitatott szerződést;
- technikailag nem tudta előállítani a rövid távú az a mennyiség, amely állítólag átadta a vitatott szerződést;
- ő nem szerződést a szállító;
- nem rendelkezik saját közlekedési, raktár, a személyzet a szükséges kapacitással;
- A termék nem változtatta meg a helyét, annak ellenére, hogy a tulajdonjog átszáll a másik személy;
- oldalán a szóban forgó szerződés ugyanazon a napon lépett megállapodások és az árut, annak ellenére, hogy azok távol egymástól, és mások.
Emellett számos példát találhatunk között adóügyi viták, ahol az ellenőrök azt bizonyítják, hogy a cég valójában nem volt aktivitás, de csak előkészíti dokumentumok levonások.
Megsértése eljárási szabályok
Amellett, hogy a érvek cáfolata „pozitív bizonyíték” hivatkoznia kell a gyakorlatban: a bíróságok azt mutatják, hogy a feleknek kell bizonyítania negatív tény - sérti az eljárási szabályok, amelyek eltolja az egyensúlyt érdekeltek javára az ellenfél.
Nézzük négy esetben a joggyakorlat, amelyben a bírók a magasabb szintű bíróságok helyezze a bizonyítási teher a másik oldalon a folyamat.
A jogot, hogy pénzeszközöket
A hitelező, követelve a visszatérése a jogalap nélküli gazdagodás. Nem kell bizonyítani hiányában a jogalap megkapta.
Hiánya tartozás
A hitelező a csődeljárás nem bizonyítják hiányában tartozás prosuzhennogo egy másik hitelező a választott bíróság.
Amikor a csőd csőd hitelező bizonyítja törvénytelenség a választottbírósági díj, amelyet egy másik hitelező, elegendő, hogy erősítse meg csak „jelentős jelenléte kétséges az adósság.” Nem szükséges bizonyítani hiányában maga a tartozás, különben nem lenne a bizonyítási teher a negatív tényeket. Egy másik hitelező, ragaszkodva adósságállomány tagjaként választottbírósági köteles igazolni, hogy a tényeket a találkozón, és érvényességét a választottbírósági ítélet.
Társaság pénzügyi kimutatások
A résztvevő nem kell bizonyítani a bíróságon hiányában egy másik társaság pénzügyi kimutatások a gyógyulási reálértékének a részvény.
A vita arról beruházások
Művész a beruházási szerződés nem bizonyítja a finanszírozás hiányában a beruházó.
Olvastam róla
lásd még
Hamarosan „Társaság Lawyer” magazin