Személyes fizikai szabadság, mint jogi kategória - a büntetőjogi felelősség a bűncselekmények,
Freedom nem szabad bántani a szabadság és érdekeit mások. Itt, ahogy az a Nyilatkozat az Emberi Jogok elfogadott, az elején a francia forradalom 1789-ben: „A szabadság a jogot, hogy bármit, ami nem mások kárára; így a használata a természetes jogok egyes embernek nincs más korlátozásnak, mint amelyeket a társadalom többi tagjának élvezetét ugyanezen jogokat. Ezek a határértékek csak törvény határozza meg. "
Más szóval, a szabadság nem abszolút és korlátlan. Határait, hogy az eljárás az, hogy vannak törvény határozza meg.
Mindenkinek joga van a szabadsághoz és a személyi biztonsághoz. Senkit sem lehet önkényesen letartóztatni vagy őrizetbe venni. Senkit sem lehet megfosztani, kivéve, hogy ilyen alapon és összhangban az ilyen eljárás a törvény által létrehozott [Ovchinskiy V. S. sz. Op. - 77.o.] ..
Hirdetése között az alapvető jogok a személyi szabadság, az állam tehát vállalja a felelősséget, hogy hozzon létre olyan környezetben, ahol a személyes szabadság nemcsak deklarált, hanem védett.
Ebben az összefüggésben a személyes szabadság polgárainak biztosított és más szövetségi törvényeket, és különösen a büntető törvénykönyv, amely létrehozta a 17. fejezetében a felelősség a támadások a szabadságot a becsületét és méltóságát az egyén.
A fenti fejezetet szentel a védelem büntető túlkapásokat a szabadság, a becsületét és méltóságát, amelyek a különféle tárgyak a bűncselekmények. Fontos a helyzet az Art. 17. Az Alkotmány: „Alapvető jogok és szabadságok elidegeníthetetlen és hozzá tartozik a születés.” Ezek tehát nem a Magyarországon belföldi illetőségű adományozta hatóság, a parlament vagy az elnök, de az övé alapján az egyszerű tény, hogy ő született a világra, és él Magyarországon.
Az alapvető emberi jogok ezeket a jogokat, amelyeket meghatározott Alkotmány. De ez a lista nem teljes, és meg lehet hosszabbítani törvény. Ezen túlmenően, a források elosztása egy speciális csoportja, az alapvető jogok nem jelenti azt, hogy más jogok valamilyen módon hibás és védett egy kisebb erő.
Az alapvető jogok csak akkor korlátozható meghatározott célokra az Alkotmányban: védik az alkotmányos rend, az Orosz Föderáció, a közerkölcs, a jogok és szabadságok mások. A szólásszabadság korlátozott lehet, ha ezek a szavak szorgalmazzák erőszakos megdöntésére törvényes hatóságok, vagy használt rágalmazás és sértés mások. Szintén tilos propaganda és uszítás faji, etnikai és vallási ellenségeskedés és a gyűlölet, valamint a promóciós erőszak és a háború [Mushinskii VO op. - P.52] ..
Kevesebb fizikai szabadság személynek meg kell értenie, hogy képes-e megfelelően jár el az akarat hiányában bizonyos fizikai (anyagi) tényezők, amelyek korlátozzák a hatását. Példaként, a választás szabadságát a tartózkodási, szabad mozgás, stb azaz az ember nem tud élni egy luxus kastély, ha csak azt mutatta a vágy, de tulajdonjogok és az eszközöket a bérleti vagy vásárolni ott. Így nehéz kiosztani két alapvető kritérium a fizikai (egyéni) emberi szabadság: szabad, független akarat és nincs semmilyen korlátozás a végrehajtás akadályokat.
A fenti jogi meghatározását szabadság, találkozunk azzal a gondolattal „természeti törvény”. Ez a koncepció jön hozzánk az ókori világ. Ők használták a görög Arisztotelész és Cicero, Roman. Támogatói a gondolat természetes jogok nekik tulajdonított ezeket a jogokat, hogy az ember fel van ruházva a születés, függetlenül attól, hogy azok meg vannak írva a törvény, vagy sem. Ezeket a jogokat kellene meghatározni, mint az emberi természet, nélkülük nem létezhet, mint egy teljes értékű személyiség. A szabadság természetes joga.
De a szabadság nem mindig ismerik a természetes joga minden emberi lény. Arisztotelész, aki nem tudta elképzelni, hogy egy társadalom nem rabszolgaság, azzal érvelt, hogy a szabadság jogok csak a természet nemes (ingyenes) emberek, és a slave szolga természetét. Ugyanakkor hozzátette, néha nemes ember rabszolgának, mert a pénzügyi tartozás, de ez igazságtalan. Arisztotelész nem volt képes felismerni, hogy a rabszolgaság ellentétes azzal a gondolattal, természetes jogait, mert az összes neki az emberek tartják szabadnak született [VV Orlov Rendelet. Op. - S. 73].
Az ötlet a természetes jogok jelentős szerepet játszott a harcot a legkülönbözőbb formáinak személyes függősége egyesek mások: a rabszolgaság, a jobbágyság, hűbéresség. Mivel az emberi haladás a szabadság eszméjét folyamatosan nőtt: megnőtt a szabad emberek, körük szabadság, a szabad választás és az önrendelkezés. Egyértelmű, például, hogy a sajtószabadság csak jött, miután a legtöbb nyomtatási - könyvek, folyóiratok, újságok.
Ugyanakkor, a szabadság, elismert természetes joga, védi az embereket önkényesen beavatkozni a hatóságok által az életében. Ez a viszony az egyén és az állam kifejezett két képlet: egy személy mindent, ami nem tiltja a törvény; Állam és szervei elreteszelődnie-scheno mindent, ami nem a törvény által megengedett.
Az ókori és középkori önkényuralom abszolút monarchiák sem szabhat határt az önkényesség a hatóságok az állampolgárok felé: bárki lehet letartóztatták ok nélkül, a hatalom az adóköteles lakosság túlzott tribute (adók). Önkényesség ért el olyan mértékben, hogy például a megrendelések formái letartóztatását és bebörtönzését a Bastille-ban, meg tudná vásárolni a szolgák a francia bíróság. Vevő lépett ebben a formában a nevét, aki zavarja őt, a férfi eltűnt tárgyalás nélkül évekig, vagy egyáltalán élve eltemetve egy komor börtönben.
IV Isayev azt mondja, hogy a két szovjet alkotmányok (1936 és 1977). Meghirdette a legszélesebb szabadságot polgároknak, de él fenntartással, hogy csak akkor használható az érdeke kommunizmust építő, ezért csak az érdeke az akkori kormány. Azonban a legfontosabb, ezeket a szabadságokat, mint a szabály, maradt holt betű. Sérti az alapelveket a politikai szabadság, fogalmazott a német forradalmi Rosa Luxemburg és politológia: a politikai szabadság - elsősorban a szabadságot, hogy ellenfelei a kormány, persze, ha ez nem sérti a szabadságot a határok által meghatározott jog [Uo. - P. 201.].