Jogellenességet a feltétele a polgári jogi felelősség, a kár, mint a feltétel
Jogellenességet a feltétele a polgári jogi felelősség
A jogellenes magatartása hívott számon polgári jog típusú előfeltétele annak alkalmazását. Vonatkozó jogi intézkedések alanyai polgári jogi kötelezettség keletkezhet. Kivételt képeznek ez alól néhány közvetlenül a törvény által előírt esetekben (3. o., V. 1064 GK). Ennek egyik példája a sérelem esetén a rendkívüli állapotot, vagy a lépések eredményeként jogszerű jellegét kompenzálni kell az okokat alapul h. 1 evőkanál. 1067 a Ptk. A viselkedés az illegális tartalom, bizonyos körülmények között, akkor válhat mind a cselekvés és a tétlenség a téma. Érvénytelen karakter a szigorú értelemben vett, egy viselkedést, amely rendeletek megsértik a törvényt. De bármilyen eltérés polgári jogállamiság jogellenes. Köztudott, mint például, ha a tilalma megsértésének közvetlen vagy típusát kötelező jogi szabályokat.
A tartalom a polgári jog tartalmazza a nagyszámú diszkrecionális típusú szabályokat, amelyek lehetővé teszik a meghatározása a jogait és kötelességeit alanyok ingatlan forgalmi megfelelően választott, aminek oka általában a szerződéses megállapodás a felek között. Így a törvény nem csak engedélyezi az ismert szabályoktól való eltérést az általuk létrehozott, hanem ad a kívánt értéket résztvevők megállapodtak szerződéses feltételeket. Ezért az illegális jellegét megsértését is érintettek a civil kapcsolatok, a polgári jogi előírások elvek általános formája.
Harm a feltétele a polgári jogi felelősség
Ha az eredmény a jogellenes magatartás a karakter lesz az áldozat kárt okoz vagy kárt, jelenlétük előfeltétele a kialakuló polgári jogi felelősség.
A koncepció a kárt a polgári jog - a pusztítás a szubjektív polgári jogokat vagy előnyöket. A kárt is okozhat, személy elleni vagy vagyon. A jogforrások, bírósági vagy választottbírósági gyakorlatot alkalmazva a „kár”, „kár”, „kár”. Kár és általában egyet jelent. „Kár” a „veszteség” nem értelmes véletlen. Harm olyan fogalom tágabb felosztva anyagi kár és nem vagyoni jellegű. polgári peres kötelességszegés
Az ingatlan kapcsolatos károk anyagi bűncselekmény következményeinek (gazdasági) terv, van egy érték formában.
A kifejezés nem vagyoni kár ilyen következményei az illegális tevékenységek, amelyek nem rendelkeznek gazdasági tartalommal, és nem érték formában.
Bocsát ki káros anyagot és erkölcsi jellegű. Az anyagi kár mindig okozza anyagi kár az áldozat (formájában költségeinek csökkentése a dolgokat, kitéve kár, az elmaradt jövedelem teljes egészében vagy részben, és így tovább).
Erkölcsi kárt okozhat veszteséget anyagi értelemben, és nem okozhat semmilyen.
Veszteségek jelentenek értékelése milyen hatással van a negatív jellegű illegális tevékenységek az adós a hitelező tulajdonába szférában.
1 bekezdés st. 15 Ptk meghatározza kétféle veszteség:
1. a tényleges károkat;
2. elmaradt haszon.
A tényleges kár fejezik ki az előállított vagy jövőbeni költségek, különben az összeget, amelyet az áldozat kénytelen fizetni hatályba az elkövető elismerte jogellenes cselekmény. Sérülés esetén, a felmerült költségek kifejezhető költségek vásárolható gyógyszerek, különleges étel, fogpótlás, spa kezelés stb Adatgyűjtés addicionalitás költségeket lehet megvalósítani, és a jövőben a feltételek által meghatározott megkötését MSEC vagy törvényszéki vizsgálatot.
Elveszett nyereség bevételeket, hogy az áldozat is kap normál körülmények között a polgári forgalom, amikor nem volt megsértették jogait. Az érintett szervezetek számára a vállalkozói tevékenység, a bevételek formában kifejezve az elmaradt haszon.
Ha a helyreállítás az elmaradt haszon, kell, hogy vezérelje az a tény, hogy a jövedelem lehetősége valóban létezett, de volt egyfajta szubjektív ötlet. Ebben a tekintetben a törvény előírja, hogy a kimutatására elvesztése által elért nyereség figyelembevételével az áldozat céljára fogadását és a hozott intézkedések előkészítése a (4. o. Az Art. 393. a Polgári Törvénykönyv).
Tekintetében a polgári jogi felelősség a biztonsági erők, azokat nem a kártérítési kérelem. Ez abból a tényből következik, hogy az adó a jóvátétel az áldozat, az állam felelősségét a mint ilyen, függetlenül attól, hogy a bűntudat tisztviselők.