Száli törvény - a történelem
A második időszakban lényegében létrehozásának befejezéséhez nagy feudális földtulajdon, a két fő osztályát FJC-jövő, a Társaság: egy zárt, hierarchikus alárendeltség, con kötött vazallus-lennymi kapcsolatokat a feudális osztály, egyrészt, és működteti a függő parasztság - a másikon. Helyett relatív központosítás a feudális gosu darstva jön feudális széthúzás.
A V-VI cc. Franks tartósított közösségibb, ősi kapcsolatot, az arány között működő, a frankok maguk nem time-Vita, nem volt sok és frank szolgái tudják SFOR-sére az uralkodó elit a hadjáratokban Clovis.
A legfontosabb forrás a tanulmány a társadalmi rend frank előre imushchestvenno Észak-Galliában a Meroving időszak „száli törvény”. Ez nyilván a peres szokások szalicilátot Franks elő úgy vélik, hogy az elején 6c. akkor is, ha Clovis. Római hatás sokkal kevésbé volt itt, mint más ősi germán jog, és javarészt a külső jellemzők; Latin, büntetések a római pénzegység.
„Száli törvény” többé-kevésbé tiszta formáját tükrözi az archaikus sorrendben a primitív Troy, hogy létezett, mielőtt a frankok eredetileg volt, Evan, és csak gyengén tükrözi az élet és a jogi státuszát Gallo-rimskrgo NACE-ment. De 6-9 században. Frank királyok tett újabb és újabb kiegészítéseket a „száli igazság”, így együtt más forrásból kami későbbi időszakban lehetővé teszi, hogy nyomon kövesse, valamint a további fejlődését a törzsi rendszer a feudalizmus frank társadalom a padlón.
Az első feljegyzés a jobb, vagy inkább a vámjogi frank - „száli törvény” (az első elem, de ez része a törzs élt a tenger közelében, az úgynevezett „szalicilátot”, azaz a „tengeri” Franks). A honfoglalás után Lea Gal-élet a frank törzs bonyolultabbá vált, és szükség volt a futómű vezérlés Rowan különböző oldala, hogy megoldja sok konfliktus. „Száli törvény” vették fel erre a célra, és.
Tudjuk, hogy a frankok beszélt német nyelvjárás upot-reblyaya részben Latin helyiek gall, de írni csak latinul. Ez csak írásos „Saliches dákó törvény.”
Felvételi szokások, már régóta alakult az emberek között, eltérő az állami törvények, melyeket össze Rómában Uche kormányzati ügyvédek. A törvény olyan általános szabályokat: milyen szankciókat vagy bírságok eredményeként nyomon pravonarushe-nyújtsa, de egyes esetekben nem ismertetett - ezek alapján indított a norma. A dolgok egészen más az egyéni felvételt. Nincs általános uralkodó mit büntetés sújtja gyilkos vagy tolvaj. Ehelyett azt látjuk, a „száli törvény” számos cikket, amelyek bemutatják, hogy az egyén tény. A gyilkosság egy ember kellett volna fizetnie a vérdíj ( „kompenzáció az élet”), de a méretek nem ugyanaz, és függ akik megölik-ya, és aki megölte, mert kevesebbet fizessenek, mint a szabad frank szükséges a gall-római. Ez külön foglalkoznak a visszatérítési meggyilkolásáért függő emberek és rabszolgák. Ami a sérüléseket, majd írok róluk a „száli törvény” egy „anatómiai értekezést”, mint egy seb megállapított különleges visszatérítést.
Fordítóprogramok hogy Sudebnik gondolja különösen, és nem az általános szabályokat. Hasonlóképpen, konkrét és egyértelműen igyekeznek leírni és minden egyéb jogi hagyományokat.
Haladás a gazdaságban volt az eredménye nem csak a belső fejlődése a frank társadalom, hanem az eredmény a hitelfelvétel a németek jobb módszerek gazdálkodás-CIÓ, hogy találkoztak a meghódított római szónok-ter.
Ebben az időszakban, a frankok van egy nagyon jól kidolgozott saját, svobodnootchuzhdaemaya tulajdonjoga ingóságok. De egy ilyen tulajdonság a földön, kivéve a kertek, „száli törvény” nem tudom még. A fő Földalap minden falu tartozott a csapat a lakosok - szabad kistermelők, akik alkotják a közösség. Az ősi szövegek „száli igazságot” a frank-gumiabroncsok nagyon eltérő a méret a település, amely rokon családban. A legtöbb esetben ez volt a nagy (patriarchális) család, köztük rokonok Rhode stvennikov általában három generáció - apa és felnőtt fia a családjával, ami farm együtt. De volt már kicsi, egyes családok. A ház és kertek voltak az egyes tulajdonosi egyedi, kis vagy nagy családok és szántó és legelő telkek néha - a saját ősi használatát. Azonban a jogot, hogy szabadon tolóerő-összebújik örökletes telkek tartozott csak az egész közösség csapat. Egyéni és családi földtulajdon a frankok a késő V. és VI. gyerekcipőben jár. Ezt támasztja alá az „című IX száli igazság” - „A Rage”
A közösség „száli igazság” képviselt V-VI cc. átmeneti fázisban van bolshesemeynoy „mezőgazdasági” közösség (ami megmaradt a kollektív tulajdon nemében az egész földet, beleértve a szántóföldi parcellák családok) a szomszédos közösség, a márka, amely már uralja az egyes tulajdonosi kis családok kiosztására szántóföld, miközben egy-schinnoy tulajdonosi elsődleges erdő alap, füves, heathland, legelő és így tovább.
A „száli igazság” egyértelműen kitűnik, vegye figyelembe Nye szerepet Franks törzsi viszonyok. Rokon továbbra is nagy szerepet játszik az életében egy szabad frank. Köztük volt a szoros szövetség, amely tartalmazta az összes rokon „hogy a hatodik törzs” (a harmadik generációját a számlán), amelynek tagjai vannak defined megalapozott eljárás van szükség, ők meg a bíróságon, mint soprisyazhnikov (amely az eskü mellett rokonok). Abban az esetben, kill-CIÓ frank átvételét és kifizetését a vér pénzt vesz nemcsak az áldozat családjának vagy a gyilkosok, hanem a közeli hozzátartozók apja és anyja.
Tény, hogy a férfi fogott egy nehéz helyzetben, kénytelen elhagyni a saját otthonukban és ingatlanok, át őket, hogy azok, akik fizetnek vérdíj. Ha a vér pénzt vissza kell fizetni, akkor járhat a halál - bosszú a megölt rokonok. De a hangsúly a jogalkotók Sudebnik ebben az esetben (és néhány más) - eljárások, gesztusok, szimbolikus akciók. Fontos, hogy tartsa be a szokás. Megtagadta kapcsolat legyen visszafordítani az „ágai az intézkedést a könyök” és szórd a szélrózsa minden irányába - ez jelképezi szünetet rokoni kapcsolatokat.
Van egy vágy a részét a gazdagabb az Unió tagjainak, hogy visszavonja a rokonok. IX «száli igazság” ADVANCED de az eljárást ismerteti az elutasítás a kapcsolat, amelynek során a homlok századi nyilvánosságra kell a tárgyaláson, hogy feladja soprisyazhnichestva, hogy részt vegyenek a fizetési és átvételi vér pénzt tőlünk-képpen és egyéb kapcsolatok rokonok. Abban az esetben, a halál egy taco-edik személy az öröklés nem jön rokonok, és a királyi kincstár.
szerepe a közösség bírósági ügyek rendkívül magas volt. A közösség volt felelős a gyilkosságért az állam területén elkövetett, kezdőcsapat soprisyazhnikov tanúsítja, hogy a jó név tagjai: a rokonok maguk elé a bíróság az ő rokona, vele fizetett vérdíj.
A király járt, elsősorban a „őre a világ”, mint a végrehajtó a bírósági közösség döntéseket. Ő grafikonok satsebarony végre elsősorban a rendőrség és a költségvetési feladatokat. „Száli törvény” rendelkezik büntetés a királyi tisztviselők, akik nem hajlandók teljesíteni a szabad ember, és az áramot a bűnözők. Ahhoz azonban, hogy bizonyos mértékig strazhdaya közösség autonómiáját királyi tisztviselők, „száli törvény” megtiltja, például, hogy az egyik közösségi találkozó volt több mint három satsebaronov.
Royal szabályozás szerint a „száli igazság” kifejezés kis kört a közügyek - call kényszeríti a hívást a bíróság. De a „száli törvény” arról tanúskodik, hogy a megerősítését a hatalom a királyok. Például, a kivitelezés, a királyi szolgálat indokolja, hogy megjelenése a vádlott a közösség bíróság. Sőt, a király közvetlenül megtámadja vnutreobschinnye esetben, saját mezőgazdasági kapcsolatok lehetővé egy kívülálló, hogy rendezze a kommunális földet.
A németek kezdtek, abban, hogy a törvény nem hoz létre az emberek - ők csak „találni”, „emlékszik” rá. Jobb - az emberek, köztük több mint a királyok. A fő minősége a jogokat, hogy (a régi), de a régisége miatt „jó”, „igazságos”.
Információk a „száli törvény”
áció a feudális társadalom és az állam a frankok Franks megjelenése az állam nevéhez az egyik katonai vezetők - a fajta Clovis Meroving. Az ő vezetése alatt, az viszont az V-VI században. Franks elfoglalták a fő része a Gallia. A formáció az új állam kísérte a fejlődését a belső frank feudális társadalom, az új tulajdonviszonyokat.
A gyilkosság egy férfi rokona, öröklési vagyon (kivéve a földet) keresztül az anyai vonalon, a kifizető hozzátartozóiknak fizetésképtelen rokona a váltságdíj (vér arány) gyilkosságért. „Száli törvény” azt állította, megerősítve a lehetőségét vagyonátruházási nem rokon. Önkéntes kilépés az törzsszövetség úgynevezett „tagadása rokonság.” „Nem viszony” menetét.
alkalmazzák a „Isten ítélete” (megpróbáltatás) - próbára forró vasalóval vagy forró vizet. Azonban gazdag frank vehetne ki eljárásokat „Isten ítéletének”. [5] 3. feladat Tanulmány az Alkotmány, az Egyesült Államokban 1787-ben közölt vázlatos szerkezete a hatóságok és a menedzsment, valamint az eljárás azok kialakulását és működését (rendszer hatalmi ágak szétválasztása és a fékek és ellensúlyok).
lehetne a száli törvény a bíróság hivatalosan elhagyják családjukat, így a fejét a törvény „Körülbelül egy maroknyi földet”, ezért már nem forgalmazza. 2. kérdés A politikai rendszer a XVII században Anglia (abszolút és alkotmányos monarchia). Meg kell, hogy végezzen összehasonlító leírása a politikai rendszer Anglia első és második felében a XVII században, amely bemutatja a főbb változásokat.