State of John Locke

State of John Locke. Az állam szerint Locke, aggregált ember egyesítve egyetlen egység égisze alatt ugyanazon általános gyakorlat, és hozzon létre a bíróság, hogy az illetékes összeütközések közöttük és büntetni elkövetők. Minden egyéb kollektív család mester tartásához állapot különbözik, hogy csak képviseli a politikai hatalom, azaz, Az igaz, hogy a közjó, hogy törvényeket a kezelése és védelme az ingatlan, valamint a jogot, hogy erőt a társadalom érvényesíteni ezeket a törvényeket és védelme az állam a külső támadás.

Épület egy állam önként, hallgat csak a hangja miatt, az emberek nagyon pontosan lemért mennyiségét hatóságnak, amely aztán át az állam. Milyen egy teljes és teljes kudarc az összes hozzájuk tartozó személyek számára természetes jogok és szabadságok mellett az állam Locke nem kérdés. Az élethez való jog és a tulajdonhoz, a szabadság és az egyenlőség, az ember nem idegenítheti senkinek, semmilyen körülmények között.

Ezek elidegeníthetetlen értékek - végső határait a hatalom és intézkedések az állam, melyben elrendelte, hogy áthágják.

E társulás a közjót. Arra a kérdésre, hogy ő hitt Locke és sok más képviselői a természetjogi iskola társadalmi szerződés egy történelmi tény, vagy egyszerűen csak használni, mint egy racionális rendszer, a módszer a vizsgálat egy politikai platform egy nyitott kérdés. A második megoldás inkább. A jog és a törvényesség Locke tűzött nagy reményeket. Telepített emberek általános törvény felismerése és feltételezéseket a közös egyetértéssel a jó és rossz intézkedések megoldani a konfliktusokat, látta az első konstitutív jellemzője az állam.

A törvény a valódi értelemben vett - nem szereti a megrendelést érkező civil társadalom általában, vagy az emberek a sor a jogalkotó. törvény cím csak egy törvény, amely azt jelzi, hogy az ésszerű viselkedés lényegében megfelel a saját érdekeit szolgálja a közjót. Ha egy ilyen szabály vényköteles jelzés önmagában nem tartalmaz, nem lehet a törvény. Továbbá jogot kell dinamikus stabilitást és hosszú ideig hat.

Freedom szerint Locke nem anarchia, amely megpróbálta csepegtetni Filmer és mások félre az abszolutizmus és a garancia arra, önkényesség, ez az alapja az összes többi emberi jog, a szabad emberek elveszítik veszélyezteti az ingatlan, a jólét és az élet. Nincs több pénz, hogy megvédje őket. Kiállnak a jogállamiság rendszere, ő ragaszkodott az alábbi pozícióba, akik kifejezetten nem rendelkeznek a legfelsőbb hatóság az állam, ő feladata a folyamatos ellenőrzés összhangban megállapított jog, kihirdetett és általa ismert emberek, nem a rögtönzött rendeletek.

Törvények akkor hozzájárul ahhoz, hogy a fő célja az állam és a jó, ha mindent tudnak, és mindent tud. Az állam egyáltalán nem egy, nem hatóság nem lehet eltávolítani a joghatóságát a törvényeket. A magas presztízsű a törvény abból ered, hogy ő szerint Locke, létfontosságú eszköz megőrzése és bővítése az egyéni szabadság, ami garantálja az egyén ellen önkényes és despotikus akarata mások. Ahol nincs törvény, nincs szabadság. 3. A jobb teljesítmény nem sérti elidegeníthetetlen jogait a polgárok számára.

Az első ilyen Locke hitt tulajdon és minden beavatkozásnak a nélkülözés az ingatlan adóemelés tekinteni, mint egy megnyilvánulása zsarnokság. véleményszabadság szerint Locke, elidegeníthetetlen emberi jog. Úgy vélte, hogy minden ítélet legfőbb és abszolút hatalom.

Ez az elv a vallási, hanem a vallásszabadság, az ő véleménye nem korlátlan, ez korlátozza megfontolások az erkölcs és a rend. Locke elismert lelkiismereti szabadság nem vonatkozik az ateisták, muzulmánok és a katolikusok, ő lemaradt ebben a tekintetben a Levellers. Locke egy speciális alkotmányos mechanizmus, amely megakadályozza, hogy a kormány, hogy lépjen túl a hatáskörét, így vált despotikus. Ennek legfontosabb elemei a hatalmi ágak szétválasztása és a jogállamiság.

Mi akadályozhatja a hatalomkoncentráció kezében a vezetést, ami ezáltal lehetőséget adnak fizetni a saját javára és létrehozta a törvényeket és azok végrehajtását. Locke ajánlatok nem tud csatlakozni a törvényhozó és végrehajtó hatóság és alárendelt jogalkotási intézkedés által számukra, hogy egy törvény, gyakorolja a végrehajtó hatalmat. Ez az egyik legfontosabb alapelveit Locke, és nagy hatással volt a későbbi politikai gondolkodás, és vált az egyik fő elve a polgári állam.

a jogállamiság elve, hogy nem egy személy a civil társadalom, nem lehet kivételt tett a törvényi ennek a társadalomnak. Azt is javasolja, egyértelmű törvényi szabályozás a szerkezet, céljainak és hatásköreinek az összes állami szervek. A törvény erejénél szerint Locke csak egy aktus a jogalkotó által alkotott emberek. Ugyanakkor, Locke megérti a törvény nem csak a formális értelemben, vagyis, mint a törvények betartását, jóváhagyott szabályoknak megfelelően.

Úgy vélte, hogy a jogalkotók maguk nem sértik a természet törvényei. Végül, mint egy sürgősségi ellenőrző intézkedéseket Locke felhívja az emberek megtörni a megállapodást a kormány. Locke abból a tényből ered, hogy megbízzák a legmagasabb, azaz jogalkotó hatóság bizonyos szerve az emberek megfosztott szuverenitás, és ezért továbbra is az emberek legfőbb hatalom, hogy távolítsa el vagy összetételének megváltoztatására a jogalkotó, amikor az emberek látják, hogy a jogalkotó ellentétesen jár a bizalmukat.

Ezért a jobb az emberek lázadni, hogy visszaállítsa a letaposott szabadság kormány. Ebben az esetben, a felkelés nem kell aktus kisebbségeket. Az a felismerés, ez a jog nem vezethet szerint Locke, a pusztítás a civil társadalom, az emberek általában nem hajlandók fegyvert fogni semmit, hisz a jó értelemben vett önálló nemzet, és kijelenti, hogy az egyetlen bíró kérdést, hogy a kormány megfelelően jár el a kiolvasztott a bizalmát. 4. A felek államhatalom a besorolás a formák az állam, Locke tartott három távú rendszer a demokrácia, az oligarchia és monarchia nem zárják ki annak lehetőségét köztes formák, de a legitim kormányzati forma, ő hozza a színpadon a társadalmi szerződés, kijelentve, hogy egy származéka népszuverenitás megjelenő meghatalmazott útján.

Abszolút monarchia nem ismeri fel őket forma polgári kormány. Locke jól tudta, hogy nincs ideális államforma, amely egyszer s mindenkorra mentesülnek a veszélye degeneráció a zsarnokság - a politikai rendszer, ahol a hatalomgyakorlás mellett jobbra.

Amikor a hatóságok kezdenek viselkedni, figyelmen kívül hagyva a törvény és az általános megállapodás, megkerülve a szabályszerűen elfogadott állami törvények, akkor nem csak szervezetlen a normál üzemi, az ország és sebezhetővé válik tulajdon, de rabszolgává és elpusztították az embereket. Linkek bitorlóknak oly módon, hogy biztosítsa érdekében, a béke és a nyugalom, az állami Locke ellensúlyozni, rámutatva, hogy a kívánt nyugodt zsarnokok nincs béke, de szörnyű állapotban az erőszak és rablás, a rablók csak előnyös és elnyomók.

Ami a vezetők, akik felett gyakorolt ​​az emberek despotikus hatalom, az emberek még mindig csak egy lehetőség -, hogy fellebbezni az eget, hogy erőszakkal szemben igazságtalan és törvénytelen erő. A törvény szerint az eredeti túllépve minden emberi törvények, a nép joga megítélni, megítélni, hogy mikor elegendő ok arra, hogy kapcsolja be a mennybe. A népszuverenitás szerint Locke, végső soron, ez egyértelműen kiderült, válsághelyzetekben felett, annál nagyobb az állam szuverenitását általa teremtett.

Ha az emberek többsége úgy dönt, hogy véget vessen az arrogancia megsértette a társadalmi szerződés az uralkodók, a fegyveres népfelkelés, hogy az állam vissza az utat a szabadság, a törvény a mozgás a közös jó lesz teljesen jogos. Forgalmi Forms összhangban lesz a társadalom elismert természetes. Locke nem jelezte egyértelműen, hogy milyen formában az állam figyelembe kell venni a legjobb.

Egyszer az úgynevezett demokrácia tökéletes államforma, de kifogásolta a örökletes monarchia, feltéve, hogy a korlátozott hatalom a király, fordult be egy szimbólum, az állam által vezérelt társadalom akarata, kijelentette törvényeit. Olyan volt, mint a rendszer, amely meghatározná a Whigs egy puccs 1688.

Kapcsolódó cikkek