Pre-trial szóló együttműködési megállapodást a büntetőeljárás
Kezdeményezni megállapodást, ha a gyanúsított a kezdeti szakaszban a vizsgálat (a vádirat vagy a nyitás az eset) - a végén az előzetes vizsgálati kifejezni hajlandó együttműködni a vizsgálat túl késő lesz (5. cikke büntetőeljárási 61. igénypont).
Kedves olvasók! A cikkek beszélni a tipikus megoldási módozatok jogi kérdések, de minden eset egyedi.
Ha azt szeretnénk, hogy megtanulják, hogyan lehet megoldani, hogy pontosan a probléma - kapcsolatfelvételi űrlap online jog tanácsadó. Ez gyors és ingyenes!
Mit mond a törvény?
A következtetés az, tárgyalás előtti együttműködési megállapodás is lehetséges, de nem feltétlenül (CCP st.317.1 2.o.). Az állampolgári jogokat, jött a figyelmet a rendvédelmi szervek és belépett a konfliktus jog, beleértve a védelemhez való jog alkalmazását, valamint az önkéntes együttműködés, magyarázta az ügyvéd vagy a vizsgáló (48. cikk Az Alkotmány 16. cikke büntetőeljárási 11. cikk 1. igénypont).
Így megtagadása ügylet előfordulhat mind a kutató, az ügyész színpadon.
Egy együttműködési megállapodás a vizsgálatban lehetséges az alábbi körülmények között:
- bejelentette a gyanúsított vagy vádlott;
- kimutatás együttműködést a vizsgálat által önkéntes;
- nyomozóhatóságok valóban szükségünk van a segítségre a gyanúsított / vádlott.
Egy együttműködési megállapodás a vizsgálat által kidolgozott ügyész (abban az esetben a kérelem jóváhagyásának) által aláírt és a három fél a tranzakciót (a kérelmező, a védő és a vádló).
Az ügyész részletesen kifejtette, hogy a vádlott / gyanúsított a finomságok megkötése és aláírása a dokumentum és a potenciális megkönnyebbülést büntetés, ahol tud számolni (gl.40.1 CCP).
Azonban nincs garancia, hogy enyhítse a mondat nem, és nem tudja: a végső következtetést (a mondat) által kiszabott a bíróság, amely úgy tekinthető, mint a hamis bizonyítékot azon kívül, vagy torzítják a képet (CC st.63.1).
Az a tény, hogy az adminisztráció félrevezető volt, például nem szándékos, és az alapján a sajátosságait emberi memória, ami hibásan működik, vagy gondatlan nyilatkozat, a törvény nem elfogadott figyelembe.
Az üzlet az igazságszolgáltatási rendszer
Egyszerűen foglalkozik az igazságügyi rendszer, hiszen a kitűzött célok a résztvevők (felek) megállapodás széles határok között változhat, és nem keresztezik.
A cél a vádlott - az ingázás a mondat, „visszajátszás” a cikk, vagy legalábbis „knock off” életét. Részesülnek a tranzakciós illuzórikus, de jelen: kilátások felderül, még van remény, hogy a „feltételes”, vagy menekülni büntetést teljesen. A kockázat túl nagy a megállapodás megkötését:
A vizsgálat célja annak felmérése, büntetőeljárás és a tárgyalás nyilvánvaló -, hogy a legtöbb információt, beleértve a megoldatlan bűncselekmények, valamint azokat, amelyek még nem voltak ismertek. Ebben az esetben valóban nem csinál semmit, és nem kockáztatja az életét, iroda. Ezen az oldalon van egy komoly megtakarítást időt, pénzt és felelősség, hogy szükség van egy alapos vizsgálatot és eljárást eltűnik.
A vitatott szempont a tárgyalás rejtélyes: milyen verseny vád és a védelem is be lehet vonni, ha a felek nem egyeztek meg előzetesen, hogy mindent?
Eljárás következtetés
Eljárás a kötött együttműködési megállapodások büntetőeljárásban az alábbiak szerint:
Más szóval, egy konfliktus a törvény, és ne kelljen egy bűntársa kié nem értékes abból a szempontból a törvény információkat, vizsgálat és az ügyészség nem érdekes.
A vizsgálat alatt, mi a következő lépés?
célja a tárgyalás és az a tény mellett szól jogszerűségének tárgyalás előtti akció.
Annak érdekében, hogy a biztonságát a vádlott, együttműködik a vizsgálat, bírósági eljárás lehet zárt formában (CCP stt.317.9; 241).
Felfedezte a vizsgálat során hamis vagy pontatlan vallomást a vádlott, valamint a rejtett részleteket őket, a felülvizsgálati alapját bírósági határozat (a 15. cikk a büntetőeljárási törvény).
Tehát, kihasználva a jogot, hogy alkudni a jog, és így enyhítse a sorsát, a vádlott azonnal önként ró magát bizonyos kötelezettségek elmulasztása esetén, hogy az ő esetében figyelembe kell venni az általános alapon, a szünetek kivételével az ítéletet.
Ez az együttműködés nem nevezhető egy win-win: a vádlott javára nagyon kicsi, és nagyon ellentmondásos, míg az ügyészség és a bíróság az előny nyilvánvaló.