Orosz talán - studopediya
A magyar nyelv hatalmas részecskék számát továbbítja az értékelési és érzések a hangszóró és ad egy különleges színező stílust a verbális interakció között beszélő és a hallgató. Európai nyelv az egyetlen nyelv, amely ebben a tekintetben is a versenyt a magyar, német.
Ugyanakkor a magyarországi részecskéket van egy, amiről ők maguk anyanyelvűek azt mondják, hogy pontosan tükrözi a számos funkció az orosz kultúra és a magyar nemzeti karakter. Beszélünk egy részecske véletlenszerűen.
Talán John tette?
* Talán Ivan tette ezt?
Annak érdekében, hogy az olvasó az az ötlete támadt, hogyan kell használni a szót véletlenszerűen. Kezdjük két példát venni a kollégiumi Szótár:
Van egy fejfájás; Elmentem a levegőben - talán át (Turgenyev).
Utak [a folyón] nem volt semmi keresni; azt nem lehetett látni; kell menni véletlenszerűen: ahol a jég tartja hosszú láb, hát és menj (Grigorovich).
Nézzük figyelni is, hogy a példa a „A kapitány lánya” Puskin:
Jobb, ha itt marad, de várni, talán a vihar alábbhagy, és az ég kitisztult, majd megtaláljuk a módját, hogy a csillagok (Puskin).
Az a tény, hogy a részecskék véletlenszerű fontos helyet foglal el az orosz kultúra és különösen a magyar gondolkodásmód tükröződik, hogy képes felhalmozni körülötte egy egész család kapcsolódó szavakat és kifejezéseket. Így van, például egy kombinációs határozó véletlenszerűen. vagyis „szerint működnek a viszony alakuljon ki, a szó random”; talán van egy főnév. jelezve, hogy nagyon hozzáállása kérdéses (úgymond avos- arány); avoskat van egy ige jelentése „van egy szokása, mondván talán”; van egy főnév cekker. kijelöléséről hálós zacskóba (ami talán úgy tűnik, hogy a kezét praktikus), és mások.
Ahhoz, hogy megértsük, hogy milyen szerepet játszik a részecskék talán orosz népi filozófia és az orosz identitás, úgy a következő példák:
[Onkológus nem akarja bevallani magának, hogy rákja van tüneteket]. Maga valamit magának ez fennáll, magyar Avos: talán fog kerülni? Vagy talán csak ideges? (Szolzsenyicin).
Igen, azt remélte, hogy a magyar random (Puskin).
[Reakció a győzelem Sztálingrádtól]
Először is, abban az időben a visszavonulás, ez a szó [Magyar] járt többnyire negatív definíciók: magyar elmaradottság és zavart, a magyarországi off-road, a magyar talán ... De miután megjelent a nemzeti öntudat a nap várja a katonai üdülés (Grossman).
A hatalmas szerepet, hogy „talán ez az arány a” játszó orosz kultúra mondja számtalan generációról generációra a népi közmondások, közmondások (gyakran még rímes). Dahl vezetékeket (többek közt) a következő példákat:
Talán, gondolom, de a harmadik valahogy.
Tartsa be a véletlen, Pocol nem csúszott.
város Avosevy nem gorozheny, avoskiny gyerekek nem rozheny.
Ki avosnichaet és postnichaet.
Tehát mi is az, ami „az orosz talán.” Lényegében ez az arány kezelik dolog kiszámíthatatlan az élet „, nincs értelme, hogy bármilyen tervek és próbálja meg végrehajtani őket; lehetetlen racionálisan megszervezni az életünket, mert az élet nem általunk irányított; A legjobb dolog, ami tehetünk, hogy támaszkodni szerencse. " Azt javaslom, az alábbi értelmezést a részecskék véletlenszerű:
Szeretném ezt: X történik velem
így megcsinálom Y
Nem tudok: „Tudom, hogy ha én ezt eseteket”
senki sem gondolja: „tudom, hogy mi történik velem.”
9) Milyen a kultúrák nyelvi kapcsolatok különböztetni a kutatók a kultúrák közötti kommunikáció?
Hivatkozásokat források
1. Akishina AA Akishina TE nyelvi és szerkezete a szöveg // magyar nyelv külföldi hallgatók: Szo módszer. Cikke 22. szám M. 1983.
3. Antipov G. A. Donskih O. A. Markovina I. Yu Yu Szorokin. A. szöveget, mint kulturális jelenség. Novosibirsk 1989.
6. Arutyunova ND típusai nyelvi jelentések: Assessment. Esemény. Tény. M. 1988.
7. Arutyunyan S. M. Nemzet és az ő lelki smink. Krasnodar 1966.
8. Ahmanova O. S. szótár nyelvi szempontból. M. 1969.
10. Barkhudarov LS tizenkét nevét tizenkét dolgok // magyar nyelv külföldön. 1969. № 4.
11. E. Benveniste Általános Nyelvészeti. M. 1974.
13. Vasziljevics AP a kutatás módszertana hipotézis Sapir-Whorf hipotézis. A kulturális identitás verbális kommunikáció a Szovjetunió. M. 1982.
18. Vereshchagin EM Kostomarov VG lingvostranovedcheskogo elmélet szó. M. 1980.
20. Vereshchagin EM Kostomarov VG Nyelv és kultura.Lingvostranovedenie a tanítás a magyar nyelv külföldieknek. M. 1976.
21. Vereshchagin EM Kostomarov VG Nyelv és kultura.Lingvostranovedenie a tanítás a magyar nyelv külföldieknek. M. 1983.
22. Vinogradov VV A főbb típusai frazeológiai egységek a magyar nyelv // fav. tr. Szótan és lexikográfia. M 1977.
23. Vinogradov VV magyar. M. 1972.
25. Gerasimov V. I. Petrov V. V. Úton a kognitív modellek nyelvi // Új külföldi nyelvészet. Vol. XXIII 1988.
27. szürkék G. P. Logic és a beszéd kommunikációs // Új külföldi nyelvészet. Vol. XVI. A nyelvi pragmatika. M. 1985.
30. VI Dahl Dictionary of velikovengerskogo nyelv: 4 kötet.
31. Dzhandildin N. Nature nemzeti pszichológia. Alma-Ata 1971.
32. Dridze T. M. Nyelv információ és a tudatosság a címzett nyelvet tényezők // Speech befolyása. Problémák az alkalmazott pszicholingvisztika. M. 1972.
34. Erofeev N. A. Albion. Anglia és a brit magyar szemmel. 1825-1853. M. 1982.
38. Kagan M. S. világ kommunikációs: A probléma az interszubjektív kapcsolatok. M. 1988.
40. Karaulov Yu. N. magyar nyelv és a nyelvi identitás. M. 1987.
43. Komlev N. G. komponensek tartalmát a szó szerkezete. M. 1969.
57. Losev A. F. filozófia a név. M. 1927.
61. Tévhitek a világ: Encyc. V 2 t. Ch. Ed. SA Tokarev. 2nd ed. M. 1988.
63. Muravev V. L. lexikális hiányosságok: (egy anyag a francia és magyar nyelven). Vladimir 1977.
64. A hangyák VL nyelvi lacunae // idegen nyelvek az iskolában. 1971. № 1.
65. Az oktatás a Szovjetunióban / Szerkesztette. Denisov MM M. 1978.
66. Ozhegov SI szótár a magyar nyelv. M. 1972 1988.
71. A szerepe az emberi tényező nyelvén. Nyelv és világnézet. M. 1988.
72. orosz nyelvtan. V.2, M. 1980.
75. Sapir E. szabályzat nyelvészet mint tudomány // nyelvtudomány XIX-XX században a esszék és kivonatok / szerk. VA Zvegintseva. M. 1965. 2. rész.
78. Sokolov EV koncepció lényegét és alapvető funkcióit kultúra. M. 1989.
79. Stepanov Yu. S. // A világ a szemiotika Szemiotika. M. 1983.
82. Superanskaya AV általános elmélete tulajdonnevek. M. 1973.
83. Tarasov EF jogállása és felépítése verbális kommunikáció elmélete // problémák Pszicholingvisztikai. M. 1975.
87. Teylor E. B. primitív kultúra. Moszkva, 1989.
88. Uorf B. L. aránya viselkedési normák és a gondolkodás nyelvi // Új külföldi nyelvészet. Vol. 1. M. 1960.
90. Ufimtseva NV Szorokin Yu. A. kulturális jelet L. S. Vygotskogo és a Sapir-Whorf hipotézis // A nemzeti kultúra és a kommunikáció. M. 1977.
93. Von Humboldt W. A különbség a szerkezet az emberi nyelv és hatása a szellemi fejlődés, az emberi faj // VA Zvegintsev / olvasó a történelem nyelvészet XIX-XX században. M. 1956.
94. Von Humboldt V. Nyelv és Filozófia Kultúra. M. 1985.
98. N. Chomsky nyelv és gondolkodás / Per. az angol. B. Yu Goroditskogo / szerk. V. V. Raskina. M. 1972.
101. Chernyavskaya T. N. Art Kultúra a Szovjetunióban. Szótára. M. 1980.
104. ethnopsycholinguistics / Ed. Yu. A. Szorokina. M. 1988.
105. Nyelv jelölést. T. 1. M. 1977.
107. Boas F. Handbook of American Indian nyelvek [Bevezető] 1911.
108. Hirsh E. D. kulturális műveltség (Mi minden amerikai tudnia kell). Boston. 1978.
109. Hirsh E. D. Az elmélet mögött a szótárban kulturális műveltség // A szótár kulturális műveltség. Boston. 1988.
[4] Mi a „nyújtási” és „intension” kifejezés
Yu. S. Stepanova: „Az intensions értelmezni, mint egy sor szemantikai jellemzői, és alatt extenziós készlet objektumokat a külső világban, amelyek által meghatározott e sor jellemzők” [Stepanov, 1983, p. 15].