Opcionalitás a polgári jog
Pervoeuslovie kiaknázni, mert a jelenléte a polgári jog diszpozitív normákat. Meghatározása opcionalitás a polgári irodalomban kapott OA Krasavchikova aki megértette, mint az iparág normák alapján a törvényes jogait szabadság (lehetőség) az alanyok civil kapcsolatok elvégzéséhez a személyiség és a szubjektív jogok (megszerzésére, eladására vagy dobja ki őket) saját belátása szerint [353]. Ezért olyan szabályokkal olyan formája, eszköze, kifejezési mód és a fejlesztés opcionalitás a jobb [354].
V. 2. o., A Rendelet 16. számú TE megállapította, hogy ha egy ilyen rendelkezés ejtik tilalmat létrehozásáról szóló megállapodás a felek között a szerződés feltételeinek, kivéve az e alapvető szabályt, az kötelezően. Azonban meg kell jegyezni, hogy a jogalkotási, szabályozási célra követheti megszorító értelmezése kötelező tilalmat. Ugyanakkor, n. 3. bekezdése előírja, hogy hiányában a normális, az expressz tilalom egyébként elengedhetetlen, ha az alapja a jogi szabályozás, a célok védelme érdekében szükséges a különösen fontos érdekeit védi a törvény (a gyengébb fél érdekeit szerződést, harmadik fél a közérdek, és így tovább. d.), hogy megakadályozzák súlyosan megsérti az érdekek egyensúlyát a felek, vagy a kötelező normája természetéből következik a törvényi szabályozás az ilyen típusú szerződést.
Opcionalitás szerződéses szabályokat meghatározott Sec. Rendelet 4. számú 16, amely kimondja, hogy azt úgy kell tekinteni, mint diszpozitív ha nem tartalmaz kifejezett tilalmat létrehozásáról szóló megállapodás a felek között a szerződés feltételeinek, kivéve az ott előírt, és nincsenek kritériumok elengedhetetlen. Azonban, mint abban az esetben kötelező tilalom közvetlen utalás a lehetősége, hogy más felek közötti megállapodás, a bíróság felhatalmazást kap arra, hogy értelmezze az ilyen nyilatkozat korlátozó módon, alapján a meglévő szabályok és törvényi szabályozása céljából.
YOU Hungary helyesen hívta fel a figyelmet, hogy a régóta ismert formája jogértelmezés - teleologikus [357] és annak fontosságát, így a szabályok a szerződési jog. Meg kell jegyezni, hogy fontos annak alkalmazása nem csak a szerződési jog, de általában a polgári jog.
Főleg a nem-kötelező szabványok, akkor általában az a tény, hogy ők teszik ki a megállapodás hiányában; ilyen szabályok alkalmazására csak akkor, ha a felek nem jutnak megállapodásra a kérdésben [358]. Azonban, ahogy helyesen megjegyezte IS Lapshin, ebben az esetben van egy helyettesítési szabályok mérlegelési vospolnitelnym karakter [359]. A fő funkciója a szabványok nem tükrözi ezt a meghatározást. Így a meghatározása nem kötelező szabványok hatálya alá nem tartozó szabályokat, amelyek nem tartalmaznak vospolnitelnyh döntések hiánya esetén a felek közötti megállapodás. Például, a n. 1 evőkanál. 111 A polgári törvénykönyv Magyarország kijelentette csak, hogy a tag a szövetkezet mérlegelési joguk van elállni a szövetkezet, vospolnitelnye helyzetben nincs.
Úgy véljük, hogy a problémát a „bezvariativnyh” szabványok megoldható nem elosztása révén egy új típusú szabványok, valamint a bővülő meghatározása normák diszpozitív, mivel a meghatározás az ártalmatlanítás, arra lehet következtetni, hogy a szabványok garantáló törvény minősége, amelynek célja a lehetőségét a polgári forgalom megállapodásra jutni, a saját belátása szerint, az ő akarata létrehozó jogait és kötelezettségeit. Ezért úgy tűnik, hogy nekünk több helyes vélemény VK Reicher, aki ebben a tekintetben azt mondja: „Az igazi lényege diszpozitív norma, a valós ellentétben a kényszerítő nem a hiányosságok pótlását a felek akarata (ahogy gyakran állítják, amelyben ugyanazon a diszkrecionális szabályok vospolnitelnoy), és jóváhagyta a párt visszavonulni a szerződések ez a rendelkezés „[362]. Magától értetődő, mint szabályokkal és a bíróságok, amint azt számos magasabb bírósági döntések [363]. Így a Fellebbviteli Választottbíróság elfogadhatatlannak tartják, hogy a felek a bíróság indokolásában részét bírósági törvény módosítására van szükség a szerződés feltételeinek vagy annak megszűnését, mivel az sérti a opcionalitás polgárjogi hozzájuk tartozó [364].
Megengedett a szabványok, amelyek nem tartalmaznak viselkedés teljesen önkényes szabályokat, mert a legjobban tükrözik a lényege opcionalitás. Ez egy keretet, hogy belátása nélkül feltételeit és korlátait [365]. Abszolút mérlegelési szabályok lehetővé teszik szervezetek által egyoldalú akarat a saját, a saját belátása szerint dönthet a konkrét kérdésre.
Különlegessége egyáltalán nem kötelező szabványok, hogy a hipotézis vagy elhelyezése teljesen bizonytalan. Tehát, mivel a h. 3 evőkanál. 627 A polgári törvénykönyv Magyarországon a munkáltató jogosult megtagadni a hazai bérleti szerződést bármikor, a megbízó a jogot, hogy a rend, és az ügyvéd feladni bármikor (Art. 2, Art. 977 a Polgári Törvénykönyv). „Hibás” ebben az esetben nem kell figyelembe venni az ilyen szabályok.
Azt fent is említettük, hogy a kényszerítő, ha ez úgy értendő, mint kötelezettség, elengedhetetlen, velejárója minden norma. Ezért, ha a jogállamiság foglalt engedélyt, az azt jelenti, hogy feltétlenül minden megfigyelni. Ezért lehetetlen megmondani esetén diszpozíciók teljesen bizonytalan a hiánya a jogállamiság. A másik dolog, hogy feltétlenül bizonytalan norma nem kötelező vagy tiltott. Ebben az esetben nem lehet semmi hasznát sem végrehajtani hiánya miatt a tilalmat, vagy kötelezik. Mint már említettük, a prioritást a polgári jog megengedett normák. Abszolút homályos mérlegelési megengedett norma - az alapja a polgári jog.
A viszonylag-bizonyos olyan szabályokkal opció működési módja meghatározott, de nem kimerítően. Etinormy ingyenes jogi személyek, korlátozza azt:
a) meg több lehetőséget vázol egy konkrét kérdést, valamint az engedélyek a jogot, hogy válassza ki az egyik közülük. Így Art. Art. 486, 487, 488, 490 Ptk Magyarország ad két lehetőség közül választhat; Cikkek 612, 723 a Ptk Magyarország - három; Art. 503 A polgári törvénykönyv Magyarország - négy. Ie akkor is, ha a szervezet nem élt azzal a lehetőséggel, hogy létrehozzák saját magatartási szabályt, akkor válassza azt a beállítást jogok által biztosított jog. De ebben az esetben a saját belátása szerint a jogi alanyok korlátozódik a bemutatott kiviteli szerepel a norma; [369]
b) meghatározza a korlátokat a lehetséges megoldások egy adott kérdéssel (felső, alsó, mind ugyanabban az időben). Például alapján Art. 186 A polgári törvénykönyv Magyarország távú meghatalmazást nem haladhatja meg a három évet, vagyis a felső határ adott időszakban ..; bérleti időszak nem haladhatja meg az egy évre szóló szerződést (1. rész Art. 627 a Polgári Törvénykönyv). A beállított határértékek alanyai törvény saját belátása szerint határozza meg a felbontást a releváns kérdések, de nem lépheti túl a korlátozó keretet.
Nyilvánvaló, hogy a szerkezet a diszpozitív norma eltér a szokásos norma. „Diszpozitív norma - a norma egy komplex, amely harmonikusan egyesíti két különböző szabályokat. Az egyik szabály - az, hogy hatáskörét a feleket, hogy konkrétan a saját belátása szerint. Egyéb Ugyanez a szabály, amelynek független érték, - ennek a rendelkezésnek az esetben, ha a felek nem rendelkeznek meghatározott jogokat és kötelezettségeket „[370]. Így, annak szerkezete mérlegelési szabvány tartalmaz két hipotézis és két diszpozíciók. Standard 1: „Ha ... a felek a jogot, hogy a megállapodás a magatartási szabályt.” Norm 2: „Ha a felek nem hoztak létre olyan magatartási szabályt megállapodás, azok végrehajtásához szükséges a jogállamiságot”. Első arány - engedélyezi: a szabály arra, hogy ne csak a saját, és egy bizonyos irányba - azaz, hozza létre a magatartási szabályt, vagyis egyfajta „törvényhozó”, és a második - előzékeny: .. Ez érvényes abban az esetben, ha nincs megállapodás.
Diszpozitív eljárási megengedett normák
polgári jog.
A második feltétel a megtestesült szabadság civil aktivitás - a eljárások meghatározása a döntést, hogy vezessenek be a tárgya a polgári jogok saját megrendelések tevékenység - végzett rovására a leírást a diszpozitív a polgári eljárás jog. A decentralizált jellege polgári jog nyilvánul meg ezt. Diszkrecionális megengedett normák polgári jogi eljárásokban és megerősítik a lehetőségét eljárások meghatározásáról döntést hozni az eljárás a polgári jogi személyek.
A norma az elosztási igazságosság határozza forgalmazásával elért előnyöket a közös tevékenységekben, hogy minden résztvevő kapott egy azonos része (az egyenlőség norma), illetve a részvény, amely arányos a hozzájárulásuk: a hozzájárulás e, annál inkább van, hogy (a norma az igazság). Más szóval, az elosztó a méltányossági kritériumoknak foglalkozó minőségének értékelése az egyén saját eredményeit kapcsolatban minőségének további eredményeket.
polgári jog épülnek, figyelembe véve eloszlás és procedurális igazságosság az elhatárolása érdekében a polgári jogi alanyok. Ezek tartalmazhatnak nemcsak az eljárásokat a közvetlen elérését, hanem dolgozzon ki eljárásokat a polgári jog alanyok, hogy meghatározzák a módja annak elérését célzó fellépés azonnali eredmény.
Eljárások segít megítélni, először is, hogy meghatározza, milyen megbízásokat fejlett polgári jog érintettek tisztességes abban az értelemben, hogy nem sérti a elhatárolása az érdekeiket. Ha a felek eleget eljárással dönt a meghatározás ilyen sorrendben, akkor ez a megbízás érvényes. Eltérések az érdekében a törvényben megállapított jár egy értékelést a fennálló rend igazságtalan, és természetesen, a tagadása a kérelmet a rendelet közötti kapcsolatok a felek, vagy más káros következményekkel járhat. Ezen az alapon, hogy épített számos döntést a bíróságok nagyobb példányok. Igen, akkor Magyarországon megállapította, hogy a lemondás nem a vonatkozó rendelkezések a törvény a nem normatív aktus nem sérti a jogait és jogos érdekeit a társadalom [374].
A bűnüldöző szervek használja a leírást az eljárási cselekményeket a polgári jog, mint olyan viselkedést értékelő alanyok a polgári jog normákat. Ezért nyilvánvaló, hogy az eljárások valójában jogi és ténybeli intézkedések, azaz a. E. Jogi tények tükrében a dinamika.
E megfigyelés alapján úgy tűnik, logikusabb, hogy meghatározza az eljárás, mint egy hipotézis diszpozitív norma, nem pedig mint egy független polgári jog. Ebben az esetben, a magyarázat az úgynevezett kisegítő jellegű „eljárási szabályok”, amely ünnepelt a legtöbb kutató. Valóban, az eljárás pedig hipotézis polgári jog, nem lehet önálló jellegű.
Természetesen ez nem jelenti azt, hogy az eljárás elvileg nem szolgálhat egy magatartási kódexet, azaz a. E. A jogállamiságot. Így az ismert polgári eljárás és büntető eljárásjog. De a polgári jog az eljárás leírását tény. Ugyanerre a következtetésre jönnek és GN Davydova, fedezze fel az eljárásokat a polgári jog részeként a dolgozat. Úgy véli, hogy a minősítő jelek jogi eljárások polgári jog: elsősorban a megvalósításához bizonyos jogi eredmény a hatálya a polgári jog és a teljesítmény eszköze szervező saját (civil) kapcsolatok; jogi eljárás áll egy sor egymást követő cselekmények viselkedését egy privát jellegű, és mint egy tevékenység belsőleg strukturált polgári jogviszonyok; jogi eljárás dinamikus jellegű; jogi eljárás egy olyan szolgáltatás (függő) karaktert; jogi eljárás által szabályozott eszközök magán (polgári) jog polgári jogszabályok és más jogi aktusok, amelyek a szabványok [375].
Meg kell jegyezni, hogy a létesítmény csak egy eljárás a diszpozitív normák a polgári jog nem mindig elegendő ahhoz, hogy egy igazságos elhatárolása érdekében alanyok a polgári jog. . J. Rawls megkülönböztetni a következő típusú tisztességes eljárás „tökéletes procedurális igazságosság”, „tökéletlen procedurális igazságosság” és a „tiszta procedurális igazságosság.”
„Tökéletes eljárási igazságszolgáltatás”, hogy a határozott független, előre meghatározott kritériumok meghatározása tisztességes eredmény és az eljárás, hogy garantálja. „Tökéletlen procedurális igazságosság» jelenléte jellemez egy független meghatározásának kritériuma a pontosság az eredmények, hanem a hiánya eljárás, amely mindig a bizonyosság, hogy ez az eredmény fog vezetni. „Pure procedurális igazságosság” a hiánya egy független meghatározásának kritériuma a helyes eredményt. Ehelyett kínál tisztességes, vagy helyes, az eljárást. Bármilyen eredmény lesz igazságos, vagy helyes, ha az eljárás helyes alkalmazását [376].
Ha követi a fokozatosság típusú procedurális igazságosság, fejlett George. Rawls, azt mondhatjuk, hogy a polgári eljárási szabályok, valamint az olyan szabályokat, legtöbbjük típusa alapján a tökéletlen és tiszta a procedurális igazságosság. Mivel a tökéletes jellegű jogszabályok megtestesítik a tökéletes fajta tisztességes eljárás nem valószínű, mivel nehéz megtalálni az ilyen kritériumok és eljárások, ami ad egyértelmű választ a konfliktus.
Standardok alapuló méltányossági tökéletlen típusú, azaz a amely továbbá eljárások leírására és meghatározására szolgáló kritériumok érvényességének eredményük, megtalálhatók a Polgári Törvénykönyv, például tekintetében sorrendjének meghatározásával végrehajtási tevékenységek a felek. Az Art. 333 a polgári törvénykönyv, amennyiben a szankció fizetendő egyértelműen aránytalan következményekkel jár a megsértése, a bíróság csökkentheti a büntetést.
Eljárásokat technikai és jogi szempontból a rendelkezéseket tartalmazza azt a hipotézist, diszpozitív norma, hanem egy független fajta polgári jog. Funkcionális értelemben - a garancia az igazságos rend differenciálódása érdek által létrehozott tárgyak polgári jogok keretein belül a polgári jog diszpozitív.