Nem írja alá a munkavállaló a munkaszerződés és az oka a jogkövetkezmények
munkavállaló nem írta alá a munkaszerződést: Okok és jogi következményeit
A gyakorlatban ez nem szokatlan, ha valaki megy a munka, nem tesz az aláírása a szöveg a munkaszerződés.
§ szerint. 67. Az Mt. Magyarország munkaszerződés írásba kell foglalni, készült két példányban, a felek által aláírt. A munkaszerződésben nem írásban kibocsátott, lezártnak kell tekinteni, ha a munkavállaló kezdett dolgozni a tudás, vagy nevében a munkáltató vagy annak képviselője. A tényleges átvállalása a munkavállaló munkáját a munkáltató köteles kiadni neki munkaszerződést írásban legkésőbb három munkanapon belül attól az időponttól az aktuális feltételezések munkavállaló dolgozni. Szintén nem ismeretlen tartalmi elemre. Art. 56. és 57. Az Mt., melyek közül az utóbbi, különösen azokat a szükséges feltételeket kell foglalni a munkaszerződést, és világosan előírja, hogy ha a munkaszerződés nem tartalmaz semmilyen, a számát tekintve szükség, akkor a ez nem az alapja a felismerés munkaszerződés nem kötött, vagy megszűnik. Munkaszerződés ebben az esetben ki kell egészíteni a hiányzó feltételeket.
A gyakorlatban azonban ez nem szokatlan, ha valaki megy a munka, az alkalmazott vagy elutasították, de később helyreállt a munkavállaló, az egyik vagy másik ok miatt nem tette aláírását a szöveg a munkaszerződés, beleértve az előírt időszak para. 2 Art. 67. Munka Törvénykönyve, amely megteremti szinte megoldhatatlan problémát, elsősorban a munkaadó számára. Végtére is, ugyanazt a cikket. 67. Az Mt. Magyarország olyan kötelezettséget ró regisztrációs munkaszerződést a munkavállaló írásban, akkor a munkáltató. Ezzel kapcsolatban, és a felelősséget a kudarc e kötelezettség ha bűnösnek is csupán a munkáltató.
Általános szabály, hogy a hiba kezdetben valóban lehetővé teszi a munkáltató magukat. Például az egyik szervezet a lakás-és kommunális szolgáltatások az amuri régióban - Kft „Heat” (a Tambovka.) - a szó szoros értelmében az egész csapat állt személyek távozik a már meglévő CBM „Tambov ház” kapcsán annak felszámolását. Ebben az esetben mindegyik dolgoztak az új szervezet több mint hat hónapja nem írt munkaszerződések, nem voltak hajlandók aláírni akkor is, ha egy állásra, mert az elégedetlenség a javasolt saját bérfeltételek. Egy másik példa. MI Ilyasova elfogadott megkötését írásbeli munkaszerződés a Társaság „Builder” Blagovescsenszki az Amur régióban, mint egy könyvelő, a meglévő hatályos idején felvételi létszám. Valójában azonban a megnevezett munkavállaló és a rendező CJSC foglalkoztatásban vett egy szóbeli megállapodás, hogy az MI Ilyasova hajtja végre a feladatokat az ügyvéd zajlott a valóságban. Miután a jogellenes elbocsátás Bíróság visszaállította MI Ilyasov munkahelyi, természetesen, mint a könyvelő. A munkavállaló, annak ellenére, hogy továbbra is ragaszkodunk hozzá, mint egy ügyvéd, hajlandó aláírni, és kap egy példányt a könyvelő feladatok, amelyeket nem nyújtottak be, hogy a munkáltató által cikkely értelmében. Art. 57, 67, ch. 3 v. 68. Az Mt. Magyarország foglalkoztatás és javasoltak aláírás csak a bírósági határozat visszaállítását hatályba. Másik eset. VG Mikhalev dolgozott a cég „Aphrodite” Blagovescsenszki Amuri terület fogorvos egyidejűleg. Miután illegális elbocsátás állítások. "A" o. 6 órán át. 1 evőkanál. 81. Az Mt. Magyarország bíróság visszaállította VG Mikhalev munkahelyi, és az állam munkaügyi felügyelő az állami munkaügyi felügyelőség az Amur régióban során az ellenőrzés a kezelési dolgozók köteles a munkáltató, hogy kiegészítse, beleértve munkaszerződést VG Mikhaleva hiányzó tekintik a munkaidő és pihenőidő, valamint a díjazás. Ltd. „Aphrodite”, teljesítse a az állami munkaügyi felügyelő, felváltva rendezte VG Mikhaleva két különböző változatban alkalmazásokat a munkaszerződés, miután felsorolta a hiányzó feltételeket a munkaszerződést. De egyikük sem írta alá a munkavállaló kapcsolatban nem ért egyet a javasolt körülmények között. Saját javaslatokat megfontolandó VG Mikhalev munkáltató nem terjesztett elő. És így tovább.
Ezekben az esetekben azt állítják, hogy a munkáltató és az a személy, aki még nem írta alá a dokumentumot elemzi a munkaszerződést (vagy egy egész ruha), megállapodást kötött, ami a lényege a munkaszerződés szerint ez csak akkor lehetséges, ha egyik kötelező feltételeket rész. 2 evőkanál . 57. Az Mt., van egy egyértelmű megállapodás azokat, amelyek nem csak a kötelező, hanem a szükséges feltételeket a munkaszerződés, azaz Ilyen körülmények között, anélkül, hogy a munkaszerződés nem tekinthető fogvatartottak, amiről azt mondhatjuk, hogy ő (volt) a hely. Ezek a körülmények indokoltan tulajdonítható kizárólag, mint a munkahely, munka és a munka kezdési időpontja <1>. Rájuk nem lehet vita, akkor is, ha nem születik megállapodás csak szóban. Ez nem mentes a logika, és ez ésszerű javaslatát arra, hogy hány ilyen feltételek, és a feltétel a bér <2>. Bár különösen között a fenti példák - az első és a harmadik - nem oldódott meg a munkaszerződés a felek mindenekelőtt az a kérdés, az összeget és a fizetési alkatrészek, annak ellenére, hogy a munkavállalók továbbra is üzemeltetni keretében a munkaügyi kapcsolatok, a befogadó a munkáltató teljes időtartama alatt az tagadhatatlan része bevételeit. Úgy vélem, hogy ha legalább az egyik fél írásbeli még, és szóbeli munkaszerződés nem vagyunk biztosak a tartalmát a feltételeket a munkaterületen, munkaköri leírás, valamint kezdetének időpontja a munka, és szinte minden esetben, még akkor is fizetni, akkor a szó jelentését a folytatása munkaerő alapuló kapcsolatok ilyen „munkaszerződés” hiányzik.
Elleni védekezés lehetséges követelés, beleértve a tisztviselők a felügyeleti és ellenőrző hatóságok, a munkáltatónak kell megközelíteni a megoldás minden egyes problémára egyénileg eljáró jogi eszközökkel. Tehát, ha egy személy (ek), menjen dolgozni, a legelején, amikor egy állásra, akkor nem sikerül megegyezni legalábbis papíron a szükséges munkafeltételeket kudarca miatt az ilyen személy írja alá az igazítás, jobb úgy tűnik, hogy elkerüljék az ilyen egy személy munkát, mert egyértelmű, hogy a munkaszerződést nem kötött, a munkaviszony nem merül fel. Sajnos, a valóság az, hogy abban az esetben a munkáltató és az a személy, aki megy a munka, mint általában, nem egyenlő megvitatása szempontjából a jövőben a munkaszerződést az elkövetkező végül egy kölcsönösen elfogadható megoldás, mivel van valami hasonló nevű polgári jog csatlakozási szerződést. De ebben az összefüggésben kívánó személy lép munkaviszony munkavállaló lehetősége van arra, hogy ne erőltesse a munkáltató, hogy elfogadja a követeléseket, akkor minden esetben, nem köti a munkaerő kötelezettségek a munkáltató, akinek javaslat nem tűnik vonzónak.
Bonyolultabb esetben, ha a munkavállaló már dolgozik a tudás, vagy nevében a munkáltató vagy annak képviselője, valamint a munkáltató elkezdte tervezni a foglalkoztatás, különösen a tervezés munkaszerződés írásba, például csak a második napon kezdete óta a munkát. Azonban az időt óta eltelt tényleges munka kezdetén, amíg a munkavállaló dokumentálja a toborzás, alapvető fontosságú kapcsolatban a téma már nem. Ideális esetben - szükséges, vagy legalábbis a szükséges feltételeket a munkaszerződés kezdetben egyértelműen fel kell tüntetni a szóbeli formában, és amikor egy szerződés csak írásban tükröződik változatlan formában papíron. Azonban a legtöbb esetben a szövegben a munkaszerződés a munkáltató által nem rögzített a lényege a feltételeket, hogy a vita a személy jön dolgozni, és jelentősen rontja a helyzetét a munkavállaló. A legtöbb esetben vagyunk, természetesen beszélt a bér alkalmazási feltételeit feladatokat. Néha, éppen ellenkezőleg, a helytelen viselkedés a munkavállaló, kezdik követelni írásbeli munkaszerződést a kifejezést, amely eredetileg nem haladja meg a teljesítményt, amely a munkáltató, stb Az olyan esetekben, talán az egyetlen lehetséges magatartás alkalmazásával jogos munkáltató lesz végrehajtását írásos munkaszerződés, a lehető legközelebb a tartalmat a korábban megkötött orálisan. Nem kötelező, hogy a munkaszerződést kell biztosítani a munkavállaló aláírásra, és egy példányt, hogy a karjában, szükség h. 1 evőkanál. 67. a Munka Törvénykönyve. Munkavállalói megtagadta, hogy aláírja a munkaszerződést írásba egy időben kell rögzíteni a törvény vagy más dokumentum, amely információkat világosan fel kell tüntetni azt a tényt, a pontos helyét és idejét, valamint egyéb körülmények, amelyek között a munkaszerződés munkavállaló által bemutatott aláírására, de ő nem volt aláírva. Az ugyanazon cselekmény vagy egyéb dokumentumot, kérjük, jelezze az oka a munkavállaló nem volt hajlandó aláírni a munkaszerződés, ha ismert. Ugyanígy fel kell jegyezni, hogy a munkavállaló megtagadta, hogy aláírja a másolatot a munkaszerződés által vezetett munkáltató szerezni egy példányt a munkaszerződést. A munkavállaló az ő nem ért egyet a feltételek írásbeli munkaszerződés, torz, az ő véleménye, míg az egyeztetett foglalkoztatás, ha a munkavállaló továbbra is folytatni kívánja a munkaviszonya a munkáltató, hogy nincs más választása, forduljon a hivatal figyelembe véve az egyes munkaügyi viták a vonatkozó követelményeknek.
A modern hazai munkaügyi jogszabályok és más normatív jogi aktusok, amelyek a szabványok munkajog, annál is inkább, egyértelműen az a tendencia, az írásbeli megerősítést a különböző tevékenységek (tétlenség) az egyes felek a munkaszerződésben a munkaviszony, amely arra irányul, kizárólag a saját jó. És az első helyen áll, hogy alaposan megerősíteni a legelején a munkaviszony, és meghatározzák a feltételeket, teljes mértékben és helyesen töltse ki a készítményt, és erre a célra egy írásos munkaszerződést.
kinyomtatott és aláírt