Nem értettem a jelentőségét tetteikért, de aláírt egy megállapodást
A petíció polgárok közös indoka érvénytelenítését ügylet: „Az aláírt szerződés, anélkül, hogy megértenék a jelentését tetteikért.” Lásd 171. cikke vagy 177. A Ptk. Talán a legnépszerűbb érv csak megtévesztés, illúzió és fenyegetések. Amennyire ezek a rendelkezések - meg fogja érteni ezt a cikket.
Ha az üzlet tette a nyomorék
171. cikke szerint a Ptk Magyarország ügylet egy polgár elismert rokkantság miatt mentális zavar, hogy érvénytelen.
Érvénytelensége azt jelenti, hogy az ügylet érvénytelen, függetlenül által elismert a bíróság előtt. Ezért - a szigorú kritériumoknak.
Ez a tranzakció érvénytelen összhangban e cikk arra van szükség, hogy elkötelezte állampolgár, aki ellen a bírósági határozat elismerése őt képtelen. Ebben az esetben a döntés hatályba lépett az ügylet előtt és idején a tranzakció, nem vizsgálták felül a 29. cikk szerint 3 bekezdés a Polgári Törvénykönyvben (a személy nem nyeri vissza a képességét, hogy megértsék a jelentését tetteik és irányítani őket a saját, vagy mások segítségével).
Így nincs döntés a fogyatékosság - lehetetlen felismerni a tranzakció érvénytelen 171. cikke alapján a Ptk. Van megoldás - a tárgyalás kerül sor elég gyorsan, mert minden nyilvánvaló.
Nem valószínű, hogy a nyomorék is alkut ingatlan. Az általános szabály az, tárolja a dokumentumokat a Guardian, és a vásárló megtévesztésére nem fog működni. És az alkalmazottak, akik a dokumentumok nyilvántartásba lehet éber. A másik dolog, ha a gyám, a vásárló és az anyakönyvvezető összejátszik. De lehet, hogy a szóban forgó egyedül büntetőeljárás.
Egy másik akadály az ügylet válik munkaképtelenné ellenőrzés a jegyző, aki ellenőrzi a kapacitás az ügylet során alkalmazott, regisztrációs akarat, vagy meghatalmazás.
Azonban nem minden ügylet esetében regisztráció vagy közokiratba. Ezért más tranzakciók nem értő, hogy fordul könnyebb. Például, hogy a hitel, ha egy bizonyos meghatározott dokumentumokat nem kötelező.
Magyarországon nincs nyilvántartás a fogyatékos állampolgárok számára. A személyazonosító okmányok, nem jelek nem kerülnek. Partner csak támaszkodni magukat, felmérve az emberi viselkedés, a kommunikáció vele, megjelenése, stb
A Bíróság ugyan elismerte, a tranzakció érvénytelen 171. cikke alapján a Polgári Törvénykönyv, arra kötelezi a feleket, hogy visszatérjen egymásnak mindent kapott a tranzakciót. Működőképes oldalon, ha tudta, vagy tudnia kellett volna a keresőképtelenség a partner is kompenzálja a valós károkat.
Nem értettem a jelentőségét tetteit vagy vezesse őket
Ellentétben a 171. cikk Ptk az Orosz Föderáció: a tranzakció idején a személy nem ismerte el a bíróság képtelen.
Ebben az esetben a bírósági eljárás nem lesz olyan egyszerű.
Ügyletei személyek, akik nem értették tetteikért, a megtámadható, hogy van, csak a bíróság állapítsa meg a tranzakció érvénytelen, ha érdekli ez a személy.
Felismerhető helyzet: a nagyapa ad unokáját egy házat a faluban, és meghal. Az örökösök próbálják megtámadni az adományt. A panasz arra a tényre utal, hogy a hosszú halála előtt nagyapám nem ismerte senki az arcát, és úgy viselkedett furcsán.
Hasonlóképpen vitatott végrendelet, az adásvételi szerződés, hitel, csere és kiadó. Gyakorold Ryazan irodai VVCL Ügyvédi Iroda - bizonyíték.
Mivel a felperes a következők lehetnek:
- a polgár maga alkut;
- gyámja, ha a polgár, később azt találták inkompetens;
- gyámja, ha a polgár később kiderült, hogy korlátozott kapacitása következtében mentális zavar, a másik fél az ügylet tudta vagy tudnia kellett volna, hogy az állampolgár a tranzakció idején még nem volt képes megérteni a jelentőségét tetteit vagy irányítják őket;
- más érdekelt felek.
Gyakran előfordul, hogy az ügylet 177. cikke értelmében a Ptk Magyarország vitatja örökösök. Fontos, hogy helyezze a tény elfogadásának az örökséget. Ellenkező esetben a követelés elutasításra kerül. Ebből az is következik, hogy a halála előtt egy állampolgár a potenciális utódai nem támadhatják az üzlet, ha csak az egyikük egy tutor (gyám).
Az elévülés
Az elévülésre egy év. Elkezdi, hogy attól a naptól számítják, amikor a felperes tudomást szerzett a körülmények alkotó okok érvénytelenítését a tranzakciót.
Az állampolgár számára, a két fél a tranzakció, az időszak után azonnal visszatért a megértés tetteikért.
Ha a megértés, és nem jön, és az állampolgár elismerten fogyatékkal vagy részlegesen le van tiltva, az elévülés akkor kezdődik, amikor a tranzakció ismertté válik gyám (vagyonkezelő).
Ha a vagyonkezelő (megbízott) egy évre, hogy értesült az üzletet, nem támadja meg, és később munkaképtelen meghal, az örökösök nem lesz képes megtámadni az üzletet, mert az elévülésre lejárt.
Egy másik változata a helyzet. Állampolgár és nem nyilvánították cselekvőképtelen, de a mentális állapot, alapjául szolgáló érvénytelenítése a tranzakció 177. cikke értelmében a Ptk maradt haláláig. Ebben az esetben az örökösök képes lesz megtámadni a tranzakciót, amíg az év óta, tudják róla. Fontos szem előtt tartani, hogy gyakran az örökösök tudomást szerez a tranzakció előtt az örökhagyó meghalt.
Ha azonban vitatott az akarat, az egyéves elévülési idő elkezd számolni a halál időpontját az örökhagyó.
Hogyan kell bizonyítania?
A bíróság értékeli az összes bizonyítékot az összesített. Azonban minden esetben néhány egyéb bizonyítékok egyre fontosabbá válik, és a beépített logikai megoldásokat.
Ha figyelembe vesszük az esetben kihívást ügyletek 177. cikke értelmében a Ptk olyan kulcsfontosságú bizonyíték válik a törvényszéki pszichiátriai vizsgálatra. Szakértők adnak választ arra a kérdésre: Tud-e a polgár, hogy figyelembe tetteikért időpontjában az ügylet.
Más bizonyítékok, például a tanúvallomások, a kiegészítő vizsgálatot. Ha azok nincsenek összhangban a megállapításait, akkor a vizsgálat valószínűleg egy prioritás.
Meg kell érteni, hogy a vizsgálatot elvégezték visszamenőleg. Ez ma egy állam állampolgára eltérhet a tranzakció dátuma. Sőt, a polgár már meghalt. A feladat a szakértő alapján megőrzött adatok jellemzésére mentális egészség a múltban.
Az alapot a vizsgálat válik a történelem, a betegség, amelyet végeztek tekintetében a témában. Ha nincs orvosi vizsgálatokat nem végeztek, valószínűleg választ szakértők arra a következtetésre jut, hogy lehetetlen megállapítani, hogy létezik egy mentális zavar. Önmagában nem lesz elegendő bizonyíték a tanúk és a bíróság megtagadja az állítást.
Ugyanezen okból ritkán vitatják az ügylet kapcsán az állam alkoholos vagy más mérgezés jogok emberi tranzakciót. Egy alkoholos ital ajánlat nem elég. Szükséges, hogy szenved mentális betegség és a betegség személyiség és a viselkedés vonatkozásában túlzott alkoholfogyasztás.
Senki sem marad ki
Lehetséges, hogy a fertőzés időpontjában az ügylet 171. cikkének, illetve 177. A Ptk Magyarország dolog eltelt egy mentálisan beteg ember, akinek ideje, hogy az első vevő a másikra. Például egy lakás eladni. Lehetséges, hogy felépüljön a végén a vevő?
Igen, ez lehetséges. Az ok: egy ellentmondásos dolog esett akarata ellenére az eredeti tulajdonos. Ez az úgynevezett érvényesítése őt és beszéltünk részletesen itt és itt. Nem számít, mennyire fáj a gyanútlan vevő kell fizetnie egy dolog, hogy valaki, valószínűleg soha nem látott, és akinek megfelelősége nem volt képes.
- Elnöksége Magyarország alkalmazásáról szóló 178. és 179. cikk a Polgári Törvénykönyv
Ha a visszafizetés ideje határozza meg a szerződés és annak előfordulási adósság nem tért vissza, a három éves elévülési időt kell kiszámítani ...
Kerülő örökséget, vagy a terminológia a Ptk Magyarország „elfogadása öröklés” azt jelenti, személy akaratától megszerzése az ősi tulajdonság. Ez azt jelenti, ...