Modern falu - egy nagy enciklopédiája olaj és gáz, papír, 1. oldal
modern falu
A modern falu támogassa és erősítse a nyomást a kormányra, és valószínűleg erőteljesen, mint gondolnánk, teljesen levágta a legtöbb esetben az ember oly sok éven át, köszönhetően a kormány és a kémkedés elnyomás. [1]
A fent említett, hogy a paraszt burzsoázia ura modern település. Mi kivett a retard bomlás tényező: szolgaság, uzsora, a bányászat és így tovább. Tény, hogy álló mesterek modern falvak gyakran képviselői a paraszti polgárság és a falusi uzsorások és a szomszédos földtulajdonosok. Az ilyen absztrakció képviseli, de a vétel jogos, mert különben lehetetlen, hogy tanulmányozza a belső szerkezete a gazdasági kapcsolatok a parasztság körében. Érdekes megjegyezni, hogy a populista ezt a technikát alkalmazza, azonban megáll félúton, nem vezet fel a végén az érvelés. [3]
Itt egy tipikus felülvizsgálata régi tejüzemek: Ki látta és ismerte a modern település. de emlékszem a falu 40-50 évvel ezelőtt, ő ütött a különbségeket. A régi falusi házak minden házigazdák voltak egyhangú és külső megjelenés és a belsőépítészet; Most közel a kunyhókat festett kastély közelében, a szegény élő gazdag, közvetlenül a megalázott és sértegették - vigalom és öröm. A régi időkben, gyakran találkoztam olyan falvak, ahol nincs Bobylev, most minden faluban van legalább öt, vagy akár egy tucat. [4]
Elvtársak, a sorrendben a nap a kongresszus nincs szó a mi politikánk a modern település. Ez a kérdés annyira régóta esedékes, és ezt a kérdést a Központi Bizottság és többnyire a párt oly sokáig nem adott határozott választ, hogy lenne elég lehetetlen megkerülni a pártkongresszuson, különösen azért, mert van itt egy ritka eset - összegyűjtése elvtársak több tapasztalattal rendelkeznek, . [5]
A Szervező Iroda és a Politikai Iroda Központi Bizottságának a RCP (B) arra irányultak, tézisek E. A. Preobrazhenskogo Alapelvek RCP politika a modern falu. elő, hogy a XI kongresszusán a párt. [6]
Rozhkov nem éri el az adatokat a mértéke sharecropping, munkaszolgálat, a jobbágyság, rabságában a modern település. Horns csodálatos levity megkerülte azt a tényt, hogy az előfordulási közülük még mindig széles. És ez azt jelenti, hogy a válság a polgári demokratikus még kritikusabb. [7]
A legkorábbi szakaszában a társadalom fejlesztési együttműködés (I ábra. 1) az emberek között volt egy kellően széles nem specializált jellegét, kissé hasonlít a kapcsolat a szomszédok a modern település. ahol a termékek cseréje elfogadni szükség esetén. A szomszédok azonos, egyikük sem monopolhelyzetben van az olyan szolgáltatásokat, erőforrásokat. Durkheim, ezek a kapcsolatok jellemzőek a vállalatok viszonylag kis mennyisége és sűrűsége a lakosság, ami egy önellátó gazdaságot. [8]
Nem megalapozatlan, idézek néhány példát, kikapta a valós élet olyan ügyes és teljesen odaadó munkája felügyelő, Ivan Andreyevich Konovalov (Ivan Konovalov: .. Tanulmányok a modern falu SPB [9]
Négysorosban Imre Chanadi épül összehasonlítása az ellentétek, azok kioltják egymást. A mai község életét (például, sőt, mindannyian) lesz a régi és az új. Ez róla, és azt mondta, a fenti négysoros. Hogy legalább az utolsó sorban: a második antenna bajusz, fehér alsónadrág erdőben. Az összes extravagáns összehasonlítás azt nem alkotta meg a költő: napjainkban minden falu látható lógott ki a száraz ruhát, és a televíziós antennák. [10]
A fent említett, hogy a paraszt burzsoázia ura a modern falu, mi absztrahált retard bomlás tényező: szolgaság, uzsora, a bányászat és így tovább. Tény, hogy álló mesterek modern falvak gyakran képviselői a paraszti polgárság és a falusi uzsorások és a szomszédos földtulajdonosok. Az ilyen absztrakció képviseli, de a vétel jogos, mert különben lehetetlen, hogy tanulmányozza a belső szerkezete a gazdasági kapcsolatok a parasztság körében. Érdekes megjegyezni, hogy a populista ezt a technikát alkalmazza, azonban megáll félúton, nem vezet fel a végén az érvelés. [11]
Politikai Bizottság az RCP (b), amelyben bírálta a tézisek az átváltoztatás alapelvei az orosz kommunista párt politikája a modern település. azt javasolta, a határozattervezetet a munka a kongresszus shrtii a faluban, és megmutatta, hogy teljes kudarc. [13]
Ez elfogultság vezet az elhanyagolása szegény falvakban, és tükrözi a félreértés a párt feladatait a szervezet a vidéki szegények. A második eltérés - zavart arcát a kulák veszély és megfeledkezve a hatalmas szerepe a középparaszti, ezt az alapvető paraszti tömegek a modern falu. Ez a gradiens vezet törés a szakszervezet a dolgozók és a vidéki szegények a középső, és ezzel megteremti a veszélye, hogy gyengül a proletariátus diktatúráját. Mindkét eltérések meghiúsítja a párt politikájának a vidéken, megerősítést nyer az a tapasztalat, ebben az évben, így mindkét fél eltérések, és az is kell küzdeni. [15]
Oldal: 1 2