Közigazgatás, mint egy tárgy, és a vizsgálat tárgyától az állami rendszer
A fenti felülvizsgálata számos forrásból a kormány azt jelzi, hogy a bizonytalanság a kezdeti kérdések során fennmarad, és valószínűleg tartani nem csak a nemzeti módszertani szakirodalom, hanem külföldön is. Azonban a bemutatása és indokolása, legalább az előnyös helyzetben a tárgy és a tárgy tanulmányi van szükség. Beszélünk támogatnak a G.V.Atamanchukom meghatározása közigazgatás, tekintve, hogy a legátfogóbb elérhető. Mi megkülönböztetni, némi módosítással, amit az úgynevezett közigazgatási rendszer elemei:
Szakmai közösség (köztisztviselő).
Szakmai tevékenység (közszolgálati).
A szervek az állami hatalom és adminisztráció (kormány).
Komplex vezetői befolyás és szabályozási módszereket és eszközöket.
A kommunikáció a hatóságok és menedzsment (kormány), az objektum az ellenőrzés és a külső környezet.
Mivel az utolsó fő alkotórésze az állami rendszer felszólítja, hogy írja be a struktúrát, érteni, mint az intrinsic utat a rendszer csatlakozásai és a kapcsolatok tömegrész (A rendszer komponensei), generáló és -lejátszó integritását, a stabilitás és a stabilitás a közegben, minőségi és mennyiségi meghatározására. A szerkezet ugyanaz a célja, valamint más összetevők, azaz az irányítás. Az objektivitás állami struktúra látható egyetlen kombinációja egyedi elemeinek irányítási és kommunikációs rendszer alkatrészek egy adott környezetben.
Így meghatározásának tisztázására a kormányzás, mint kutatási tárgy, ez G.V.Atamanchukom, azt mondhatjuk, hogy a modern kormányzati rendszer - az integritás, elő a következő összetevőkből áll:
közigazgatási intézmények;
szakmai közösség köztisztviselők;
szakmai civil tevékenység;
A folyamat végrehajtása menedzsment funkciók;
technológia (módszerek, technikák és kezelési jelenti expozíció);
kapcsolatokat és összefüggéseket, amelyek között felmerülő kontroll, a vezető helyet foglalnak el, amelyek közül a vezetői;
szerkezetét ábrázoló opredelennyysposobobedineniya, kombinációi alkatrészek és elemek.
És még egy megjegyzés a készítményben a közigazgatási rendszer. Az összetevői között rendesen, nézetünk szerint, többek között a kormányzati intézmények, valamint a kormányzati szervek részéről. Ebben az esetben tudjuk azonosítani a teljesítmény (vagy uralom), valamint az irányítási rendszer, a kormányzat és a közigazgatás. Lesz egy cserét egy tárgy egy másik. Ez vonatkozik arra az esetre, beazonosításának intézmények a végrehajtó hatalom az állam a közigazgatási intézmények. A részletes tanulmány a dolgozat, fogjuk bemutatni a témát „Politikai kormányzás mechanizmus.”
„Egy tudományág, amely fejleszti a fogalmak és módszertan
A tanulmány az állami (önkormányzati) irányítása konkrét létesítmények irányítási rendszer, a teljes készlet kapcsolatokat irányító szervei (kormány), tekintettel azok rendszerszerű természetét. " 2
Azaz, a szó szoros értelmében - a kormányzati rendszer, mint egy ága tudás módszertan leírása és magyarázata a valós rendszer. Nézetünk szerint a végrehajtás a módszertani jellemzőit az ipar szerepe a tudás nem ért véget.
Jelentősen eltérő értelmezését kínálja A.V.Pikulkin:
A.V.Pikulkin ez a definíció túlmutat a tanulmány a téma a tudomány, ami az egyik legfontosabb részei: törvények, jogszabályok, elvek és szabályok.
Hogyan lehet megtalálni és G.L.Kupryashin A.I.Solovev,
A bemutató I.A.Vasilenko találunk jelentősen eltérő meghatározása:
„... a téma a közigazgatási és közigazgatási elmélet tudományos eljárás alapja az, hogy optimális irányítás révén a szervezet.” 5
Ez a meghatározás, egyrészt, jelentősen bővül az értelmezése a tárgya a befogadás minden szempontból a „tudományos indoklás”, és másrészt, a téma is korlátozott, csak alkalmazni probléma bocsánatkérés valójában indokolja egyes politikák, mint a „backdating.”
„A valóságban, a közigazgatás elmélet kollektív oly sok területen a tudás, széles körben tekintik akár egy interdiszciplináris téma, vagy egy új, független szintézisét.” 7 „Ez egy új tudományos szintézis, ami szükséges kapcsolatban minden területen a tudás és az összes kérdést, amelyek szerepelnek a hivatalos politikák végrehajtását és a programokat.” 8
A hasonló álláspontra művében S.Kovalevski:
„A tudomány a beadás számos olyan elemet más tudományágak (szociológia, pszichológia, matematika, közgazdaságtan, a rendszerelmélet, kibernetika) a töredékei a saját elméleti pozíciókat.” 9
Ezek a szakértők, valamint mások úgy vélik, hogy az észrevételeket, nemcsak azokra szükség van az elméleti, hanem a széles módszertani hitelfelvétel. 10 Ez az állítás azonban, a karakter „trójai”: elvégre, a tudomány, mint önálló tudományág alkotják a három kötelező elem - helyspecifikus módszertan alapon kiválasztott a vizsgálat tárgya és nyitott eredményeként az empirikus és elméleti kutatás törvények és jogszabályok - egy kifejezés a lényegi összefüggésekre és kapcsolatok egy tárgyat. Hitelfelvételi módszertan járhat nem csak egy „mix a műfajok”, de a használata nem megfelelő tárgya tanulmány szerint megfogalmazni általános következtetéseket, és ezek alapján - a téves tanácsot államigazgatási szerv. Tehát az egyik fő problémát a formáció Magyarországon egy új tudományterület síkjában a módszertan: a probléma az, kiválasztásával és új koncepciók, technikák, módszerek és technikák a kutatás.
A helyzet ezen a területen a kutatás tetézik egy lényeges tény: az ipar ismeri a kormányzati rendszer, egészen a közelmúltig, folyamatban van a leírások és feltételezések, és még nem emelkedett szintje elméleti magyarázatot és bizonyítékot.
Az érv ennek a javaslatnak az érettségének a rendszer a tudás: a téma a tudomány még gyerekcipőben jár, nem jól fejlett. Utal, hogy a téma a tudás közigazgatási törvények felfedezte és megfogalmazta más tudományok, mint a menedzsment elmélet, szervezési elmélet, politológia és egyéb, - helytelen lenne a forma és a rossz anyag. Másrészt, ha a lényege a racionális szervezet közigazgatás megismertként, ezért nem látjuk sehol máshol optimális, ésszerű és hatékony minden tekintetben vezetés, amely a benne rejlő, hogy tudja, az objektív törvények?
Nem lesz felesleges felidézni, hogy itt
„A törvény - a szükséges, alapvető, állandóan visszatérő kapcsolat valós jelenségek meghatározó szakaszait és az eljárási formák kialakulásának, fejlődésének a természeti jelenségek, a társadalom és a szellemi kultúra. Megkülönböztetni általános törvényeket, egyedi, univerzális ". 11
„A törvények a tudomány - jóváhagyási stabil kapcsolat bizonyos jelenségek többször kísérletileg validált és elfogadott igaz, hogy gömb a valóság.” 12
Tudomány, hajlamos formális, mint az elmélet és szervezés elmélet, vagy a forrása az általános rendelkezések, amelyek megjelennek a vizsgálat, hogy ellenőrizze a kutatás közigazgatási rendszerek. Így a tudományág a közigazgatás egy szintetikus tudományág, amely lehetővé teszi, hogy megkapja az elméleti ismeretek az alábbi empirikus ellenőrzésére vonatkozó rendelkezések kölcsönzött más tudományok az állam és az adminisztráció. Az elmélet a kormányzás lehet építeni, valószínűleg csak a tapasztalati alapot, és lesz a tudás az induktív típusú. Axiomatikusan és levonás ismeretén alapuló közigazgatás nem valószínű, hogy kap. A sajátossága a vizsgálat tárgya, ellentétben a többi, a magas szintű szervezett tevékenységet, a képesség, hogy úgy viselkedik, mint egy aktív tárgy gyakorlatilag minden szempontból, többek között a kutató.
Tesztkérdések a témáról:
Mi része a közigazgatásban?
Milyen jellegű közigazgatás?
Melyek a főbb kihívásokra, hogy tanulmányozni kell a közigazgatási rendszerek között?
Melyek a fő megközelítés meghatározását közigazgatás, mint egy tárgy, és a vizsgálat tárgyától?