Internet és a jog - joghatóság kérdése
Jelenleg a kutatás és fejlesztés különböző területein a tudás nagyon szorosan kapcsolódik egymáshoz. Másik ága a tudomány nem tud fejleszteni sikertelenül a másikra. Tehát úgy gondolom, hogy szükség van a munkájuk, hogy kötődnek egyes kapcsolódó területeken az egyes tudományágak egy közös egységben, annak érdekében, hogy megérkezik a végleges eredményeket.
Feltételezve, hogy a jobb oldalon - mnogoobyatnoe fogalom, amely nem létezik külön a többi tudomány, és ha elkezdjük a követelmények a 21. században, a jogszabályok szerint kell együtt élni a tudományágak, mint a számítógép-tudomány, a kibernetika, és még sokan mások. Tehát most megjelent Nascent olyan komplex iparban „információ jog” [1] „jobb távközlési” [2], ami a lefedettség jelenleg a társadalom információs és távközlési boom. jelképe a fellendülés - a World Wide Web.
Internet dicséret és felhívni a tökéletes információs világot, amelyben nincsenek határok, és félreértés között a lakosság a virtuális térben. Vélemények konvergálnak egy: az internet már most óriási hatást gyakorol mind a az egyén életében, és működéséről szóló, a társadalom egésze, és a jövőben, annak hatása továbbra is gyorsan nő.
Míg a másik viszont a véleménye Melyuhina [6], a hiányzó normatív szabályozás az internet fejlődését, ami jellemző a legtöbb országban, játszhat pozitív szerepet, mint a „nem szabályozott tevékenység gyorsan alakul ki a kereskedelmi szektorban.”
Most van egy csomó viták, például a kapcsolódó domain nevek, valamint egyéb kérdéseket az interneten. Nyugaton van esetjog az ilyen ügyekben. Magyarországon a bírósági ügyek kapcsolatos bármilyen kapcsolatot az interneten, szinte nem volt. Bár vannak viták tisztességesen.
Az összes fenti azt sugallja, hogy a tanulmány az internet nagy érdeklődés mind a sürgős a probléma, és a helyzetét a legtöbb tudományban, és mindenekelőtt legális.
Engedheti meg magának, hogy a feltételezés, hogy a „jogállás” az internet 3 elemből áll: az első - az információ, a második - a távközlés, és a harmadik - egy teljesen új (viszonyítva az információs és telekommunikációs hálózatok), amelynek nincs neve a magyar jog de amely lehet leírni, mint „virtuális valóság” (Cyberspase). Leegyszerűsítve azt mondhatjuk, hogy végül az első két elem ad választ arra a kérdésre: „Mi ez, mint?”, És a harmadik - a kérdést: „Mi ez?” (A jogi értelemben). Majd ezzel kapcsolatban probléma akkor lehet mondani sleduyushy:
A három elem juttatott minket „jogállását” interneten csak távközlési kap többé-kevésbé világosan tükröződik a törvény. Tehát nyugodtan mondhatjuk, hogy az internet egy nyilvános hálózat távközlési abban az értelemben, Art. 2. A törvény „A Távközlési”, és a szolgáltatók - a távközlési szolgáltatók. Ebből arra lehet következtetni, hogy a bűncselekményt célzó interneten, mint a nyilvános távközlési hálózat, meg lehet előzni, és az elkövetők megbüntetik -podvergnuty legálisan. Ebben az esetben is előnyösebben kijavítani a fenti rendelkezések a jövőbeni jogi aktus szentelt az interneten.
Sokkal inkább a normatív meghatározása problémát kell az e-mail, mint például: hogyan kapcsolódnak az e-mail képességeit a szokásos postai szolgáltatásokat?
Az információs elem a jogállását az interneten. Itt a helyzet sokkal bonyolultabb, mint az első eleme, hiszen ma nem valószínű, hogy az Internet tartalmazza a meglévő információs jogot, mivel sok a használt fogalmak is (beleértve az „információ”, „import” és „kivitel” az információ ) kapcsolatban az interneten kell tisztázni (ebben a témában külön kell figyelembe venni).
Nézzük meg a joghatóság kérdését hálózaton keresztül.
A folyamat során a fejlődés a társadalom bolygónkon kifejlesztett egy olyan szerkezet, amely az egyes kölcsönhatásban áll egymással független állam. Egy működő szintű kölcsönös függőség már biztosított számos nemzetközi jog elveivel: az elvet az állami szuverenitás, amely a szabály, önállóságának és függetlenségének hatóságok; elvének be nem avatkozás belügyeibe más államok. Globális információs tér hirtelen megváltozott geopolitikai helyzet a világban. Internet jelen állapotában lehetővé teszi a gyakorlat az, hogy az információs hatással van az emberek, szervezetek és az állam által irányított érdekei összeférhetetlenek az érdekeit az alanyok hatása.
Ki és hogyan kell ellenőrizni, és meghatározza azokat a feltételeket információs kapcsolatait a nemzetközi információcsere az interneten keresztül? Kell-e az előírt ellenőrzési egyáltalán?
A lényege a meghatározott megközelítés munkáját Darrell Mente [7], a következő: a létrehozásának eredményeként a távközlési hálózatok és aktív használata közös információs tér van kialakítva az egész világon. Jelentős kapcsolatos problémák joghatóságát meghatározó államok az információs térben. A nemzeti határok nem létezik vagy nagyrészt törlik. Hogy megszüntesse a kapcsolódó problémákat kell a nemzetközi jogi szabályozás a távközlési térben. Vezetett, például párhuzamos a jogi szabályozás az Északi-sark és az Antarktisz, amelyek nem tartoznak a szuverenitás egy egységes állami, más nemzetközi források.
Azonban a legtöbb Internet-szolgáltatók, beleértve a képviselői Japán, Németország, Olaszország és más országok kifejezték az ellenkezőjét állítja. Arra a kérdésre, hogy ki ellenőrzi a nemzeti szegmens az internet, az általános válasz: a szuverenitás nemzeti szegmense az ország tartozik, amelynek a területén a szegmens található. Ha ez a magyar szegmens - hogy a magyar volt. És ez - egyik alapelve; következik, hogy minden további. [3]
A. Glushenkov mutat véleményt (ő nevezi „jogi hiba”): az internet ki bármely joghatóság határain kívül bármely állam, és a kapcsolatok az internet nem tudja használni valaki másnak a törvény. „És valóban, az első pillantásra úgy tűnhet, hogy így - bárki csatlakozik az internet szabadon megy minden szerver bármely országban a világon. Kérjük, utazhat szerte a világon, akkor bármi lehet, és bárhol vásárolni, annak érdekében, termékek, információk, szolgáltatások és hasonlók. Nincsenek határok, nincsenek határok. Itt-ott a céllal, hogy az internet - van egy keret a kormány és ezért lehetséges, hogy elmondja, saját joghatósága.”[3]
Így az utolsó két szempontból tükrözi a jelenlegi trend a felosztás „barátok” és „ellenség” a kérdésben. És ő helyezte főleg síkjában védelmének lehetőségét az állam érdekeit az információs térben, szemben a kialakított folyamatok önszabályozás az információs társadalom. Az információs társadalom ugyanakkor védi a tény, hogy jön létre - az interneten, az állam -, hogy az általuk megszerzett védelméről szóló amelyhez ítélve - szuverenitását, miközben megpróbálja megszüntetni a tévedés figyelmetlenség, hogy az interneten elején kialakulásának és fejlődésének. Különösen ez úgy érhető el, a nemzeti szabályozás és a bűnüldözés.
Van, általában három lehetőség jogi szabályozás: a szabályozás kapcsolatok rendszerében jogok és használati joga az országban, ahol az információs forrás és az erőforrás tulajdonosi jog abban az országban (bár nem kell figyelembe venni és a tevékenység a szolgáltatók, akik szintén képviselői különböző állapot). A többdimenziós jellegét a társadalmi kapcsolatok egészen természetes forrása egyre kusza társadalmi és jogi ellentmondások.
Így van egy elhatároló probléma a szabályozás a nemzetközi kapcsolatok az interneten.
Most mintegy húsz ország a világon a kezdetektől a nemzeti jog alkalmazásával kapcsolatos, a globális információs tér, ahol nincsenek nemzetközi megállapodások és szokások nagyon ellentmondásos felhasználása az interneten. Viták kapcsán az internet használata egyre több és fokozatosan alakult a joggyakorlat szerint a PR. Az összes fenti létezik és fejlődik a háttérben a geopolitikai érdekek a különböző országok a világ. Némelyikük még nem realizált értéke a globális információs tér (vonatkozik rájuk, és az Orosz Föderáció), mások aktívan próbálják kiterjeszteni a befolyását rá, különösen, ha akarják használni a rendszert szabályok és törvények a konfliktusok megoldása a hálózatban. Konfliktushelyzetekben sújtó különböző érdekek és jogi rendszereket, valamint minden vitában van egy konfliktus: hogyan jogot arra, hogy a felelős ilyen vagy olyan információt feldolgozni, és az állam fennhatósága kiterjed ez vagy az információ PR?
Jogtudomány bélrendszer és problémájának megoldására joghatósága az interneten azt mutatja, hogy a bíróság az esetek többségében alapuló nemzeti jogszabály át információkat illetően, ha az információ fogyasztó joghatósága alá tartozó állami vagy állami.
Tehát Braintech Inc. (Vancouver, Kanada), amely végzett ügyeiket Texas államban ellen, John Kostiuk, szemben a jogi rendszer az USA és Kanada. Kanadai fellebbviteli bíróság nem ismerte el a döntést a Texas állam bírósága tavaszán idén vádjával rágalmazás és kijelentette, hogy az Egyesült Államok nem rendelkeznek joghatósággal kanadai információs tér, amelyben a vádlott életét szervezte.
V.B.Naumov [8], mint egy békés kiutat a növekvő feszültségek megoldatlan jogi használatát a Web és a növekvő igények államok végrehajtásához szuverenitását az interneten kínálja létrehozni: a nemzetközi egyezmények állapotát a nemzetközi információs tér és algoritmusok a vitás kérdések megoldására való alkalmazásával kapcsolatos ; regionális többoldalú és kétoldalú megállapodások jogi segítséget; és a nemzeti információs jogszabályok (ne legyen „nyitott a háttérben egy általános lezárás”). Ideális esetben, az ő véleménye, megköveteli, hogy egyesítse a jogszabályok az országok a világ használatával kapcsolatos az interneten.
Addig nincs ilyen jogszabály, azt javasolta egy egyszerűbb megoldás. Különösen, A. Glushenkov [3] a következőket mondja:
2. Milyen szabályok vonatkoznak a megkötött szerződés az interneten képviselői különböző országokban? Ezek a problémák már régóta megoldani a nemzetközi magánjog és a jogviszonyok az interneten, akkor lehet alkalmazni, ugyanazon mechanizmus.
A lehetséges opciók, maguk a felek megállapodnak az alkalmazandó jogot és a helyére vitarendezés vita esetén.
Úgy tűnik, a szabályozás a végzett tevékenység az interneten, el kell végezni a speciális nemzeti jogszabályok alapján a nemzetközi jog az interneten. Ebből az következik, hogy a szintje a nemzetközi közösség kell elfogadni egy egységes rendelet az interneten, amely meghatározza az alapvető fogalmak és elvek szabályozása az elvégzett tevékenységek a hálózat, ami lesz az előre meghatározott nemzeti jogszabályok e területen.
Elfogadása egy ilyen nemzetközi eszköz megköveteli a felhalmozási gyakorlati nemzeti szabályozás alkalmazása. És viszont, hogy a nemzeti jogszabályok összhangba egyetlen nemzetközi jogi aktus előírja, hogy egyesítse a nemzeti jogszabályok az ország a nemzetközi közösség. Jelenleg, mint talán, talán csak a 14 EU tagország, amely már az egyesítés a jogszabályok számos területen a kormányzati tevékenység. Ezért az utat Magyarországon, sajnos, nem megvalósítható.
A jelenlegi szakaszban lehet kínálni, hogy rendezze az elvégzett tevékenységek az interneten, elfogadása révén különleges törvény, amely meghatározza a jogállását a hálózat és meghatározott alapelveit tevékenység magyarországi szegmens magában változtatások a jelenlegi szabályozás, amely kapcsolódik a hálózathoz . De előtte, ennek megfelelően ezeket a változásokat kell tenni. Különösen, ez lehet például, a következők szerint.
2. cikke a törvény „A részvétel nemzetközi információcsere” definiálja a nemzetközi információcsere - az átadását és átvételét az információs termékek és informatikai szolgáltatások az egész állam határtól. Így az információ megszerzése külföldi forrásból származó vagy az adattovábbítás a külföldi felhasználók az interneten keresztül a tevékenysége a nemzetközi információcserét. De először is, az interneten is idegen a koncepció nagyon határok és lokalizáció mint ilyen - ez egyszerűen nem lehet a priori a virtuális térben ( „határtalan” hálózatok). Tértelen azt jelenti: „A hálózat nem található még egy roll-hívásjelző szerverek, mert a hálózat szörfözés a benyomást kelti a végtelen tér van jelen, de a végleges formáját - itt és csak itt.” [9]
Tértelen törli valódi határai, hogy a határ menti államai között a szövetség, a város azt a benyomást kelti az egységesség a hálózati események, hogy van, ami azt gondolják, mint valami egységes, mivel egyetlen formája, amikor a különbség a tartalom. Másodszor, az interneten kell használni, inkább nem a „transfer”, és a fogalom másol információkat.
12. cikk A törvény tartalmaz egy olyan rendelkezést az alábbiak szerint: „Hozzáférés az egyének és szervezetek Magyarországon történő nemzetközi információcsere és külföldi információs termékek végezzük szabályok szerint megállapított a tulajdonos vagy a tulajdonos ezen eszközök és termékek összhangban a magyar szabályozás” [10]. Ugyanakkor nem világos, ki kell felelnie a magyar jog: az erőforrás tulajdonosa, felhasználója vagy mindegyik?
A hatalmas mennyiségű információ források foglalt a végtelenség az interneten, nyitva áll bármely felhasználó egy állampolgár bármely ország vagy hontalan személy. Logikája szerint, a 12. cikk kiderül, hogy a tulajdonos egy információs forrás kell felelnie a jogszabályok minden ország, amelynek polgárai potenciálisan kihasználni ezt az erőforrást. Ez, persze, legalábbis nehéz.