A probléma megsértik az emberi jogokat és szabadságokat, a rendőrök által elkövetett során

előző ◈ a következő

Ivanova EH ..
Szaratov

A probléma a megsértése a jogok és szabadságok a polgárok rendvédelmi végrehajtásában teljesítmény-menedzsment: az ellenintézkedések és figyelmeztetés [1]







Ez a fogalmi tan szolgált egyfajta receptet hozza a nemzeti jogszabályait összhangba a nemzetközi joggal.

Bármely állam a hagyományos feladat watchdog, amelyek alapján a prioritás az egyetemes értékek, beleértve a kiszerelésre magyar büntetőjog. Köztudott, hogy a tárgyak a büntetőjogi védelem jogainak és szabadságainak az ember és polgár, a tulajdon, a közrend és a közbiztonság, a környezet, az alkotmányos rend Magyarországon, a béke és a biztonság az emberiség (1. rész, 2. cikk a Btk ..).

Fel kell ismerni, hogy a fejlettségi fokát a demokratikus állam határozza meg nem csak az elismerést a hatóság e jogokat és szabadságokat, hanem különösen a rendelkezésre álló hatékony és eredményes állami mechanizmus, feladataik végrehajtása és védelmet.

Jelentős szerepet játszik a kijelölt bűnüldöző szervek, beleértve a bűnüldöző szervek és intézmények a büntetés-végrehajtási rendszer, amelyben az alkalmazottak kötelessége, hogy megvédje az emberi jogok és szabadságok, így biztosítva a személyes biztonságát magyar állampolgárok. Úgy tűnik, hogy az elérését a fenti célok csak akkor lehetséges, ha a törvényes tevékenységet az ilyen szervezetek.

Mindazonáltal, a probléma a megsértése a jogokat és szabadságokat az ember és polgár bűnüldözés, annak ellenére, hogy úgy tervezték, hogy megvédje életét, egészségét, jogait és szabadságait, tulajdon, a társadalom érdekeit és az állam büntető és más illegális túlkapásokat, nem elvesztette relevanciáját . Használják a bűnüldöző szervek az eszközök és technikák nem mindig megfelelőek az emberi jogok védelme igényeket, és bizonyos esetekben, nem csak nem felel meg a jogszabályi előírásoknak, hanem dacosan áthágja a hatályos szabályozáshoz.

Például elterjedt illegális tevékenységek rendvédelmi, helytelen feladataik ellátása során, jogellenes büntetőeljárás az elutasítás, hogy kezdeményezzen büntetőeljárást. Gyakran van egy szalag, ismerte a rendőrök a felbontás különböző általuk tapasztalt. A jelenlegi helyzet növekedését jelzi a bűncselekmények száma nem csak a tisztviselők, hanem kötelezettségszegést követett el, mint a hatalommal való visszaélés, a hatalommal való visszaélés, hanyagság, stb

Meg kell jegyezni, hogy a büntetőjog lehetőséget ad a büntetőjogi felelősség tisztviselők által meghatározott esetekben 30. fejezet a büntetőtörvénykönyv, például a hatalommal való visszaélés (285. cikke a Btk.); hivatali visszaélés (286. cikke a Btk.); kenőpénz elfogadásáért (Art. 290 A büntető törvénykönyv), gondatlanság (Art. 293 A büntető törvénykönyv). A téma a bűncselekmények fent felsorolt ​​csak hivatalos.

Mi fog összpontosítani csak bizonyos típusú meglévő megsértése a jogok és szabadságok a polgárok, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a visszaélés vagy a hatalommal való visszaélés, gondatlanság a tisztviselők, stb

Például meg kell jegyezni, az illegális bevonása egy személy, mint egy vádlott egy bűncselekmény, mint egy meglehetősen gyakori elkövetett bűnüldöző szervek. Azonban, HR. 2 evőkanál. 171 büntetőeljárási törvény, amely előírja az eljárást, melynek során egy vádlott szükségességét jelzi és a rendelkezésre álló elegendő bizonyíték indokainak a vádat bűncselekmény elkövetésével. A kritérium megfelelőségének cselekmények viszont egyezik az összegyűjtött bizonyítékok követelményeinek Art. CCP 73, amelyek közül az egyik bűnösnek elkövető személy bűncselekmény (p. 2 órán át. Az 1 st. 73 CPC). Hiányos kutatási bizonyítékok gyakran vezet jogellenes büntetőjogi felelősséget, és egy jelentős sérti a jogait és jogos érdekeit képviselik.

Btk Art. 285 bünteti tiszt használja a hivatali hatalommal érdekei ellen, azonban a selejtezési szabályok előírják a lehetőségét annak előfordulása csak abban az esetben, ha a cselekmény elkövetése ki személyes vagy egyéb érdek, és ennek eredményeként jelentős sérti a jogait és jogos érdekeit az állampolgárok vagy szervezetek, vagy védett jogos érdekeit a társadalom és az állam. A meghatározott „ellentétes a szolgálat érdekében” törvényileg rögzített megjelölése bűncselekmény visszaélés a közhatalom, amely magában foglalja a megsértése jogilag szabályozott és szigorúan meghatározott magatartás ügyeletes tiszt.

Az viszont, kétértelmű és homályos megértése „jelentős megsértése a jogait és jogos érdekeit az állampolgárok” (mint a kötelező eleme az objektív oldalán a hatalommal való visszaélés) gyakran vezet a gyakorlatban az esetekre, amikor a szóban forgó kivetésének felelősséget a hatalommal való visszaélést érjük irányába elismeréseként nem bűncselekmények kötelességszegést követett el. Ennek eredményeként, a hivatalos részt kizárólag az adminisztratív vagy fegyelmi.







Például egy interjúban az egyik regionális újság munkatársa Szaratov regionális ügyészség azt mondta, hogy a kerület ellenőr a Kirov kerület Szaratov volt hajlandó megnyitni a nyomozást a súlyos testi sértéseket a személy halála. A kerületi jelöltek ki ellenőrizni a kapott információt az orvosok sürgősségi osztályára egyik kórházak a város, a verés az emberek. Mindazonáltal, a kerület személyesen készített jelentésében hamis információk és meghamisítása áldozat a kérelem elutasítását, rámutatva, hogy az áldozat jól érzi magát, és azt állítja, nem készül elhagyni a kórházat. Azonban vert ember halt meg. [2]

Így teljesítő jogellenes cselekmények, a hivatalos célja megszerezni tulajdon javára (önző érdek), vagy úgy reméli, hogy tőkét kovácsoljon a nem anyagi jellegű, ami által okozott személyes vágy, hogy szembenézzen, hogy magasabb szolgálati vagy hivatalos álláspontja, karrierizmus, a vonakodás elvégzésére jogos munka tesztelése a kapott információk stb

Gyakran megkérdőjelezhető jogszerűségét és érvényességét eljárási döntés a bűnüldöző szervek. A mértéke közveszéllyel való visszaélés hatáskörének rendvédelmi szervek rendkívül magas, különösen, ha az az pontosságát és megfelelőségét a döntéshozatali folyamatban. [3]

Meg kell jegyezni, hogy a büntetőeljárás célja, hogy megvédje a jogait és jogos érdekeit az egyének és szervezetek bűncselekmények áldozatainak (para. 1 órán át. 1, Art. 6. CPC). P. 4 evőkanál. 7 büntetőeljárási törvény kimondja, hogy „a bíróság meghatározását a bíró, ügyész, nyomozó, vizsgáló kell törvényes, jogos és motivált.” Ezért azt feltételezzük, hogy az eljárási iratok a büntetőeljárás során, teljes mértékben meg kell felelniük a vonatkozó tartalmi és formai alapján törvényben foglalt kizáró azok eltávolítására, tartalmaz egy részletes és indokolt nyilatkozatot döntése okait az érintett hatóságok és tisztviselők elvégzésére felhatalmazott büntetőeljárásban. Amennyiben nem tesz eleget feltételeinek törvényesség, indokoltság és a motiváció az ítéletek, a bíró döntése, ügyész, nyomozó és megsértésének minősül az elvet a jogállamiság, a kötelező létrehozását büntetőeljárási jog és alkotmányos állampolgári jogokra.

Kétségtelen, hogy a fenti jogsértések, teljesítésének elmulasztása hatósági feladatok, a nem megfelelő teljesítmény a szövetségi törvények és rendeletek gyakran nyilvánul sérti a rend és időzítése a megbízások, a kivitelezés parancsokat és utasításokat nem teljes vagy torzítása azok tartalmát, mely megakadályozza, hogy a jogszerű gyakorlását a büntetőeljárás.

Az egyik prioritás a polgárok jogainak védelme a termelés a bűnüldöző szervek keresni tevékenységek előzetes vizsgálat és nyomozás. Az utóbbi időben azonban az esetek által elkövetett bűnüldöző szervek intézkedések egyértelműen túl erejüket erőszak és súlyos következményekkel járhat.

Az elmélet a büntetőjog a „erőszak” a hivatali visszaélés, mint általában, kiderült nem csak okozó személy fizikai sérülés (verés, kínzás, szabadságának korlátozását, stb), de úgy is, mint egy mentális hatást gyakorol rá, amely úgy fejezhető fenyegetések fizikai erőszak, amelynek a célja az elnyomás a sértett akarata, az ő erkölcsi megaláztatás.

Meg kell jegyezni, hogy gyakran az intézkedések a rendőrök nem megalapozottak, a feltételeit és korlátait a fizikai erőszakot nem tartják be, ennek eredményeként jelentősen zavarja a jogait és érdekeit képviselik. Alkalmazottak hatalmi struktúrák, mint általában, a fegyelmi felelősség az illegális tevékenységeket (megrovás, elbocsátás szolgáltatás, stb.)

Így szükségesnek tartjuk ismételten hangsúlyozni, hogy a legfőbb prioritás a bűnüldöző legyen az érdekeinek védelme az egyén és a társadalom. Kétségtelen, hogy a jogi védelem létezik, csak abban az esetben, ha az állam képes garantálni az alapvető alkotmányos jogokat és szabadságokat a polgárok, biztosítja azok végrehajtását és a végrehajtás. A fentiekből is vonatkozik közvetlenül megelőzésére megsértése és be nem tartása az emberi jogok és a jogos érdekeit az egyén részéről a bűnüldöző szervek tisztviselői.

Egyértelmű példa ebben a valóságban a probléma már említettük megsértése (megjegyzendő, hogy a korábban fogunk összpontosítani csak néhány a meglévőket). Úgy véljük, hogy lehetséges, hogy ossza szét őket az alábbi típusok:

1) megsértése eljárási jellegű, okozta az intézkedések a munkavállalói hatalmi struktúrák:

  • illegális büntetőügyekben nyomozók vagy elutasításáról, hogy kezdeményezzen büntetőeljárást; valamint a felfüggesztése vagy megszüntetése az előzetes vizsgálat;
  • elmulasztása szándékos késedelem eljárásjogi szempontból a vizsgálat és az időzítés az ellenőrzés;
  • helytelen hivatali feladatok ellátásával, és a hatalommal való visszaélés;
  • hamisítás, dokumentumok meghamisítása;

2) zavarok által okozott expozíció jogellenes módszerekkel a bűnüldöző szervek tisztviselői az állampolgárok:

  • jogosulatlan használat módszereit a polgári előzetes vizsgálat és nyomozás szakaszát;
  • a fizikai és lelki erőszak által elkövetett hatóságok során letartóztatását emberek elkövetésével gyanúsított bűncselekmények;
  • megaláztatást a becsület és a méltóság, kifejezve sértéseket, fenyegetést a fizikai erőszak, stb.;

A fentiek alapján úgy tűnik, lehetséges, hogy kijelölje az alábbi visszaélés ellensúlyozására és a megelőző intézkedéseket a részét a bűnüldöző szervek és a büntetés-végrehajtási rendszer, valamint a jogok és szabadságok az ember és polgár részéről tisztviselők ezen szervek:

  • intézkedéseket kell hozni, hogy emeljék a kulturális és képzési bűnüldöző személyzet és a büntetés-végrehajtási rendszerben; lehetőségei vannak a megfelelő oktatási programok, beleértve a tanulmányi rendvédelmi a vonatkozó nemzetközi és nemzeti jogi aktusban, amely rendelkezéseket tartalmaz a védelem és az emberi jogok betartását, a védelem a jogos érdekeit az egyén
  • hatékonyan megelőzhetők a sértések végrehajtásának megyei ellenőrzési tevékenysége felett alkalmazottai az állami hatóságok és a büntetés-végrehajtási rendszerben a felettes tiszt;
  • elengedhetetlen, hogy felhívják a figyelmet az emberi jogi ombudsman és az emberi jogi szervezetek a meglévő emberi jogok megsértése, a kötelező képviselőinek részvételét a fenti szervezetek a tevékenysége a strukturális alegységeinek a bűnüldözés és a büntetés-végrehajtási rendszerben;
  • hatékony módszer végrehajtási aktusok ügyészi felügyelet megfelel a törvény által bűnüldöző szervek a vizsgálat a büntető ügyek; ellenőrzés érvényességének és a törvényesség a büntetőjogi felelősség meghatározott tisztviselők vagy mentességet az ilyen; felügyelete végrehajtásának büntető eljárási feltételek nyomozások és vizsgálatok;
  • kölcsönhatása az ombudsman az emberi jogok és bűnüldöző szervek, felügyelet a jogok és a törvények végrehajtását helyeken ideiglenes őrizetbe előzetes letartóztatás és a szabadságvesztés.



előző ◈ a következő