Értékek és eszmék
Értékek és eszmék. De amint minden eszmék, helyettesítő értékek - ezek hamis.
„Értékek” - ez az, amit a valóságban is létezik, és amit az emberek, és a „eszmék”, amit az emberek vágynak, de nem az a valóságban, és talán soha nem is fog. Eszmények mindig kifejezett melyek azok a nyilatkozatok.
Végrehajtása eszmények mindig vezet a gyakorlati hatása ellentétes az, amit vártak. Plato ( „állam”): „Miért az emberek létre a társadalmat az emberek miért élnek együtt annak érdekében, hogy boldog ember És milyen boldog életet együtt Ez csak az élet, amit az igazságszolgáltatás élet Csak együttélés jön létre, ha?.?.? minden elfoglalt dolgát, teszi is, és nem zavarja a többi „Ez a koncepció Platón, az ideális társadalmi világrend hajtották végre a náci Németországban.”, hogy minden az övé „” Kuijen, Kinder, Kirche „, stb szlogenek jól ismertek. Ideálok kell maradnia eszmények, és nem helyettesíti értéket.
Amint az eszmék, eszmények bármely, a helyettesítési értékeket - ezek hamis. Ebben ez ebben az értelemben - kivétel nélkül hamis ideálok. Miért podmena.idealov és értékek elkerülhetetlenül gyakorlati ellentmondások? A definíció szerint a „eszmék”. „Eszmék” - készítette absztrakció. Aki teremt valamilyen ideális nevezünk „ideológia”. Ideológus azonosítja és javítások mindig nem minden, hanem csak néhány, alapvető, tekintve az ideológia, a valós tulajdonságokat. Ezért, amikor az „eszmék” megpróbálják végrehajtani a valóságban, egy adott szakaszában a végrehajtás óhatatlanul felmerülő ellentmondásokat. Ez nem lehet logikailag és empirikusan lehetetlen. idealizációt körülmények egyedül, és a végrehajtása más jelentős feltételekkel.
Most, hogy a meghatározás az „érték” és „ideális” a szabályok szerint a logika. A használt nyelv, a „érték” két értelemben, a kifejezés predikátum, azaz a alany tulajdonság, és a kifejezés-alany, azaz a Néhány dolog (tárgy) említett nyilatkozatot.
B.
„Ideális” - nyilatkozat arról, hogy rendelkezik ilyen jellemzőkkel: 1. A megnyilatkozás mindig létre vétel szigetelő absztrakció; 2. Mi azt a nyilatkozatot a tárgy nem tartalmaz feltételeit annak végrehajtását (a létezés valójában); 3. Mi jóváhagyták a témában, mindig végre tekintetében a tulajdonságait az objektum, amely rögzítette a szigetelő absztrakció, és soha nem teljesen végre, de csak részben, a valósághoz, többek között a gondolatok és cselekvések az emberek.
„Bűn nem kell indokolni.” Az elkövető mindig keres egy ürügy tetteikért, a helyettesítés fogalmak „ideális” és „érték” - egy eljárást ilyen ürügyet bűncselekmény. Például - „Te árják, hanem azért, mert minden adott a születés, nem szükséges, hogy úgy gondolja, hogy van a faji felsőbbrendűség.”. „Te proletariátus uralkodó történeteket, hanem azért, mert a jobb adják születés, nem kell gondolni.” Stb képlet, ha az „ideális” helyettesítő „értékek”.
Az emberek ölik egymást a különböző alkalmakkor és ok nélkül. Mikor szolgált a hadseregben, az egyik katona dezertál fegyverekkel. Cégünk hozott őr kerítés, hogy elkapjon egy szökevény. Függetlenül attól, hogy lövök egy szökevény, ha ő jön hozzám? Bármely eszméinek a döntést nem következik automatikusan, csak konkrétan és minden egyes alkalommal az emberek ilyen döntések meghozatalára.
Például a kalandorok, akik „nacionalista eszmék” bemutatott nem ideális, de a projekt és a program, amely akkor kezdődött, hogy végezzen a valóságban, azaz „Ideálok” rangjára „értékek”, a bolsevikok - szintén a német fasiszták - szintén konkvisztádorok - is.
Bűnözés mindig szüksége van indoklás. Meghatározása szempontjából - ez egy jól ismert, és a legbiztosabb módja annak, hogy az embereket egy bizonyos tudatos kritériumok ötvözik útján jelek. Az emberek a szöveget, és egyetértenek a szöveget, amely kifejezett valamilyen ideális, szubjektív, de az a tény, hogy az örökbefogadás óta objektív tény, empirikus szociológiai tény, ami lehet megfigyelni, számítástechnikai stb Például a választások a hatóságok minden választónak teszi a kiválasztás szubjektív, de a választási eredmény - objektív.