Elmélet például az egzisztencializmus Jean-Paul Sartre
1. Bevezetés.
2. Egzisztencializmus például Sartre.
3. Következtetés.
4. Hivatkozások.
Filozófiai és tudományos értekezések egzisztencialisták csak az érintett, ha szükség van rá. És éppen olyan mértékben, hogy tudták tisztázni a választ egy adott kérdésre. Ezért a munkát az egzisztencializmus nem alkalmazhatnak egy gondolat több ezer oldalt, és alakítjuk tudományos értekezésekben, hanem inkább a történet hátterét. Például két egzisztenciális irányított a játék Sartre „a legyek” és a „The Devil és az Úristen”, és ebben a pillanatban lehet benne formájában színház.
Mi az egzisztencializmus: filozófia vagy az irodalom?
Egzisztencializmus például Sartre.
Ami a egzisztencializmus, úgy tűnt, mint egy reflexió a tragédia rázta meg a világot a 20. században. Sokan joggal kezdték azt hinni, hogy a világ soha nem lesz ugyanaz, miután kitört a első világháború. Ismét hihetetlenül nehéz gazdasági összeomlás, a teremtés fasizmus mint ideológia - mindez tolta az embereket, hogy a gondolat, hogy az emberi létezés irracionális. És ez az értelmezés az egzisztencializmus, ha csökkentve azt primitivizmus igaz: „Az egzisztencializmus összpontosít egyediségét az ember és ragaszkodik irracionalitás”.
„A sárga fényt a felhők fölött Calvary Tintoretto döntött, hogy nem jelöl ki egy riasztást, és nem hívja meg: ő egy riasztást, és ezzel egyidejűleg a sárga ég. Ez nem az ég a szorongás és a szorongás ég - ez megvalósult szorongás, járt a sárga különbség ég, szorongás hirtelen elárasztja a nézőt, színezett jellemzőit dolgokat, sűrűsége, hossza, a vak állandóság, a külső a mi helyzetben vannak, végtelenül komplex kapcsolatok más dolog. Szorongás nem olvassa a föld és az ég úgy tűnt, hogy egy nagy és hiábavaló erőfeszítés félúton, akkor silyatsya kifejezni, mi teszi őket kifejtsék természet „- (JP Sartre,” Mi az irodalom?”, 9. oldal) Sartre ezekkel a szavakkal egyértelműen elkülöníti art minden próza, kifejtve, hogy csak egy regényíró hozhat valódi érzelmek az emberekben, ezért közvetíteni neki egy igazi ötlet. A példában a festés is jól látható, hogy a sárga ég nem hordoz olyan riasztó, amely maga is aggodalomra ad okot, ami azt jelenti, hogy csak egy képet, de nem jelenik meg az emberi elme, azaz azonosság az emberi természet számára prioritás egzisztencializmus.
Sartre folytatja: „Fura nyurga nagy Picasso Harlequinek tele van értelme, hogy nem lehet dekódolni egyáltalán. Ez elválaszthatatlan vékonyságukra, rugalmasság, kifakult harisnyanadrág, díszítette színes gyémántok. Itt érzelem testté, a test, ivott, mint egy részeges italok blackstrap. Itt azt látjuk, felismerhetetlen elhunyt érzelem idegen önmagához, és felnégyelték síkjában a vásznon. És mégis jelen van a filmben. „- azt mondja, hogy az érzelem a képen, de haldoklik, ez annak köszönhető, hogy hiányzik a jelentéssel, amely csak a képek kialakítása prózában.
A fő jellemzője a próza, Sartre szerint az, hogy a festészet és egyéb művészeti nem közvetíti pontosan az érzelmek, vagyis használni Sartre egzisztenciális nyelv - ez az érzelem, amely már nem létezik, de van. Ez az ő véleménye, a fő probléma neprozaicheskogo art.
Ha át ezt az ötletet egy munkát Sartre. a játék „repül”, csak nagyon jó művész, nem képvisel absztrakt módon, de világos és valós. Még a színészek, hogy elkerüli elmossa felsorolásával őket „Jupiter. Orest. Aigiszthosz. Tanár. ELSŐ KATONA. . MÁSODIK KATONA „- nincsenek homályos, még a szakma által kiválasztott pontosan azért, hogy az olvasó képvisel egy bizonyos sor tulajdonságokat. Például egy tanár - ez elme, a műveltség, a pontosság. A katonák - szorgalom, tisztaság, nyugalom. Nem elvont pozíciókat, amelyek „nem létezik, de van” -, mint a királyok, oldalak és hasonlók. Pontos kiválasztása a cél elérése érdekében, csak szigorú egzisztenciális logika.
Az ugyanazon munka van írva a műfaj a dráma, ami azt is jelzi, egy bizonyos módon közvetíteni az ötlet egzisztencializmus az olvasónak. Mint már említettük, az egzisztencializmus csökkentette a filozófia a lelki és a szellemi szint, és milyen műfaj, ha nem egy dráma, a legjobb képes válaszolni a kérdésekre az emberi természet.
De talán visszamenni az elemzés a szöveg Sartre „a legyek”, és próbálja bizonyítani, hogy az egzisztenciális irodalom, nem csak Filkin charter, vagy meséket és meséket, és az irodalom egy bizonyos érzelmi színezetet és ötlet. Irodalom. amely hordozza a bizonyos filozófiai terhet ró az olvasót, hogy ő kell érezni és megérteni az emberi lény, hogy van, az érzelem.
Már az első szakaszban, a megjelenése után a Oresztész és a tanárok. Azt lehetne mondani, az első szavak (sőt, mivel a többi szavak üresek szánt egy vázlatot a jelenet) kezdődik egyfajta filozófiai elbeszélés az előadó: „A régi nag! Hasonlóképpen, úgy sérti a saját varázsa. Ez nagyon vidám utazás, uram! Mondanom sem kell, nos, akkor jött - ide jönnek, amikor Görögországban és Olaszországban több mint ötszáz nagybetűkkel, ahol van egy jó bor, szállodák és zsúfolt utcákon. Ezek hegyi lakók, valószínűleg a turisták még soha nem látott a szemében. Átkozott város elég halvány a nap. Ezerszer megkérdeztem az utat: válaszul - a sír horror, pánik, taposás a nehéz fekete vakító utcákon. Brr! Ezek az üres utcákon, remegő levegő és a nap ... Van még valami sötétebb napot?”.
Szóval, mit látunk ebben a részben? Csak egy lázadás az érzelmek! Hihetetlen lázadás az érzelmek. A legerősebb az érzelmek: harag, pánik, rettegés. Mert mi? Csak azért, mert az a tény, hogy azért jött, hogy egy idegen. Úgy tűnt, hogy a félelem az ismeretlentől, ugyanaz a félelem a következményektől az első világháború, majd a horror a fasizmus kialakulása és a nukleáris fegyverek fejlesztését. A nagyon vékony egzisztencializmus emberi lény irracionalitás, félnek a következményektől. És egy „nehéz fekete csavargó”, ami ... Ami Sartre mesterien szivattyúk és okoz az emberi érzelmek magának, a saját bőrét, hogy úgy érzi, ez a létét. De a legfontosabb, amit meg kell figyelni rá - gyűlölet, szomorúság, zavart és zavar a sötétség a napot. Úgy tűnik, hogy egy ilyen csodálatos érzés a fény, amikor a napsugarak gyengéden simogatta a bőrt. De nem, ez már nem az egzisztencializmus, ez soha nem az irracionalitás az emberi jelenlét a világban. Az üresség, remegő levegő, a nap undorító ... Br-rr, libabőrös! Az egzisztencializmus Sartre ... pontosan, hogy a pontos érzelem ugyanaz, a kívánt karaktert, amely segít, hogy súlyosbítják az érzések a bizonytalanság és a létezését megmagyarázhatatlan, mintha próbál tenni a kérdést: „Milyen az élet?”.
Ezt követően egy másik darab egzisztencializmus. Sartre ír, és Oresztész azt mondja: „Én itt születtem, és azt kell útbaigazítást kérnie a járókelők.” - ez egy ellentmondás, egyfajta öntudat, hogy te egy idegen a hely, ahol született, hogy azért jött, hogy az a hely, ami nem tudod, és nem érted. Sartre hangsúlyt az érzelmekre, hanem az érzelmek és nem másra, emlékezve a munka „Mi az irodalom?” - emlékszünk jobb, hogy Sartre fő érzelem. Sartre egzisztencialista. Tehát, az egzisztencializmus keresztül nyilvánul érzelem.
Minden érzelem, minden magány, mint Sartre maga mondta a cikkben: „Az egzisztencializmus - humanizmus”. „Hisszük, mint a kommunisták azt mondják, tiszta szubjektivitás a derékszögű” Azt hiszem”, azaz újra ebben a pillanatban, amikor egy személy érzékeli magát egyedül, és ez olyan, mintha levágták a mi utunk, a szolidaritás az emberek, akik kívül és amely nem valósítható meg cogito».
Ezért minden új kifejezést a játék egyszerűen tele a reménytelenség érzése, megmagyarázhatatlan módon, a bizonytalanság, magány - egyszóval mindazok, akik véletlenül jutott eszembe, amikor a „egzisztencializmus”. Csak nézd meg a harmadik mondat a darabban, hogy mi fog történni, mint: „Mit reményében? Gondolod, hogy megmondjuk? Vessen egy pillantást a házba, és elmondja, hogy néznek ki. Hol vannak az ablakok? Úgy néznek ki az udvarra - zárt, és minden bizonnyal sötét - és azon kívül a házak megjeleníteni a backsides ...”. Senki senki sem akar. Otthon, ha az emberek felé fordult egymást szamár. Minden önmagában. Mindent egzisztencializmus. Gondolkodás, tapasztalat, és elmélkedik. Egy szó - reflexió. Ez egy igazi reflexió.
Reflection tovább folytatódik, a jelenség a Jupiter, aki aggódik a felesleges és kegyetlen halál a személy, „Agamemnon jó ember volt, de ő tudja, nagy hibát követett el. Megtiltotta nyilvános kivégzés. A kár. Jó lóg szórakoztató, különösen a tartományokban, és néhány eltompítja érdeklődés a halál. Helyi lakosok nem szólt semmit azon a napon, mert unatkoztak, és azt akarta, hogy egy erőszakos halál. Nem mondtak semmit, amikor látták, hogy király kapujában a város. És amikor látták, Klütaimnésztra átadott neki egy szép illatos kézzel is, nem szólt semmit. Abban az időben ez volt lehet tenni egy szóval, az egyetlen, de hallgattak, és mielőtt a lelki szemei előtt minden fekvő fenséges holttestet boncolt egy személy.”. Tanácstalanság. Szomorúság. Tosca. Érthetetlen és megmagyarázhatatlan kegyetlenség. Csak azt akartam, az emberek látni, hogy valaki koknut - ők csendben maradt. Ez pont olyan, mint - és hallgatott. Vagy fél azt mondani - és hallgatott. Semmi több nem kell megérteni, hogy ez az igazi egzisztencializmus. Abszolút irracionalitás, de a pontos és igaz érzelmek. Helyes gondolkodás.
A termék szétszedhető tovább, és ugyanaz lesz, az abszolút irodalmi mű kerül mély filozófiai kérdéseket. Ez fog történni egy teljesen egzisztenciális módon. Ennek ellenére, nem lehet elvenni a terméket, ez teljesen egy irodalmi mű és annak filozófiai hangot.
Szerint a téma, talán kellett volna jönnie, hogy semmilyen konkrét következtetést, mi az egzisztencializmus - irodalom, vagy egy egész filozófiát. Ez nekem, ezért ezek a fogalmak elválaszthatatlanok. Hagyja egzisztencializmus felfedi csak egy része a jéghegy, és arra összpontosít, még ha nem ad egyértelmű választ, és nem ásni a labirintus a filozófia, hogy megtalálja őket. De mégis, nem hagyhatjuk figyelmen kívül azt a tényt, hogy a kérdést tesz fel, a választ részben adott.
Miért részben? Ebben az esetben nem szabad elfelejteni, hogy az egzisztencializmus keresztül nyilvánul meg az érzelmek, a belső világ az ember. Bár a belső világok hasonló emberek, de még mindig egyedülálló. Ezért egzisztencializmus nem ad minden választ, és biztosan nem lehet beszélni velük mélyrehatóan. Itt inkább az a személy megtanulja az adott kérdés tehát - mennyit akar, milyen erős a tükröződés. De mivel én még mindig meg kell adni a választ, hogy mi az egzisztencializmus - filozófia vagy irodalom? Azt felelem, hogy ...
Az egzisztencializmus - filozófia az irodalomban.
1. Jean Pol Sartr "Mi az irodalom?".
2. Jean Pol Sartr "egzisztencializmus - humanizmus".
3. Jean Pol Sartr "repülni".