Az, hogy a munkaviszony 1
Viták munkavállalók és munkaadók közötti sajnos nem ritka. Miután sikeresen az interjú a jelölt képes-hez menni „fizetett szakmai” a cég. Vagy kiderül, hogy nem kötött a munkaerő és a polgári szerződés (szerződés vagy a szolgáltatások nyújtására). Ebben az esetben a munkavállaló kérheti a bíróságtól elismerését az a tény, a munkaügyi kapcsolatok.
Jogszabályok munkaügyi kapcsolatok
Art. 15 TC Hungary mondja: munkaügyi kapcsolatok alapja a megállapodást a munkavállaló és a munkáltató végrehajtásáról szóló munkavállaló dolgozik a díjat, feltéve, hogy a munkáltató biztosítja a munkáját, és elfogadott feltételek munkaerő.
Szerint h. 3 evőkanál. 16 LC RF. a munkaviszony a munkáltató és a munkavállaló merülhetnek fel, ha a munkavállaló ténylegesen szabad dolgozni. Ez a szabály érvényes akkor is, ha a szerződés nem megfelelően tervezték.
Ha a szerződést nem fedett, de a munkavállaló megkezdte a munkáját, a szerződés lezártnak kell tekinteni. Az Mt. szerint a munkáltató köteles kiadni a munkaviszony a munkavállaló megfelelően három munkanapon belül (Art. 2, Art. 67 LC Hungary).
Ha a felek kötöttek egy polgári szerződés, de a tárgyalás során megállapítást nyert, hogy ez a megállapodás ténylegesen szabályozza a munkaügyi kapcsolatok, ezek a kapcsolatok hatályba h., 4. Art. 11 TK TK Magyarországon kell alkalmazni rendelkezéseit Magyarország és más kapcsolódó törvényeket munkajog.
A bíróságok azonban gyakran oldalán a munkáltató az ilyen jogviták rendezését.
Példák munkaügyi viták
A felperes keresetet nyújtott be elismerése a munkaviszony, érvényteleníti az elbocsátás, visszahelyezés, szóló kötelezettséget, hogy a rekord a foglalkoztatásnak a munka könyv, biztosítási díjak fizetése, a hasznosítás béreket kényszerű távollét, erkölcsi kárért.
Követelmények azon a tényen alapul, hogy ő bérelte. Az alperes azt a munkát, az a hely az ő munkája az értékesítés helyén meghatározásra került. A felperes dolgozott, kapott fizetést, de az alperes megtagadta a bejelentett munkaszerződés. Akkor alperes nem engedte dolgozni anélkül, hogy figyelembe véve a felperes terhesség, mivel a felperes az alperes által bemutatott tanúsítvány.
Az alperes a követelést nem fogad el. Emlékeztetett arra, hogy a kérelmező nem alkalmazottja, de csak vonzott, hogy végre egyszeri megrendelések, beleértve az idő, hogy cserélje ki az alperes az üzletben. És az általa nyújtott fizettek. Továbbá, az alperes jelezte, hogy a dolgozó ügynökök alkalmazunk, annak kiszámítása és bért zajlott idejű nyomon követése, és az új munkavállaló nem volt szükség.
A bíróság megállapította, hogy a felperes és az alperes lépett építési szerződések, amelyek alapján a Vállalkozó vállalja, hogy végre az ügyfél elkészítéséhez pályázati dokumentációt, és az ügyfél vállalja, hogy fizeti a munkát. Szolgáltatások költségei és feltételei szolgáltatásokat nyújtani. Fizetési munka / teljesített szolgáltatások alapján végrehajtott cselekmények munkák / nyújtott szolgáltatás, amely állították össze minden egyes szerződés esetében.
A Bíróság megállapította, hogy elegendő bizonyíték alapján a felperes az alperes munkaerő funkció, nem. A felperes nem nyújtott okirati bizonyíték támasztja alá létezését munkaviszony közte és az alperes (a munkaszerződés, a sorrendet a munkát, stb.) Az is figyelembe veszik a bíróság, hogy az alperes nem a személyzetre is, melynek feladatai közé elkészítéséhez pályázati dokumentációt.
A felperesek fellebbezést nyújtott be a bírósághoz az alperessel szemben, amely arra kérték, hogy visszaszerezze az elmaradt bérek, az alperest kötelezze az ilyen adót a személyi jövedelemadóról szóló bérek, a kártérítést a késedelmes bérfizetés.
Ebben az esetben az a követelmény, az elismerés az igénylők nem nyilvánítja a munkaviszony, és mivel egy ilyen követelmény alapján a bíróság dokumentum kiadási egyértelmű volt: a bizonyítási terhet a létezését munkaviszonyban az alperes és a méret a díjazás volt a felperes, aki megsérti az Art. 56 GIC RF ilyen bizonyíték nem nyújtott be a bírósághoz. Az adó az alperes bizonyítani a tényt fizetési pénzt, amellyel a felperes csak akkor merül fel, ha bizonyított, hogy előfordulása a felpereseknek azt a jogot, hogy kártérítést kapnak munkaszerződés alapján.
Bíróságok a munkavállalói oldalon
A bíróság mellé a felperes, akkor be kell mutatni a bíróság bizonyíték az elvégzett munka. Azt kell bizonyítani, hogy ő már elismerte az alperes munkát végezzenek rendszeres időközönként, figyelemmel a szabályok a belső munkaügyi szabályok. De a törvénysértés megkötött szerződés vele nem volt.
Ha a bizonyítékok esetében a tervek, hogy tájékoztatást nyújtson a bíróság, az Interneten található (pl az interneten, e-mail), kívánatos megállapítani információért, közjegyző. És erre kell, mielőtt megírod a pert.
Bíróságok a munkaadói oldalon
A bíróság mellé az alperes köteles bizonyítani, hogy a jelzések hiánya a munkaügyi kapcsolatok, a kapcsolat a felperes. A fő bizonyíték ebben az esetben a dokumentumot személyzeti irodában. Ledger munka könyvek hiányában nyilván a felperes foglalkoztatási rekord, áttekintés magazin belső munkaügyi szabályok, a hiánya az aláírás és az igénylő adatait. Hiányában parancsokat és utasításokat, amelyek valószínűleg igénylő adatokat.
Mégis, a legfontosabb, hogy legyen logikus és következetes álláspontja az alperes képviselője által támogatott dokumentumok és más bizonyítékok cáfolták, többek között a tanúk vallomása.
Kérjük, értékeld benyomások a cikket
Frakció „United Magyarországon” készített egy törvénytervezetet, amely bevezeti a nem vagyoni megvesztegetés, és növeli a büntetések ad vagy fogad a ruhába. Képviselők és tisztviselők azt mondják, hogy javítsa a korrupció elleni küzdelem legyen a tilalmat minden lehetséges „formái jogtalan előny”, akkor is, ha nem lehet megbecsülni. Megértjük, hogy mindezt meg kell tennie a munkaadók.
Tisztviselők ismét felülvizsgálta a követelményeknek a külföldi járművezetők, akik működnek Magyarország területén. Vengerskogovoryaschih országokból érkező bevándorlók már nem kell változtatni a jogosítványt a magyar. Törvény módosításai már hatályos.