az ártatlanság vélelme
Az Art. 49 magyar Alkotmány kimondja: „Minden bűncselekménnyel ártatlannak kell tekinteni, amíg a Penguins-ség igazolják az előírt szövetségi törvény és létrehozott egy bírósági ítélet.”
Az ártatlanság vélelme nem kifejezetten személyes nézete végző személy az eljárás abban az esetben, és a lencse-nek jogállását. A kutató, aki megfogalmazza a díjak ellen vádlott, az ügyész-nek arra a következtetésre jutottak, és az ügyész, aki azt állítja, hogy a következtetést, és jön a pályára, hogy támogassa az ügyészség, persze, meg a vádlott bűnös, hisznek benne, különben nem tett volna így. Vádlott bűnösnek tartja a törvényt, amely a lehetőségét meggyőződését csatlakozik a jogi eljárás, amelyben van teljes körű nyomozást az összes ügy körülményei alapján a nyilvánosság, szóbeliség, az egyenlőség, a pártok és sostyazatelnos látnia más demokratikus elvek, a folyamat, vagyis, kötelező NYM az eljárás - a színpadra, ahol túlnyomórészt-dotocheny legnagyobb garanciát a jogait és jogos érdekeit a vádlott és igazolásához díjakat. Csak amikor az eset történt a tárgyalás és a hozott ítéletet a bíróság által hatályba lépett, gosu darstva vállal felelősséget a pontosságát elismerése az alperes bűntudat és elítélését. Ebben és megkötésére, chaetsya elvének lényege az ártatlanság vélelme, mint a tárgyak-mítva a jogállása, amely kötelező a részt vevő összes személy az eljárás során, valamint minden egyéb intézmények, szervezetek, tisztviselők és a polgárok, akik nem rendelkeznek a jogot, hogy köze van a vádlott mindkét bűnös *.
Az elv az ártatlanság vélelmének meghatározza a jogi sta-tus a vádlott nem csak a büntetőeljárásban, hanem minden társadalmi viszonyok, amelyben ez áll az egyik téma. Mielőtt a mondat lép jogerőre a vádlott őrizetben, fenntartja a jogot, hogy részt vegyenek a választásokon, a jogot, hogy a lakó, senki sem tud utasítsa a munkájukat, vagy kizárták az iskolából, mert az ő bűnösségét a bűncselekmény elkövetésével. Mivel az elismerés egy személy Bűnös készítmény, szeretnék létrehozni egy kizárólagos joga a bíróság, így az ügy a vádlott nem generál kezdetét a büntetőeljárás. Büntetőjogi felelősség vethető csak bírósági ítéletet a személy, akinek bűnösségét bizonyították, és létrehozott egy bírósági ítélet.
Az akció az ártatlanság vélelme az összefüggését az alábbi fő szabályai eljárásban:
1) Az igazolási kötelezettség a bűnösségét a személy, azaz, bizonyítják, hogy meggyőzte a bíróság a személy bűnösségét nyugszik az, aki azt állítja, hogy a vádlott bűnös, azaz a vádló.
2) „A vádlott nem köteles bizonyítani ártatlanságát” (Art. 2, Art. 49. §).
3) Az a meggyőződés nem lehet alapul előpozícionálja és postanavlivaetsya csak biztosítani, ha a tárgyalás vádlott bűnösnek bűncselekmény elkövetésével igazolás (ch. 2, Art. 309 CPC).
4) javíthatatlan kétség kell értelmezni javára az alperes (3. Az Art. 49. §).
Ez a szabály vonatkozik pre-ajt-CIÓ az ügy.
Minden kétséget az ügyészség a bizonyítékok (gyanú), hogy nem lehet küszöbölni, megoldódnak mellett a vádlott (gyanús). Ez vonhatnak maguk után Lezárt schenie esetben a változást A díjak összegét, módosítsa kvalifika-CIÓ a bűncselekmény.
Bíróságok, amelyek kétség esetén az ügyészség a bizonyítékok helyett a felmentő küldi vissza az ügyet további vizsgálatra, valójában megtagadta a vádlott, Momo igazság. Ha ellenkezőleg h. 2 evőkanál. 309. A büntetőeljárási törvény elítéléséhez, sérti az ártatlanság vélelmét-ség, megsemmisíti a sarokköve - a szabály a szószedet és Kutató Intézet eltávolíthatatlan kételyek mellett a vádlott. Felső-CIÓ Bíróság Magyarországon többször is kifejtette, a határozat a Plenum és döntések az egyes esetekben, hogy a jelenléte kétséges, hogy a vádlott bűnösségét kell indokolni, szem előtt tartva, hogy a törvény, és azokat a felmentés a legfontosabb eszköze A feladatok megelőzésére elítéli az ártatlan, védelmére irányuló szabadságokat és jogos érdekeit képviselik. következik-fúj az ártatlanság vélelmét, hogy a bizonyított bűntudat jogilag egyenértékű egy dokkoló kötött ártatlanságát. Ez a szabály abszolút, és nem ismer kivételt.
A zsűri meg kell válaszolni a kérdésre, a díjak alapján igazolás bizonyítja, hogy Nepo sredstvenno vizsgálni a tárgyalás. Blame-nek ítéletet lehet eljáró csak azzal a feltétellel, hogy a zsűri megtalálják a vádlott bűnösnek bizonyult.
Összefoglalva elnöklő tiszt razyas szál zsűri elvének lényege az ártatlanság vélelme, a helyzet az értelmezési kétség javára alcsalád-dimogo.
Az ártatlanság vélelme elutasítja vádló minden formáját, és fontos biztonsági jogainak védelme érdekében a vádlott. A vádlottak joga van védő-schatsya a vád ellene, mert mielőtt a mondat lép hatályba, hogy ártatlannak kell tekinteni. Az ártatlanság vélelme megszabadítja terheltet a obyazannos látnia bizonyítva ártatlanságát, megakadályozza lerakódásokat felülbecslés tudatosan vádlott (Art. 77 CPC), és úgy viselkedik, függetlenül attól, hogy bűnös.
Az ártatlanság vélelme nem mond ellent a médiában az elért eljárás
Az ártatlanság vélelme nemcsak garantálja az alperes ellen indokolatlan vádak és elítélését. Az igények a tagadhatatlan bizonyítéka a vád és istolkova-Kutató Intézet kétség mellett a vádlott cél az állami szervek objektív, pártatlan meghatározása az ügy, ami elengedhetetlen a hatékony és spraved-livoe döntést a bíróság. A legkisebb eltérés az irányt az ártatlanság vélelme-CIÓ vezet megsértése a törvény az igazság és sérti a jogait és jogos érdekeit képviselik.
Az elv az ártatlanság vélelme alapvető vezető hitvallása minden civilizált állam, úgy azt az összes nemzetközi szövetségeket az emberi jogokat. *
* Lásd a 11 Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozata; 14. cikke Interna őshonos a Polgári és Politikai Jogok.