Az Alkotmány, mint a termék az európai kultúra - studopediya
Alkotmányos és jogi kultúra - egy jelenség, változatos, szorosan összefonódott a politikai és jogi kultúra, és gyakran elválaszthatatlanok tőlük. Ugyanakkor, akkor azonosítani ezeket fényes megnyilvánulásai alkotmányos és jogi kultúra, amelyek közvetlenül kapcsolódnak az alkotmány, mint az alapvető, legfőbb törvény az állam és külön figyelmet érdemelnek, mert lehetővé teszik a mélyebb megértését, a szerepe és jelentősége a alkotmányok és az alkotmányos jog a modern társadalomban.
Az egyik általános elveinek európai kultúra humanizmus. Az ember tekinthető a központ az értékes kultúra tartalma, van egy egész eszmerendszer, amelyek igazolják a legfőbb érték az ember, a közös kulturális környezetben a jót és kerülje a rossz (a emberközpontú értelemben).
A reneszánsz vált híressé az azonos származási elv humanizmus: „Az emberi élet értékeit nem tudják kiegyensúlyozni minden előnyét a világot.” * És a korai alkotmányok tükrözi az egyes humanista álláspontot, része az általános jogi és erkölcsi követelményeket a polgárok számára. Modern alkotmányrendelkezéseket az élethez, beleértve azokat is, már megfogant, de még meg nem született ember, a tilalom a halálbüntetést továbbra is ezen a humanista hagyomány.
* Mop T. Utopia. M.-L. Uchpedgiz, 1959. 68. pp.
A központi gondolata a reneszánsz kultúra kezdett méltóságának védelme az egyén, a fejlesztés valamennyi rejlő lehetőségek az egyén. Ezek az ötletek részévé váltak a modern alkotmányok. Így, h. 1 evőkanál. 2. A német alaptörvény kimondja: „Mindenkinek joga van a szabad fejlődése a személyiség, ahogy nem sérti mások jogait, vagy nem sértik az alkotmányos rend az erkölcsi törvény.”
Az egyik legfontosabb fejlődési szakaszban a humanizmus - a megjelenése természetes jogok elmélete, amelyet nem lehet elidegeníteni. Termékenységét ezeket az elképzeléseket alkotmányjog nem kétséges, de még mindig a középpontban a politikai és szellemi élet az emberiség, és az igen problémát az emberi és polgári jogok szerzett, mint említettük, a nemzetközi jellegű.
Reflektorok XVII -. XVIII században a különböző európai országokban (J. Locke, Hobbes Angliában, Montesquieu, KA Helvetius, Voltaire, P. Holbach, JJ Rousseau francia, G. Lessing, Kant német, Benjamin Franklin, Thomas Paine Amerikában AN Radishchev, P. S. Novikov Magyarországon) küzdött a class egyenlőtlenség - "természetes állapot" a feudális társadalomban. Még az első alkotmány előírja az egyenlőség, tekintet nélkül a társadalmi osztály. a szabadság és az egyenlőség elve került fel az első helyen a francia Emberi és polgári jogok nyilatkozata 1789: „A férfiak született és továbbra is szabadon és ravnymivpravah. Helyi különbségek csak megfontolások alapján az általános jó „(1. v.).
Ezt az elvet többé-kevésbé részletesen idején rögzített a legtöbb első alkotmányok és annak részletes jellemzői (egyenlőség nemre, vagyoni helyzete, faji, nemzetiségi, stb) egy alapvető jellemzője a modern alkotmány.
Ennek része az európai alkotmányos és jogi kultúra szabadsága, az emberi személy kezelik elidegeníthetetlen joga. Német költő a XVII században Daniel Chepko írta:
„Szülőföld - ahol tisztelik a jogállamiságot és a szabadság.
De mindez nem láttunk srodu.
És elaludt, és az elme vak.
De a szent tűz szabadság bontakozhat ki a hamu.
Nem! A vér nem nem eloltani,
Mivel Isten nem zárják ki a szíved! "
Az ötlet az emberi szabadság és az egyetemes egyenlőség nemzetközi elismerést. Az Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozata által elfogadott ENSZ-közgyűlés 1948-ban is van, art. 1, amely kimondja: „Minden emberi lény szabadon születik és egyenlő méltósága és joga van. Ezek felruházva ésszel és lelkiismerettel kell eljárniuk egymás felé testvéri szellemben. "
Egy különleges hely a rendszerben az európai kulturális értékek vettek részt magántulajdonban, mint az anyagi alapja a szabadság. A francia Nyilatkozat az emberi és polgári jogok minden olyan természetes és elidegeníthetetlen jogai tulajdonjogát csak bejelentett szent és sérthetetlen (az apt megjegyzés Duverger), és így nyitotta korában univerzális szoftver védelem alkotmányi szinten tulajdon. Alkotmányos és jogi mítosz a „természetes” jellegét a tulajdonjog annyira vonzó, hogy nem cáfolják azt az elképzelést, „természetes” történelmi és jogi-történeti kutatások nem tudták, hogy ez egy a múlté.
Montesquieu fogalmazott az ötlet hatalommegosztás garanciájaként polgárok despotizmus kerítések általánossá vált minden demokráciákban és egy vagy más formában tükröződik az alkotmányokban. Különös jelentősége van ennek az elvnek a poszt-szocialista alkotmányok, ahol gyakran megtalálható a készítmény közel ahhoz, ami meg van írva a bolgár alkotmány: „államhatalom van osztva a törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalom” (v 8) ..
A szocialista országok harakterenvo sok szakítást jelent a kultúra a múltban, beleértve az alkotmányos és jogi szempontból.
A szakítás a korábbi demokratikus hagyományok (amennyiben létezik), az elutasítás, különösen a közvetlen hatása az Alkotmány, hogy ez egy dekoratív jellegű jogainak védelme és szabadságainak ember és állampolgár. Azonban meg kell jegyezni, a valódi természetét, mint a szabványok szocialista alkotmányt szabályokat a vezető szerepet a kommunista párt, a szabály a szocialista tulajdon, és így tovább. D. Ezek a gondolatok alakultak ki a szocialista országokban az uralkodó értékeket.
A posztszocialista kelet-európai országban van aktív regenerálása az elemek a régi politikai rendszer, a megfelelő neki politikai és alkotmányos-jogi kultúra. Nem minden ilyen elem természetesen lehetne újjászületik: sikertelen kísérlet visszaállítani a monarchiát, nem minden az utódai a hagyományos politikai pártok volt esélye nyerni politikai befolyását elődei, hanem számos paraméter a megszakított időszak szocialista fejlődés folytatódik.
A jellemző ezen alkotmányok is a negatív hozzáállás a kulturális és politikai ellentétével demokratikus rendszer - a szocialista rendszer. Ez nyilvánul meg jelenlétében normák „megelőző” jellegű. Például cikkelye szerint. 13. A lengyel alkotmány „megtiltja a létezését a politikai pártok és más szervezetek, amelyek a programokban fordulnak totalitárius módszerek és technikák a tevékenység a nácizmus, a fasizmus és a kommunizmus, valamint azok, akiknek programok vagy tevékenységek, amelyek előírják vagy lehetővé teszik a faji és nemzeti gyűlölet, az erőszak, hogy megragadják hatalmi vagy befolyási kormányzati politika vagy magában titkosságának fenntartásához szerkezetek vagy tagság. "
Általában ezek a szabályok nem ritkák alkotmányában más országokban. Világos, hogy a vágy, hogy a jogalkotó nem sokkal megdöntése után az anti-demokratikus rendszer, hogy tegyen lépéseket, hogy megakadályozza a megújulás. Ez általában jelentős társadalmi kataklizmák (pl tilalmat a háború utáni európai alkotmányok létre fasiszta vagy hasonló szervezet velük). Abban az esetben, poszt-szocialista alkotmányok ez nem egy különálló egység, illetve az egyedi társadalmi kapcsolatok, és leküzdésének rendszer létezett évtizedek óta, amely általában elérte a tagadása civilizált fejlődés. Alkotmányos aktusok amely közvetlenül a végrehajtását egy új modell a társadalmi kapcsolatok és megvédeni ezt a modellt, elkerülhetetlenül fordult a múlt, és ők inkább, mint bármely más alkotmányok, vannak szabályok, amelynek célja -, hogy felszámolja a szocialista törzs PR bevezetése különböző tilalmak megismerjék görbe megközelíti a rendelet a társadalmi kapcsolatokat. Ezek a szabályok azt mutatják, a vágy, a jogalkotó, hogy hozzon létre egy alkotmányos mechanizmus az ébredés a szocialista társadalmi viszonyok.
„Megelőző” szabályok állíthatók össze a pozitív vagy negatív módon. A negatív forma jellegzetes kifejező „erősebb” a hatása, hogy azokat a posztszocialista országokban a törvényhozó használja elég gyakran. Úgy tűnik, hogy az egyik első helyen ebben a tekintetben tartozik a jelenlegi magyar alkotmány, amelyet például a 47 cikkek szerepelnek a fejezetben. 2. „Az emberi jogok és szabadságok és a polgárok negatív állításokkal és tilalmak 22. Ez talán az a probléma, poszt-totalitárius mentalitás még mindig látja a világot tekintve az erőszak.
Kifejezve negatív módon, például a „profilaktikus” norma a szakterületen. 49. A horvát alkotmány „által szerzett jogok beruházás nem lehet csökkenteni a törvény vagy más jogi aktusokat.” Az építési tilalom alkotmányos szinten közzétételét törvények visszaható hatályú és súlyosbítja a helyzetet a tulajdonosok (azaz. E. A konkrét esetben egy sokkal általánosabb jogi elv), az eredmény a törvénytelenség és a bizonytalanság tulajdoni szocialista állam. Ezért minden ilyen alkotmányok nagy figyelmet fordít a jogainak garanciái a tulajdonos. Norm a bolgár alkotmány tiltja nyilvánítja, vagy engedélyez semmilyen párt vagy ideológia, mint az állam (Art. 11), hogy végezzen erőszakos asszimiláció (Art. 29), és mások, így ez jár kifejezett posztszocialista jellegű, hiszen a szocializmus alatt tiltja a tevékenységek folyamatosan végzi az állam. „Nem lehet tiltani az elfogadása humanitárius segély külföldön” - mondja Art. 57. A horvát alkotmány. Elég vad hangzású civilizált ember általában társított létező szocialista időszakban, a színfalak mögött, és gyakran nyitott tilalmak e tekintetben, az eredmény az ideológiai.
De az ilyen szabályokat lehet megfogalmazni pozitív. Reakció a szocialista valóság generált a norma az Art. 49. Az Alkotmány Horvátország „A külföldi befektetők garantáltan export a nyereség és a befektetett tőke.” Szigorúan véve, ez az egyik az elvek a normális működését a gazdaság, és meg kell osztani a nem csak a külföldiek. És az Art. 34. és 65. Szerbia alkotmányáról kimondja: „Bárki létrehozhat egy alapítvány” (mielőtt ezt a jogot egy attribútum a „nyilvános” a tulajdon, valamint bizonyos mértékig az állami tulajdon szervezetek); „A szabad árucsere és a szolgáltatások és a tőke szabad mozgását és a munkaerő” (igazolva normális állapot a normálisan működő gazdasági szervezet).