A kultúra az emberi kultúra és az emberiség - studopediya
Tenyésztéssel tág értelemben arra utal, hogy minden folyamatosan létrehozni, átalakítani vagy újraértelmezi ember. Létrehozása a tárgyi világ kultúra, ember egyszerre teremt magának. Ezért lehetetlen elválasztani az ember a kultúra, „egy ember terhelt saját kultúráját, ő olvasztott támogatásával neki.” A kultúra nem kapcsolatban, hogy az ember valami külső, ez a legfontosabb tényező a saját tudat, amely nem teszi lehetővé a személy érjen közvetlenül a természet és a fizikai valóságban. „Összehasonlítva más állatok az ember él nem csupán tágabb valóság - él, mintha egy új dimenziót a valóság” (Cassirer, E. Gondolatok az emberről: Bevezetés a filozófia az emberi kultúra / Ernst Cassirer // A probléma az ember a nyugati filozófia. M. 1988 o 28).
A kérdés az elosztása az emberi természet meglehetősen bizonytalan. Az európai kultúra az elmúlt két évszázad például jellemzi a kultusz az ember - a hódító elemek, a felfedezője a titkait, hogy a természet jellemző az idő a győztes kapitalizmus fejlődésének és a tudományos és technológiai haladást. Az emberi kognitív tevékenység szinte azonosult a meghódított természet erői. De a huszadik század közepéig. Világossá válik, nem megfelelő az emberi érzékelés a természet csak egy tárgy a tudás és a cselekvés. Beszélünk a természet, mint élőhely és a túlélés, technokrata megközelítés feltárta sebezhetőségét, miközben az emberiség határán volt, az ökológiai katasztrófa. Emiatt, a különbség az ember és a természet egyre inkább kezdett beszélni a negatív értelemben, vagyis, mintha az a személy, eredetileg egy választás .. útban a tudományos fejlődés, vagy feladni. Mint ismeretes, a hívás „Vissza a természethez!” Hangzott Európában a XVIII. és egyértelműen a filozófus Jean-Jacques Rousseau, aki azt hitte, hogy lehetséges, hogy megszabaduljon a satu civilizáció visszaállításával primitív ember harmóniában él a természettel. Egy személy gondolkodási képességét Russo nem tartotta jó neki. „Tekintettel az ember - írta - csak elkényeztetett állat.” Bár Rousseau eszméi vált egy időben különböző helyeken nagyon népszerű, de mégis kritizálták. És mindenek felett, gyakorlatilag lehetetlen az emberiség számára, hogy menjen vissza a történelem előtti, pre-műszaki egység az ember és a természet. A férfi természetesen a természet része, de ha egyszer szakított vele, nem tud visszatérni rá vsezapreta és a „nagy elutasítás”. Egy személy csak menni előre a fejlődő agyában, találni egy újat - emberi - harmónia helyett harmónia, hogy létezett, mielőtt a megjelenése ember, amely visszavonhatatlanul elveszett.
A világ a természet, az ember nem szabad. Ő mereven meghatározni a biológiai szervezet, nem kerülheti meg az említett események, amelyekre minden élőlényben - fájdalom, öregedés, a halál. A birodalom a szellem, a kultúra területén az ember szabadon, ő tolja a tér-idő keret, kérheti, hogy fokozza az élményt az egyén, hogy megtapasztalják a fajta, köszönhetően a játék a képzelet, s gazdagítja a világot határtalan. Itt tudja legyőzni a halált, a megállapítás minden formáját szimbolikus halhatatlanság, akár tartózkodik egy memóriát az emberek fejében, hogy megőrzi annak létezését a szellemi szféra; vagy ez lesz a szimbolikus halhatatlanság titkait vallás. Man szabad akarata van, azaz a. E. Lehet választani jó és rossz között, tudja ítélni a szép és abszolút. A gömb az ember lelkét mutatja manifesztálódik, hogy a kreatív, szabad megvalósítani az alapvető hatáskörét.
A világ összes kultúra. Ő áthatja és átalakítja a biológiai lét az ember, kitöltve a tisztán emberi értelemben valamennyi élettani funkcióit. Például még a holttestet egy férfi nem csak egy természetes tárgy. Nem ok nélkül a sírokat a tudomány bíró a kultúra a múltban az emberek - az egyetlen élőlény, amely tudatában van a ténynek az egyén saját mortalitás, valamint a kapcsolat az esemény másokkal, ahogy telik az idő, stb A legrégebbi lime-CIÓ az emberi szertartások - .. Funeral.
Tehát, a szellemi és kulturális élet egy személy a leginkább mentes a megnyilvánulása a kreativitást. Ugyanakkor, sok filozófus úgy gondolta, hogy a kultúra egy olyan rendszer, szabályok és korlátozások, nyomasztó spontaneitás és közvetlen vennost személy. Például, Freud és Nietzsche leírt ez a minőség, mint a negatív, míg J. Ortega y Gasset, ezzel szemben, látta, mint a nemes és méltóságteljes a kultúra, a rendelés funkciója, hogy leküzdjék a káosz.
Man legyőzi kezdeti gyermetegsége, csak szívni és kisajátítják a kultúra a társadalom, ha ez lesz az ingatlan az ő belső világa, ahol nincs szüksége külső határoló nagyobb, amikor a személy képes irányítani a saját gondolatait és érzéseit. Csak akkor, ha egy személy megszűnik szolga az ő közvetlen kaotikus vágyak, ő lesz ura önmagának, és megtalálja benne a méltóságot.
Egy személy azon képességét, hogy kövesse a jobb ad ez egy valós alapja az önbecsülés, hogy létrehozza a belső nemesség, amely egy szabad ember. Így paradox módon, a belső szabadság egy önkéntes önkorlátozás, amely magában foglalja tiszteletben mások méltóságának és felelőssége döntéseket.
Tehát egy személy nem lehet spontán, míg a kultúra ne kínozza. Amikor egy személy tapasztalatok kényszer kultúra elterjedt a társadalomban szervetlenül maga tiltakozott különböző módokon. Egyikük - egy utópisztikus szlogen: „vissza a természethez”.
Ezért szükséges a forma és az a fajta ember a társadalom, amely elősegíti a fejlődést és az oktatás. A kultúra mint egy élmény, és munkát végeznek csak személyesen. „A kultúra végzik nemcsak a stílus spirituális munkát és szellemi élvezetet, hanem a napi tevékenységet, például a viselkedésminta és lelkiállapot. Kultúra tényleg létezik, csak a lélek, amely úgy érzi, fölé a valóság „- írta egy híres történész és kulturális tudós Erich Fromm. Egy ember a kultúra képes gondolkodni, hogy megértsük, hogy úgy érzi, az élet nem a saját pillanatnyi megnyilvánulása, és a skála az emberi történelem. Man - egy lény történelmi, összekötő kapocs a múlt és a jövő, felelős az ősök és leszármazottak kulturális teljesítését.
emberi kultúra internalizált (lefordítva egy belső terv) társadalom kultúrájával. Ebben az értelemben az ember - a termék a kultúra. Ugyanakkor ez az alkotó. Mivel van egy alapvető folyamatban lévő munka, egyre minden pillanatban, az ember tudata kitágul, és új kulturális értékeket. Minden eredmények terén a filozófia, a vallás, a tudomány, az erkölcs, végzik a személyes szinten.
Így, mivel a fő jellemzői a modern kultúra a személyt azonosítani lehet a belső szabadság és a kreativitás; Az ész és a gondolkodás ebben a témában (a képesség, hogy válaszoljon a kérdésre, a művelet neve, hogy egy személy létezik, mi az igazi jelentése a tevékenység); .. A létezése mentes, nem-specifikus, nem haszonelvű, nem funkcionális tudás, azaz a tudás az egyén saját kulturális (amit gyakran nevezik a „közös kultúra” egy személy, szemben a szakmai tudatosság); tanulás képessége és fejleszteni a történelmi emlékezet; jelenléte a fejlett erkölcsi, esztétikai, vallási, jogi képviseletek.
Mindenesetre kulturális tevékenység szervesen beolvadt az egyetemes egyediségét. Annak érdekében, hogy kifejezze a generikus lényeg, hogy egy személy kell, hogy megtalálja és kifejezze a lényege az egyén. Köztudott, hogy a kérdés az emberi élet értelmét függ választ arra a kérdésre, mit jelent az emberi élet, és hogy viszont a értelemben az egész világon. Így ő írta Andrei Platonov”. Az élet értelme az lehet kicsi vagy nagy - ez természetesen együtt univerzális és globális folyamat, és változtassa meg a saját különleges módon -, hogy ez a változás az élet értelme. "
A válasz erre a kérdésre a befogadási folyamatot a világon. gyökerezik az emberi létezés csak akkor lehetséges az egyik életszférák az emberi lélek. Például, hétköznapi Samos-tudás nem lehet önellátó. Ahhoz, hogy válaszoljon a kérdésekre a élet értelme vallási követelnek tőle, a filozófia, a tudomány. A mindennapi életben, ez lehet az egyik ilyen terület, vagy ezek bármilyen kombinációja, vagy ezek helyettesítésére. Ezért a teljes elszigeteltség ezeken a területeken teremt egy személy, nem csak a szellemi és esztétikai hátrány, de ami még fontosabb, vezet nravst-vennuyu lebomlását személyiség. Ez közvetlenül sérülést okoz az egész, t. E. A társadalom és az emberiség.
Mind a szellemi birodalom (vallás, a filozófia, az erkölcs, a művészet, a tudomány) a saját nyelvén fejezi ki a kapcsolat a véges és a végtelen, az időbeli és az örök, az egyéni és az egyetemes, abszolút és relatív. Ez az alapvető kérdés rejlik az alapja a különböző kulturális formák. Ugyanez a hozzáállás lehet leírni, mint a antinómiájában az egyén és a család. Az emberek egy időben, és a világegyetem, és csak egy kis átmeneti része.
A kapcsolat az ember és az emberiség, a társadalom és az egyén mindenkor tárgyát képezte a figyelmet költők és filozófusok. Az amerikai író Ernest Hemingway a mottója, hogy a regény „Akiért a harang szól”, figyelmeztetett: „Senki sem különálló sziget, egész önmagában; minden. része a szárazföldön, a föld; és ha a hullám viszi a tengerbe parti szikla, Európa lesz kevesebb. Minden ember halála csökken nekem, mert én részt az emberiséget, és ezért soha nem küld tudni Akiért a harang szól, hogy az autópályadíj téged. " A magyar író F. M. Dosztojevszkij, beszél erről a témáról, kifejezte mély gondolat, hogy az ember csak egy része az emberiség, de a kérdés az korrelatív értéke a két aritmetikai-ság a törvény nem vonatkozik.
Így egy személy nem csak egy része a világnak, de a részecske, hanem az egész világon. Azonban csak a potenciálisan. Tény, hogy az a személy örökli az emberiség történetében a probléma, bár az egyén történetét és beáramlik az élet egy közösség, és akkor az egész emberiség számára. De mi a probléma? Miért van még mindig elidegenedett a kultúra az emberek? Az a tény, hogy az embernek az az ember közvetlenül nem mutatnak be, az erőfeszítés mindig szükség van, hogy érzékeli azt, és megtanulják, majd átadni másoknak. A „sors” Magyarország Berdyaev írta: „A gyermek nem lehet tisztában a világ, hogy nem veszik észre, hogy sok felnőtt gyerekek - Péter és Ivana. De a gyengeség és szűk az emberi elme, hogy a kirepülő ember a felszínen nem is zárható ki, hogy a nagy igazság, hogy minden emberi lény - a természet világa, és hogy az egész történet „játszódik vele és érte.
Tehát, az a személy az ő természete nincs megadva, akkor nem képviseli közvetlenül. Kötelező szellemi és lelki erő, az aktív fejlesztés alatt áll személyt kommunikációt transzperszonális, magasabb. Amikor az ember elfelejti magát az imádságban, hogy szárnyal át igazán Stu art, elmerül a mélyben a világ filozófia - nem menekülés a valóságtól, és megtalálják saját lelki lehetőségeket.
Berdyaev NA A szabadság filozófiája. Jelentése a kreativitás / N. A. Berdyaev. M. 1989.