A mediációra

Egy különleges hely között a konfliktuskezelési, közvetítés - tárgyalások részvételével mediátor (közvetítő).

Önmagában a módja annak, hogy a konfliktus megoldására nem új a segítségével egy közvetítő. Annak ellenére azonban, különböző formái vitarendezési vonzza harmadik fél létezett sokáig, mi volt még szükség ebben a folyamatban, hogy felszámolja a különbségek nem voltak olyan nagy, mint most. Kidolgozása és alkalmazása közvetítés váltak napjainkban kérdése szakmai közvetítők Konfliktuskezelés. Ebben fontos szerepet játszott közvetítői tapasztalat a bírói gyakorlatban. Végtére is, a bíró vagy döntőbíró, mind az ügyek előkészítésére irányuló tárgyalás alatt és az utóbbi gyakran segít vitázó felek megállapodásra jutni, akkor megáll a további termelés esetén. Ugyanakkor a konfliktusok megoldására és a bíróság közötti megoldásuk közvetítéssel, van egy nagy különbség.







1. Ellentétben a peres, csatlakozva a két fél a vitában a közvetítési folyamat önkéntes, mind a közvetítő - szabadon választott (ebben a tekintetben, közvetítés hasonló választottbírósági formájában választottbíróság).
2. A bíróság vitatkozókat nem vesznek részt a fejlesztési és a döntéshozatalban - ez a funkció a bíró. A közvetítés a vitázók maguk is termelnek, és dönteni. Közvetítő nélkül döntéseket vitatkozókat és a konfliktus nem fogadja.
3. A bíróság, a vitázó felek kötelesek benyújtani a bírósági határozat, akkor is, ha (ami sokszor előfordul), egy vagy akár mindkét fél elégedetlen ezzel a döntéssel. Közvetítés ugyanaz - ez egy olyan folyamat, amelyben semmi sem megoldott az Ön hozzájárulása nélkül. Során ez valamennyi döntés csak közös megegyezéssel a felek, és a két önként vállalja a kötelezettség, hogy a közösen döntéseket. Egyértelmű, hogy a felek erre csak akkor, ha elégedett ezekkel a megoldásokkal.
4. A feladat a Bíróság, hogy melyik a vitázók helyes, és hogy ki a hibás (vagy szét a hibás közöttük). Mediációt eleinte a másik - a megállapodás keresése; közben ő vitatkozókat megállt keresi a „jobb” és „bűnös”, közvetítésével al megvitatják a különböző lehetőségek kezelésére a konfliktus, és közösen kiválasztott tőlük, amit mindketten tartanak a legjobban. Közvetítés középpontjában inkább az a tény, hogy mindkét fél megérti az igazságosság, mint közvetlenül a jogi törvények, precedens és szabályokat.
5. veszélye közvetítés minimális, mivel mindkét fél bármikor elhagyni a folyamatot. Közvetítés zajlik magán. Minden marad közted és a másik fél és a közvetítő. Ez titokban tartani a vita, és az összes információt. Ugyanakkor oldalán a bíróság bármikor nem tudja megállítani a tárgyalások és a bizalmas lehetetlen elvileg.
6. közvetítési folyamat viszonylag rövid. Ez egy fontos előnye a közvetítés, különösen a mi a helyzet, ha a bíróság túl vannak terhelve, és értékelje az esetekben hónapokig tart, néha évek. Sőt, a közvetítés lehet olcsóbb, mint a hagyományos eljárások keretében.

A szerepe néhány hasonló mediatorskoy gyakran kell játszani minden vezető, amikor között beosztottjai összeférhetetlenség merül fel, amely kénytelen valahogy oltani. Különböző módszerek ismeretesek, amelyhez fejek erre a célra igénybe (lásd. Ch. 6, § 4). Sok esetben a fej veszi közvetítés, összeegyeztetni veszekedés dolgozók, vagy csökken a különbség, hogy a felmerült szervek közötti, hogy szabályozza. Ugyanakkor azt ugyanakkor mindig tartalékban mozgatni a szerepe a becsületes közvetítőként, csak segít a vitázók magukat a nézeteltérés, a szerepe az aktív erő, hogy beavatkozzon a kapcsolatot konfliktantov. Lehet, hogy ő oldalán az egyik, vagy elutasítja mind a javaslatok, hogy nekik „útmutatás”, hogy lesznek kötelesek elfogadni feltételeként a konfliktus megoldására. Ha a felügyelő nem meggyőző konfliktantov megállapodásra jutni, akkor általában a végén, a használata a jobb „beszéd ott nem költenek hiába, ahol meg kell használni az erejét.”







A mediátor nincs felhatalmazása erőszakos. De van szerelve egy hatalmas arzenálja különböző módszertani és technikai eszközök, amelyekkel szervez tárgyalások a felek között, hogy a konfliktus. A fő feladat a közvetítő -, hogy segítsen a felek egyezségre jutnak.

Mint egy bíró vagy döntőbíró, a mediátor legyen független, pártatlan és semleges, de velük ellentétben, ő nem hozhatnak döntéseket. Csak segít vitázó felek a nézeteltérések és megállapodásra jutni, amely a legjobban megfelel mindkét fél számára.

A közvetítés a felek maguk minden külső hatástól mentesen hozza meg a végleges megállapodás. A közvetítő tehát arra törekszik, hogy biztosítsa az elégedettség az érdekeit mindkét fél. Sikeres közvetítés vezet egy win-win valamennyi résztvevőt.

közvetítés módszerek támaszkodnak elsősorban a bevezetés a csatorna tárgyalások az együttműködés és tájolása az eredmény a „win-win”.

A mediáció különösen hatékony olyan esetekben, amikor szükség van, hogy visszaállítsa a kapcsolat az emberek között, a kölcsönhatás amelyet meg kell őrizni a jövőben (gyermekek felügyeletének válás, az üzleti kombináció, a kapcsolat az ügyfél és a vállalkozók és mások.). Perek vagy választottbírósági maradhat mindkét oldalán a nyílt sebek, majd folytassa a szükséges vagy kívánatos viszony nagyon nehézzé válik. Azonban vannak bizonyos korlátai közvetítés. Tehát nem lehet használni, hogy megoldja büntetőjogi konfliktusok vagy a konfliktusok az emberek között, akik közül valaki szenved mentális betegség.

A közvetítés csak akkor hatásos, ha mindkét fél akarja megoldani a konfliktust.

De ha ez a feltétel teljesül, akkor a valószínűsége a sikeres konfliktus megoldását közvetítés útján igen magas: több mint 80% -ában ez az eredménye egy erős és hosszú távú megállapodást, ami megfigyelhető a két fél.

Nézzük megfogalmazni alapelveit a közvetítést.

Az első alapelv közvetítés - önkéntes. Ellentétben peres csatlakozott a vitában részt vevő felek a közvetítői eljárás önkéntes, mind a közvetítő - szabadon választott (e tekintetben hasonlít a közvetítés a választottbíróság). Senki sem tudja kényszeríteni a feleket, hogy vegyenek részt a közvetítésben, ha nem szeretné, hogy ez bármilyen okból. Ezt az elvet tükrözi az a tény, hogy valamennyi döntés csak közös megegyezéssel a felek, és hogy mindegyik fél bármikor elhagyni a közvetítés és többé tárgyalások.
A második alapelv - az egyenlő felek. Egyikük sem rendelkezik eljárási előnye. Kapnak ugyanazt a jogot, hogy kifejtsék véleményüket, hogy meghatározza a napirendet a tárgyalások, hogy elfogadhatóságának értékelésére javaslatokat, és a szerződés feltételeinek, és így tovább. D.
A harmadik alapelv, amelyet tiszteletben kell tartani a folyamat közvetítés - a semlegesség elve a mediátor. Fontos, hogy a közvetítő maradt független, pártatlan kapcsolatot az egyes felek és biztosítsa az egyenlő joga van részt venni a tárgyalásokon. Természetesen, hogy a közvetítő - egy férfi, és ő is érezhetik és értékelési helyességéről vagy érvényessége viselkedését az egyik fél, együttérzés vagy előítélet az ütköző felek. Azonban az összes érzékeit, és értékeli a közvetítő köteles elhagyni kívül a közvetítést. A szakemberek egy szabály: megy a közvetítés „üres”, vagyis anélkül, hogy az előítéleteket ... Ha a közvetítő úgy érzi, hogy nehéz fenntartani a semlegesség, hogy nem tud megszabadulni a nehézségek érzelmi értékelések, azt vissza kell utasítania, hogy vezesse a folyamatot.
A negyedik elv közvetítés - titoktartás. Ez az elv azt feltételezi, hogy minden, amit állítólag vagy tárgyalt során közvetítés, marad a folyamatban. Ez a közvetítés is nagyon eltér a bíróság, ha titoktartási ellentétes lenne a nyilvánosság elvének az eljárás. (Le kell szögezni, hogy a kapott A mediációra információt elkötelezett vagy tervezett bűncselekmények, persze, nem lehet elrejteni a közvetítő az igazság). Minden nyilvántartást kell vezetni a közvetítő által a jegyzeteket a folyamat, megsemmisült. A mediátor nem tanúként, ha az ügy továbbra is át a bíróságnak. A közvetítő nem rendelkezik a jogot, hogy jelentsen az egyik oldalon a tájékoztatást kapta a másik során az egyéni beszélgetés, ha nem kap egy külön engedéllyel vagy kérést a tájékoztatást.

Annak érdekében, hogy az ezen elvek, a közvetítőnek, hogy jelentős erőfeszítéseket. Konfliktanty gyakran igyekeznek:
■ leigázása az ellenfél, hogy neki egy tárgyat a manipuláció, megfélemlítő, „visszajátszás” a jobb tulajdonjoga vagy több szót
kompetencia jog, közgazdaságtan, pszichológia;
■ húzza a közvetítő a saját oldalán (néha bemutatásán keresztül a gyengeség, bizonytalanság, a tapasztalat hiánya - ha nagyon kitartó a saját érdekei védelmében);
■ menti fel magát a felelősség a döntés, fenntartja magának a jogot, hogy a jövőben törni.
Ezért a mediátor legyen jártas módszerekkel olyan légkört teremt rendesen, üzlet, racionális vita vitás kérdések és megakadályozzák bármilyen manipuláció.

Konfliktus / szerk. A. S. Karmina




Kapcsolódó cikkek