Hogyan hamis gyógyszer mérgezés illesztőprogramok
Oroszország, Köztársaság Baskíria, Ufa
A jelenlegi bírói gyakorlat hozott létre termékeny talajt a felismerése olyan vezető „rabja”.
Mindenki tudja, hogy a közigazgatási ügyek a vezető részvétele a közlekedés irányítási állapotban mérgezés tartják a világ pályáin. De nem mindenki tudja ezt, és békebíróság bíróságok és a közlekedési rendőrség tartalmáról szóló költségvetésének - a regionális. Azaz, mindkét hivatal valóban függ a helyi hatóságok. Csak, hogy még anélkül, hogy figyelembe véve az egyéb tényezőket, tette bírósági felülvizsgálati eljárást ellen vezetők káromkodás - 99,9% -ában véget a döntés nélkülözés a jogosítványt finom célpontja.
Csak abban az esetben a kimutatási a vizeletben eredményeként az első szakaszban a nyomait narkotikumok, akkor egy második - a laboratóriumban. Ellenkező esetben - véleményt ad ki távollétében mérgezés.
És most a legérdekesebb. Mint kiderült, sem a bírák, sem a közlekedési rendőrök Ufa, hogy „nem tudom” az új rend a felmérés, és továbbra is ontja a megoldásokat annak érdekében, ha ez nem létezik. Kábítószer-szakértők viszont nem hajtják végre az első szakaszban a kutatás. Ez a helyzet lehetőséget teremt arra, hogy narcologists önkényes következtetéseket nyomok a narkotikus, pszichotróp vagy egyéb erős hatású bármely személy. Ugyanezen, hogy kihívást jelent az ilyen téves következtetésekre kell kinevezését biológiai és genetikai vizsgálatok még. De tudjuk, hogy a döntések kinevezésére vagy nem jelöl egy törvényszéki vizsgálat mondta volna a bíró.
Itt kell, hogy vegye figyelembe a szavatossági ideje a biológiai anyagok, azaz a vizelet csak 3 hónap. Bár nyilvánvaló, hogy csak a megsértése az eljárás a vizsgálat a feltétlen kizáró hogy a világ egy bírósági határozat mellett a vezető.
Share kiadvány a szociális hálózatok, hívja barátai és kollégái a vita
Fejlesztésének támogatása a projekt
STSI egyik részlege a rendőrség, amely szerepel a Belügyminisztérium. De a Belügyminisztérium finanszírozzák a szövetségi költségvetés, az önkormányzat nem áll kapcsolatban a finanszírozás a forgalom nem.
Kedves Dmitry V., úgy vélem, hogy a „kiegészítő finanszírozás” a forgalom rovására vezetők azt nem a törvény ellen. Ilyen a „viszonylag becsületes módon” az a pénzt a lakosság.
És hogy képes „megtámadni a hamis következtetéseket” amint azt a törvény.
Már csak egy kihívás feltéve „paradox”.
A „bírói gyakorlat” - nem más, mint egy fátyolos propaganda.