Mi történt a vallás Zeus pszichológiájával, vagy hogy az emberek hivőkké válnak
William James óta a pszichológusok már régóta érdeklődnek a vallás iránt: egy bizonyos misztikus tapasztalat fogalmából ítéleteik a legmodernebb technológia segítségével találtak helyet a vallás helyének az agyban. Mi egyesíti a vallást az idegekkel, hogyan alakulnak a babonák és hogyan kapcsolódnak az epilepszia, a szex és az Isten? A TP publikálja a Lyudmila Pyatnitskaya pathopszichológus előadását a vallás pszichológiájáról.
A vallás pszichológiája magába foglalja a vallásos emberek tudatát: megvizsgálja, hogyan alakul ki és milyen tényezők befolyásolják azt; maguk az emberek: gondolkodásuk és magatartásuk; valamint a vallási szekta. Nagyon fontos pont a transzcendencia elvének kizárása. A vallás pszichológiájában ezt a posztulátum azt mondja, hogy nem adunk értékelést: van egy magasabb intelligencia, vagy nem. Mi tegyük magunkat a tény előtt: vannak emberek, akik hisznek, és tanuljuk őket. Ahhoz, hogy elkezdj tanulni egy hívő embert, meg kell értened, hogyan válik hivővé. James Fowler teológus hét fontos lépést ismertetett.
Az első egy 3 év alatti gyermek, aki vagy bizalommal vagy bizalmatlansággal nevelkedett. Vagyis a hitét korlátozza a bizalom vagy a bizalmatlanság.
A következő szakasz egy intuitív-vetületi hit az intuíción (4-7 év). Ez a mi kedvencünk: "Ezeken a lépcsőkön keresztül ugorhatok, és valami jó lesz." Ebben a szakaszban a gyermek intuitív a hitében: van némi elgondolása arról, hogy mi a jó, a rossz, és ez nem egy formális tan, hanem mesés gondolkodás a hitről.
A következő szakasz szó szerint mitikus (7-11 év), ráadásul egy személy elkezdi tanulmányozni a tündérmeséket vagy mítoszokat, és szó szerint át is érzékeli őket. Ezekre a szó szerinti mítoszokra a hit ebben a pillanatban alapul.
Aztán van egy szintetikusan konvencionális hit (11-13 év). Ez egy konformista hit: ebben a korban egy csoportba épülünk, elfogadjuk a benne létező hitet, és félünk ettől a hittől és a csoport elhagyásától. A legfontosabb, hogy ebben a szakaszban néhány ember marad. Korlátozások már nem lesznek, és nem lesz semmi szörnyű: elfogadjuk a csoportunkban létező hiteket.
A következő szakasz egyéni, tükröző hit. Ebben a szakaszban egy személy azt gondolja: "Minden olyan jól van a hitben, amelyet elfogadtam? Talán vannak hibák? "Megpróbálja visszaállítani a hitét magában: a csoport hitének idegen volt, most visszaadja.
Aztán van egy egységes hite, amelyben a hit és az inkonzisztenciák paradoxonainak megoldására irányuló törekvések semmivé válnak, és mi elfogadjuk, ahogy van. Ha ez megtörténik, akkor ez történik a 30 év alatt az ember újra felfedezte mítoszok és legendák, de kettős jelentése: ha egy gyerek kinyitotta az összes szó, de most látjuk a kettős jelentésű.
És végül, átfogó hittel. Ez olyasmi, amit senki (jól vagy a guru és a mentorok) elér. Kiderül, hogy nincs többé az ember hitje, de az embernek hite van.
William James
Hogyan beszéltek a híres pszichológusok a hitről? Elmondom róla időrendi sorrendben. Az első William James. Köszönjük neki, hogy ő volt az első, aki beszélni kezdett a vallás és az ember közötti kapcsolatról, de filozofikusabb, mint tudományosan. James számára a vallásosság az ember hozzáállása a világhoz egy nagyon fontos összetevővel - egy misztikus élmény és bizalom a magasabb hatalmak létezésében. Mi a James misztikus élménye? Ha nem tudja megmagyarázni, mi tapasztalható, ha úgy érzi, a belső világítás, ha az érzés rövid életű volt, majd eltűnt, és ezen a ponton meg van tiltva akarat - már volt egy misztikus élmény James. Ugyanakkor az akaratlan cselekvés csak a tapasztalat pillanatában jelenik meg, de ahhoz, hogy bejusson, nagyon erős akaratú és erőfeszítéseket kell tenni. James írta ezt a hatalmas könyvet - "A vallási élmény sokfélesége". Arról szól, hogy a látható rész csak a létező világ része, még mindig létezik spiritualitás. Az ember igazi célja harmóniája ezzel a világgal, amelyet az imádság révén érünk el. A vallás új értéket ad az életnek, az heroizmushoz vezet, bizalmat ad az üdvösségben és befolyásolja a szeretet érzését. Ez nagyon romantikus és filozófiaibb, mint tudományos.
Sigmund Freud
A vallás legizgalmasabb vallásvallója Freud. Úgy vélte, hogy a vallás veszélyes, mert a vallás nem teszi lehetővé, hogy kritikusan gondolkodjon, és ha valaki nem kritizál, akkor intellektuálisan elakad. A veszély az, hogy ha a vallás felelősséget vállal az erkölcsiségért és az erkölcsért, akkor azután, amint megrázza, az erkölcs rázza majd, és ez nem tolerálható. Freud nevezte a vallást tömeges idegességnek. De az idegrendszer nem működik a vékony levegőből. Ennek létrehozásához konfliktus és komplex kell, Freud szerint. Ez lesz az Oedipus-komplexum, megmagyarázom, miért. Képzeld magadnak egy ősi embert. Afrikában élsz, minden rendben van, és hirtelen egy fa esik a barátodra. Megértetted, hogy kárhoztatva, akkor is védtelen vagy, bármelyik másodpercben meghalhatsz. Az ilyen félelemmel való élvezés szörnyű, pusztító a psziché számára. Kegyetlen természetű tárgyalásokat kell folytatnunk. És mivel csak azokkal lehet tárgyalni, akikkel beszélhetünk, humanizáljuk a természet erõit. A humanizált, szörnyű és szörnyű természeti erőkkel azonnal az apa képét vette előre, és vele együtt az oidipusz-komplexumot. Most rituálékokat rendezhetünk, hogy megnyugtassuk ezt az istenet, mert egyetértünk vele: végül is lényegében emberi. Ennek a komplex idegrendszernek az alapja, nem közönséges, hanem kolosszális tömeg. Freud azt mondta, hogy egy ilyen hatalmas idegrendszer hasznos, mert kevesebbet véd a neurózisoktól. A tömeges idegrendszer a nyugalom illúziója, a megváltás illúziója. Meg kell szabadulni tőle. Miért? Mert a vallás, ahogy mondtam, veszélyes.
Gustav Jung
Frederick Skinner
Tovább mennünk, és eljutunk a behavioristákhoz. Skinner véljük, hogy a vallásos viselkedés nőtt ki a babona, és a babona nőtt ki a klasszikus viselkedési koncepciója „inger - reakció”: bármely ösztönzést a következő reakcióban. Ennek bizonyítására egy egyszerű kísérletet végzett galambokkal. A galamb egy tollban ül, és minden 15 másodperc alatt ételeket dob. A galamb boldog, de valamilyen oknál fogva váratlanul valami ostobasággal kezd szenvedni: táncolni kezd, megrázza a fejét. Miért? Ez egyszerű. Amikor egy nap elfogyott az élelmiszer, a galamb megfordult. És úgy döntött: "Valami kapcsolatban van? Újra megfordulok. " És ismét elesett. És ő ez: "Csodálatos. Talán újra meg fogok fordulni? Újra esett, mert 15 másodpercenként esik le. De a galamb nem tudja ezt. Superstition alakult! A galambok valójában különböző babonák voltak: valaki a tengelye körül forogott, valaki a csípőjével verte fel valamit. Kezdetben volt egy babonásság, amely vallásos viselkedéssé fejlődött, és a vallási magatartás a vallásos gondolkodás és minden mást jelentett. Szépen.
Erich Fromm
Vileanuur Ramacandran
Ebben a szakaszban a pszichológusok befejezik az érvelést. Rájöttek, hogy megfigyelhetik, mert léteznek módszerek az agyi aktivitás rögzítésére, és elkezdték keresni a vallási helyet az agyban. Természetesen nincs ott "Isten helye". A vallás egy nagyon összetett konstrukció. De van időbeli epilepszia, amely többé-kevésbé koncentrált önmagában hiperreligiositás. Vileanur Ramacandran egy nagyon híres tudós, most tükörsebészekkel foglalkozik, és általában úgy véli, hogy civilizációt hoztak létre. De idős epilepsziát is tanulmányozott. Egyszerűen tanulmányozta, nevezetesen a GSR-t - a bőr-galvánreakció izzadságmirigyek stimulációs ingerét (egy csapot az ujjára helyezve). Volt egy csoportot, akiknél a temporális lebeny epilepszia és egészséges, ez azt mutatja, a következő szavakkal: semleges töltésű (mint a póker), szexuálisan túlfűtött (azaz orgazmus) és a vallási töltésű (azaz Isten). A norma meglehetősen primitív: nem reagálunk a normális szavakra, többé-kevésbé válaszolunk a vallásos szavakra, és jól reagálunk a szexre. Epilepszia esetén váratlanul a legerősebb reakció a vallásos szavaival történik. Ez a kísérlet elsőként bizonyította, hogy a temporális epilepsziákat hiperreligiositás jellemzi.
A vallás kognitív pszichológiája
Eljutottunk a vallás kognitív pszichológiájához - a kutatás legmodernebb iránya. A kognitív pszichológusok úgy döntöttek, hogy valamiféle evolúciós színtéren a vallási gondolkodás valamilyen oknál fogva a leginkább nyereségesnek bizonyult a tanuláshoz. Itt az örök vita a tudomány és a vallás jön egy furcsa pont, mert egy bizonyos szakaszában a vallás volt szükség ennek ismeretében posztulátum és ők a fő „vallásos gondolkodás talán a legkisebb ellenállású utat a mi kognitív rendszerek” (Stewart Garty) . Rengeteg modern kutatás célja annak megértése, hogy az istenség képmása meg van-e erősítve az elmében, hogyan működik. Ez az alapelv - amelyet a minimálisan ellentétes ötletek meghatározásának elvének neveznek - származtatott. A jelentés nagyon egyszerű: emlékszünk arra, mi egyrészt intuitív és érthető számunkra a mindennapi életben, másrészt kitör a mindennapi életből. Vagyis az emlékezetes karakter egyrészt szokványosnak és másrészt nagyon szokatlannak kell lennie. Itt jön a kérdés, amelyet Mickey Mouse problémának neveznek: miért nem Mickey Mouse nem istenség? Mert ez elég háztartási dolog - egér a nadrágban, de ez beszél. Mindenekelőtt az agyukat felhúzták mindaddig, amíg kísérletileg nem hoztak létre természetfeletti szer tulajdonságait. A természetfeletti ügynök nem James Bond, hanem csak a mi istenségünk. Ez is zavaró a háztartások szintjén, kell egy stratégiai információkat, azaz, hogy mindent tudni mindenkinek, meg kell tenni, hogy tevékenységüket és motiválni a cselekvésre az emberek magukat (ez a rítusok, rituálék, stb.) Azután jön egy másik kérdés: hova mentek a régi istenek? Megkapták ezt az ügynököt, de valahol eltűntek. Hol ment Zeus? Az a tény, hogy van egy nagyon fontos pont - a kontextus pillanata. Néhány istenség esik belőle. Zeusz már nincs a mi kontextusunkban, és most egy történetre tekintünk rá. Talán egy napon belül a mi hitünk is a kontextusból fog esni, de valami jön majd helyettük.
A kognitív pszichológusok továbbra is tanulmányozzák a magasabb istenség észlelésének módját, és eldöntötték, hogy milyen korban történik ez a helyzet, és miként történik ez: amikor egy gyermek kezd valamiféle bűnösségtől függővé válni. Kísérletet készítettek, amelyben a kutató megkérte a gyerekeket, hogy dobjanak labdát tépőzárral, de hátul. Természetesen a gyerekek nem sikerült. Egyedül maradtak a szobában, el kellett dobniuk ezt a labdát, de nem működtek jól, és csalást kezdtek. De egy nap megváltozott a helyzet: egy szék került ebbe a szobába, és láthatatlan Alice hercegnőt helyezték rá. Az üres szék nagyon fontos volt. A vicces az, hogy a gyerekek arra kérték: „Hiszel abban, hogy itt ül Princess Alice?” Ezek a következők: „Nem!” - majd megállt csalás. Ez a tanulmány azt mutatja meg, hogy milyen korban alakulnak bizonyos függőség a nem-testületi megfigyelő lénytől.
Irodalom
"Az illúzió jövője", Sigmund Freud
