Olvassa el a millenniumi fejlesztés eredményeit online,
A "stoichián" kifejezés használata során Plato általánosságban elmozdul a pre-szokratikus installációk síkjába, de példátlan dialektikus élesítést ad.
Platón Stoheion az, ami csak egyfajta teljességgel kapcsolatos, amikor ezek az elemek csak értelmüket kapják, és amelyek nélkül nem jelentenek semmit. Az összefüggésben a diskurzus az oszthatatlan egész szótag egyes komponensek levelében kezelik Platón egészének elemek (Theaet 203b.) És ha figyelembe őket elkülönítve, azok szerint Platón, még a „megismerhetetlen” (203c; vö 201e, 202b, d -. e). Az összefüggésben kritika az abszolút diszkrétség mondanak ezekről diszkrét „elemek”, de kifejezetten elítélte és elismerését mély kapcsolat az egész lény (Soph. 252b). Ezeknek az "elemeknek" a "felismerhetetlenségéről" Platón szerint természetesen tisztán feltételes, szemantikai szemantikai jelentőség hiányában olyan elemekben, amelyek nem tartoznak semmilyen egészhez. Különben is, tanulásról beszélünk betűk gyermekek, Platón világosan beszél a knowability az „elemekkel-betűk” (politikus. 227e), és még a megismerés emberek „eleme a” kell bekövetkeznie, úgy, ahogyan tanulmányozzák a betűk gyermekek (278cd).
Ebből az dialektikus egységének elem ellentétben jelzi bizonyos egész teremt, egyrészt, másrészt pedig, hogy ez az egész származó elemek, hanem a bevonat az új és soha nem látott minőségű Platón egyébként kizárólag csak azt jelzi, néhány konkrét a dialektika alkalmazási területei.
Először is, Platónnak tisztán szó szerinti vagy egészséges megértése van a sztociánról, amelyet többször is találunk a szociáldemokrata filozófiában. Ebben az esetben a Stoiejaeon levélmegértése Platónban van, mint talán az egyik legtisztább megértés a sztochaeon kreatívan generáló természete számára. Platón itt szerepel a Crat szövege. 393de, 426d, 433a. Egyes fajták ugyanazt a „szóbeli” megértése stoyheyona Platón kísérlete homályos etimológiája különböző nevek és címek (422ab, 424D), ahol a fő alkotó elemek szerint Platón, a szó is van a neve stoyheyonov. Azonban, mint egy objektív idealista, Platón azonnal stoyheyon kezeli mind az alapja a dolog, amely valamilyen szemantikai szerkezetét, amely talált magának tükrözi a neve a dolog (434ab).
Példaként mi stoyheyon a Plato egyfajta elsődleges generatív modell, hogy egy adott területen a valóságban vezethet véleményére Platón, hogy a szoptatás és az állandó mozgás gyerekek „elemei” az oktatás, a lélek és a test a gyermekek (Legg. VII. 790c).
Végül Platón még mindig legalább három természetes filozófia a szöveg ugyanolyan értékű, mint az eredeti stoyheyona és az elsődleges töltést generál mindenféle értelemben, és különösen, geometriai struktúrák. E két eredeti fajta háromszög egyenlő szárú és nem egyenlő szárú, amelyek elve Platón építése elsősorban az egyes természeti elemek és az egész életét a világban általában, kijelentette Plato stoyheyonami élet (Tim. 53cd). A világ életének elsődleges elemei, nevezetesen a tűz, a levegő, a víz és a föld, Platón szerint szintén staceaeonok (48b). És végül, mi teszi minden egyes ilyen elem samoyu meg, sőt, a geometriai értelemben is vonatkozik stoyheyona. Így a "tűz eleme és magja" egy piramis (56b). Az utolsó szövegben - a vetőmag nagyon jellegzetes mutatója. vagyis a geometriai struktúrák generáló erejét.
Ennek eredményeként a javasolt szövegek Platón felülvizsgálat azt mondhatjuk, hogy a Szókratész előtti megértés stoyheyona Plato különbözik csak nagyon hegyes dialektikája helyett egyszerűbb, leíró és tisztán intuitív szerkezete a kezdeti időszakban a görög filozófia.
Menjünk Arisztotelészre.
Először is, Arisztotelész megkülönbözteti az „elem” és a „természet” és a „mérlegelési”, és a „lényeg”, és a „cél”. Mivel Arisztotelész minden oka a "kezdet", akkor ebben az értelemben nincs különbség köztük. Mindazonáltal, a különbség, persze, van, mint Arisztotelész tartja szükségesnek az összes ilyen feltételek listája külön (Met V 1, 1013a 20-21). „Ezért az elején a természet, és az elem, és a belátása, és a természet, és, végül a cél. " Az "elem" különlegessége meglehetősen különbözik Arisztotelészétől, és többször is határozottan fogalmazódik meg.