Mihail egy lop-kutya
M. Prishvin és G. Uspensky:
A MORÁLIS ÉS ETIKAI ÖSSZEFÜGGÉSEKRŐL
Sok szempontból a kritikai realizmus, a hagyomány és az innováció mesterek az irodalom első harmadában a XX század kigondolni világosabb, szélesebb és mélyebb, mint amikor az anyagot készített művészeti örökségének írók demokraták. VV Shakhov azt mondta: „Itt tudunk támaszkodni a számos, alapvető Gorkij ítélet kijelenti, hogy sokat tanult, és készségesen elődei, köztük mesterek olyan szavak, mint Sleptcov, G. Uspensky, Pomyalovski, Levitov "[1, 6]. Említett írók - „közvetlen leszármazottai a természetes iskola” - hozták létre a műfajok, amelyeket levonni a fő vonal a művészi és dokumentációs és esszé-újságírói műfaj első felében a XX század.
A populista hagyomány irodalom (F. Reshetnikov V. Sleptcov, Uspensky), valamint a filozófiai és vallási küldetés Petersburg társadalom (D. Merezhkovsky, A. Blok, Vjacseszlav. Ivanov, V. Rozanov, A. Remizov), nagy hatással volt a MM Prishvin költészetéről.
G. Uspensky és M. Prishvin alkotó elvei nagymértékben különböznek egymástól. De a két író ideológiai álláspontjának feltérképezésével számos olyan szempontot tudunk megemlíteni, amelyek egyesítik erkölcsi és etikai kutatásukat. Ezeknek a művészeknek a egységének fő magja az emberi személyiség összetett, gyakran ellentmondásos belső világával és az élet megtapasztalásának elválaszthatatlan problémájával. Az írók érdeklődést mutatnak az örökkévaló kérdésekben: az egyén és az emberiség életének jelentése; az orosz nemzeti jelleg és történelem rejtélye; világi és lelki; az ember és a természet, valamint az ilyen témák ábrázolásának módjai: az új a műfajban, az új művészi kifejezési eszközök, stb.
Mert Uspensky legkisebb, hétköznapi esemény, látott, hallott, vagy egyszerűen kivonjuk az újságok, az esemény, amellyel a többség megy teljes közöny, és nem vette észre semmit, semmit gondolkodás nélkül súlyossá válik általánossá érték süllyed mélyen a szellem és a lélek és a „drill” őket, amíg nem talál magának az eredménye egy egyszerű, mesterkéletlen, de behatolt szenvedélyes erővel vázlat, ahol minden szó tapasztalt író. Elbeszélése, hogy a társadalmi mozgalom a XIX század reagált különböző rétegeit, amely fokozatosan kezdett behatolni az új gondolatokat, hogy rontja az egykori életformát, és úgy tűnik, jól megalapozott elképzelések, Nagyboldogasszony jellemzi ezt a folyamatot nevezzük „betegség lelkiismeret”, vagy a vágy, hogy " igazi igazság ". Igaz agresszíven ró jog között mindenféle telített teher valóság: „soha nem volt olyan beteg szív, mint most” - mondta a Nagyboldogasszony. Ez a betegség látta őket mindenhol, és az emberek között, sötét, ösztönösen szünetek felfogni létezésüket, és ezek közül az „intelligens defaulters” - mindenki eszik ugyanazt a „féreg”, mind a „lélek nincs a helyén”, és aggódva keresi egyensúly, elveszett integritását. Csak az író maga, aki a műveiben érezte és tükrözte ezt az általános nyugtalan állapotot, fájdalmasan és fájdalmasan megsértette a szívét.
M. Prishvin, az elmúlt években a "Föld szeme" gyűjteményében tükrözi: "Magamban tudom, hogy a lelkiismeret, mint egy különleges, hatodik mondás, érzés és gondolkodásmódnak nevezem. Ebben az érzésben érezhető gondolat nem fejezhető ki az élet akadályai miatt: a gondolkodás ezen akadályok mögött áll, mint az állatoknál: a hangulat jelzi a játék helyét, és lehetetlen látni. A személy ezt a gondolatot kétféle módon közelíti meg: rövid, katasztrófa vagy hosszú élettartam. De amíg egy katasztrófa emberhez nem jönnek, vagy csak nem élt és tapasztalatlan, az igazságot egy különleges gondolatérzéssel, a lelkiismeretnek nevezik "[2, 81].
Tény, hogy a karakterek prishvinskih működik - a leggyakoribb és egyszerű gondolkodású emberek akik az egyszerű emberi boldogság felé az elérni általuk, hogy megértsük, mi az élet, mit jelentenek ebben az életben, hogyan lehet elérni a harmóniát.
Egy személy mindennapi életéről, fokozatos megértéséről az író folyamatosan beszél a naptárban, a művészetben és a nyilvánosság munkáiban. "Ahogy néha néha fáradtnak érzed magad, milyen apró embereket fogok leírni", sietve veti rá: miért van szüksége rá, és hagyja el? "Mondja Prishvin 1922-ben. - És akkor találkozol <…> és azt hiszed: de nem, nem hagyom, hogy eltűnjön tőlünk. Élő, szeretett ember, élj! "[3, 238]. Ezért Prishvin önmagát és üdvösséget írja írónak minden ember szolgálatában, és nem minden osztályban. Prishvin megkérdőjelezi az olvasót: miért élsz, mit hagysz magad után? Ahhoz, hogy ezekre a kérdésekre válaszolni, el kell menni együtt az író hosszú utat erkölcsi küldetés révén megértése egyetemes igazság és a lelkiismeret, a meghatározás saját hitvallása, hogy megtalálják a „kulcs a saját lelkét” a tudás a természet.
Részletes vizsgálata az élet egy egyszerű paraszt, Uspensky hangsúlyozta, hogy minden létezik egy „ember” mindig jól határozza meg a természet erejét. Nature „vkorenyaet paraszti tudat az ötlet, hogy szükség van a feltétel nélküli engedelmesség” az Isten iránti engedelmesség, a föld, majd a király, a pap lesz. A számos esszét „A hatalom a földön” Nagyboldogasszony észreveszi, hogy a gazda nem csak a „srodnyaetsya” a természet a bölcső, de engedelmeskedik gondolkodás nélkül a törvényeit. Az orosz paraszt a föld / természet életét élte, mert a kezében a sors, az öröm és a bánat. De a természet veszi a paraszt, mint a gyermek, és segít neki, hogy tudja magát és az egész világon az ismétlődő jeleket, a szél, a repülés a madarak, és egyéb részleteket, hogy nem érti a polgárok számára. Nagyboldogasszony úgy véli, hogy a természet tanít paraszt „felismerni a hatóság, sőt, az ellenőrizetlen hatalom, eredeti, szeszélyes, szeszélyes és szívtelenül kegyetlen” [4, 392]. A természet, uralkodik az emberen, az elméjében gyökeredzik az "feltétel nélküli engedelmesség" szükségességének gondolatára. De ugyanakkor a természet vezet Ivan Ermolaevich (esszé „Ne ragasszon az orrod!”) A „örömöket a hatalom.” Ennek eredménye az „azonnali, folyamatos kommunikáció a természet, ahonnan csak rajzolt minden a tájékoztatás” kezdte életét mottója: „Tartsuk és parancs (használat)” [4, 396], erősen behúzódott a társadalmi kapcsolatok, a parasztok, és a családban. És ha megkérdezed Ivan Ermolaevich tudomást szerzett közvetlenül a természetből, miért van az, elnyomja az aszály, fagy, árvíz, „miért kínozza őt, tönkreteszi miért ő jótevője,„eső, hő, betakarítás, akkor a válasz csak egy:”" Anélkül, hogy ez lehetetlen ", de ez" csak "önmagáért rendelkezik" a természet magának és örökkévalóságának "[4, 396]. Ezt a törvényt nagyapák és dédapák imádták, ekkor a paraszt egész életét megépítették.
Ouspensky a paraszt "békének" határozott támogatójaként a természethez való egységen alapul, mint a faluban szokásos túlélés egyetlen formája; a vidéki élet kommunális módon, amelyet évszázadok óta alakítottak ki, minden népszerű erkölcs gyökerét látja, és az individualizmus kialakult életének inváziója felismeri a pusztító és romboló hatásokat. Ebben a szellemben a "Föld erejét" és más későbbi esszéket írják az emberek életmódjáról.
MM Prishvin is foglalkozik ezzel a kérdéssel. Az író minden kreativitása révén a természet és az ember témája áthalad a szálon. Az író megjegyzi: "Természet számomra, tűz, víz, szél, kövek, növények, állatok - mindezek egy törött egy lény részei. És az ember a természetben egy nagy lény lelke, felhalmozva az erőt, annak érdekében, hogy összegyűjti az egész természet egységet "[2, 86]. Minden kifejezés, még Prishvin minden szavának is nagy szemantikai terhelése van.
A természetben gazdag mester, Prishvin ugyanakkor hangsúlyozza, hogy ő maga tőle. Így az író megpróbálja közvetíteni az egyenértékűség fogalmát, nem pedig a természet fölötti uralmat. Csak egy ilyen felfogás fogja segíteni az anyagi erőknek az emberi szükségletek ésszerű használatát. Prishvin, mint Ouspensky, természeténél fogva sérthetetlen tartalékot jelent a felismeréshez és a felfedezéshez. Egy személy mindig nagyon kedveli azt, amit a saját megfigyelései során levonják, megtanulnak, leküzdenek, ami a munka, a vágy eredménye.
Esszéjében alapú miniatúrák - kölcsönös függés, a kapcsolat az ember és a természet, így az ember Prishvin tulajdonít a lelki igény „hogy néz a tükörbe az ő természete”, mert „az az érzés, a természet egyfajta személyes élet tükröződik a természetben: a természet -, hogy én vagyok.” Bármely természetes folyamatok könnyen át az emberi lét, és fordítva, „az élet egy szeretett nyírfák megérteni az élet az egész tavasz és az egész ember az első szerelem, ami meghatározta egész életét.” De az ember természeténél fogva használják siettetni a dolgokat, és siet, hogy hiányzik valami fontos, hogy lehetővé tenné számára, hogy elkerüljék a sok hibát, félreérthető. „A vonat a mi emberi élet sokkal gyorsabban haladnak, mint a természet, és ezért kaptam, hogy a felvétel a megfigyelések a természetben, írok az élet maga az ember.
Oly gyakran előfordul, hogy ön maga megy a vonaton, és az ablakon úgy tűnik, mintha a természet versenyezne. Ha jól kitalálod, kiderül - a természet megéri, és a saját vonatunkon rohanunk "[2, 107]. Prishvin természete nem építés, de mindenre és emberre hasonlító, tisztességes figyelem. Az ember és a természet közötti kommunikáció mindkét fél számára jelentős esemény. A természet "a kreativitással, az életeddel és minden viselkedésével való találkozás helye" az ember lelkében kölcsönös mozgást okoz a természeti törvény változhatatlanságával. Földdel érintkezve az ember szabadul meg a hiúságtól, az egoisztikus gyakorlattól, minden szűklátóktól, apróktól. Ugyanakkor a természet megnyitja a kreatív lehetőségeket az emberben, és az igazsághoz szükséges igazságot adja a cselekedeteihez és cselekedeteihez.
Uspensky szerint Oroszország jövője az "igazi paraszt" mögött van. Ő az, aki meg tudja őrizni a hagyományokat és a morális társadalom alapjait, mert a srác látszanak még, és mély hit, amely nélkül az élet minden formáját, mert véleményük szerint az ősi törvényei családi hit tölti élet öröm, a bizalom, és vezeti a jó dolgokat a bölcsőtől a sírig.
GI Uspensky őszintén és őszintén írta egy egyszerű "parasztról", aki szeret dolgozni a földön, és látja a mű szépségét, úgy érzi, hogy egységben van a földdel. Az író megpróbálta megérteni a lelkiállapotát, és úgy gondolta, hogy az ország jövője kapcsolódik azokhoz a gyökerekhez, amelyek e sötét, lehangolt, de valódi eredetűek. És még az utolsó nap az élet, szinte az önkívület, beszélt Korolenko „Nézd meg az embert ... Mindegy szükséges ... meg kell nézni az ember ...” [5, 209].
A hit, az emberek és a természet Prishvin munkájában, mint Uspensky, egy átfogó képet alkotott. „Én, barátaim, írok a természet, és ő maga is csak az emberek, és úgy gondolja,” - ismerte Prishvin és miniatűr „Credo” fogalmazza céljából művében: „Szóval, én találtam a kedvenc dolog: hogy megkeresse és fedezze fel a természet az emberi lélek gyönyörű oldalai "[2, 69].
A természet a nemzeti szellem szimbóluma és kifejezése, ugyanakkor alapja és prototípusa. Prishvin érezte az emberek erkölcsi potenciálját, a nép hatalma megnyilvánulását, képes leküzdeni az egyén gyengeségét és tragédiáját. „Emlékszem, hogy vonzó és a mi emberünket, hogy szinte az összes volt lelke éretlen, és minden bűnüket :. lopás, részegség, szennyeződés, stb volt olyan jellegű, hogy a kereslet az ilyen bűnök nem voltak, és ez tényleg az volt nem bűnt. Mi van, ha nem vagyok egyedül, és az összes alapvető paraszti tömeget az orosz nép alkotja éretlen lelkeknek, és ez az éretlen lélek növekszik és épít a jövőben?
Csehek szeretik, mint az orosz, éretlen emberek lelkét, ábrázolják őket a háttérben csüggedés intelligens ember, én pedig tisztítsa meg a szennyeződéstől és egyesíti egy a természettel, mint mi mindannyian ugyanazt a természet a kora tavasszal: a természet minden kosz, és van egy fiatal chuem szaga és ágakat az erdő keresztül levetkőzött lásd égi türkiz „[2, 75]. Prishvin olyan embert ábrázolt, mint nyughatatlan, gondolkodó, nyitott és merész lélekkel. Az író megpróbálta feltárni az erkölcsi lehetséges a nemzeti tudat, jellemző az ő konkrét elképzelés az élet értelmét és az emberi célja, hogy megmutassa, hogy megalakult a személy nem „a nyírás etikai pólus”, és a folyamat egy komplex kölcsönhatása különböző erkölcsi elvek.
Ezért az író minden műveiben az ember felelősségét az ő cselekedeteire, a világra, amelyben él, az erkölcsi alapokon nyugszik, amelyeket a jövő nemzedékek számára hagy.
Gorkij csodálta, amely értékeli Prishvin ember csak békés úton, anélkül „hogy rossz”: „Csodálja meg a személyt, hogy belegondolok, Megtanultam sok, és úgy tűnik, hogy egy ismerős veletek, a művész is megtanított gondolkodni ember - nem tudom pontosan megmondani, de - jobb, mint gondoltam.
És különösen az orosz nép után, amit már tapasztalt, és mit tapasztaltak, érdemes néhány más, magas viszonyban volt vele, figyelmes és tiszteletteljes. Persze, látom nagyon jól, hogy ez még mindig nem egy angyal, de - én nem akarom, hogy egy angyal, én csak látni őt, mint egy tagja, a szerelem az ő munkáját és a megértés a nagy jelentőségű „[6, 266].
Az ember és a természet szerves alkotói a nemzeti világnak. Egy személy viselkedése, a környezõ világhoz való hozzáállása, mint általában, lelkét és erkölcsi és etikai lényegét fejezi ki. És Uspensky és Prishvin nem csak felfedi a belső világ, a karakterek, és próbálja megérteni az emberi valóság, a mélység, amely kapcsolatban áll az attitűdök és értékrendszerek: annak érdekében, hogy alávesse magát az ember, hogyan érzékeli magát, és hogyan építi megjelenését. Az egyik fő jellemzői a személy, a szerzők szerint, a ragaszkodás a növekmény az élet az anya, hogy a saját otthonában, hogy az anyatermészet. Ez az egység, annak ellenére, hogy a nehéz történelmi és az élet nehézségeivel, segíti az embert, hogy fenntartsák a cég lelki támogatást magadban, világos erkölcsi iránymutatások, hogy képes újraéleszteni az orosz nép.
1. Shakhov VV hagyomány demokratikus írók a 1860-as (G. és N. Uspensky, V. Sleptcov, N. Pomyalovski, F. Reshetnikov, A. léviták) reális prózai végén XIX - XX század elején: Dis. Dr. Philol. Sciences. Ryazan, 1983.
2. Prishvin MM A Föld szemei. Hajó kikötője. Chelyabinsk, 1981.
4. Kiválasztás GI. A történet. Történeteket. Esszék. M. 1953.
6. Gorky M. Gyűjtött művek. Op. 30 tonna T. 24. M. 1953.