Törvényszéki laboratóriumi vizsgálat
Törvényszéki laboratóriumi teszt: az udvariassági teszt folytatódik
Ezt az információt hamarosan eltávolították a helyszínről, azonban az Északnyugat Szakértői Központ továbbra sem ismeri el ezeket az állításokat, mert aláássa a versenytárs Nefto Kombi Service jó hírnevét.
Az első és második fokú bíróságok szintén elutasították az LLC "NKS" követelményeinek teljesítését.
Mint ismertté vált, az elsőfokú bírósági ülésen az alperes - "SZCE" - a laboratóriumi vizsgálati laboratóriumok követelményeit jellemezte, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a független laboratórium "NKS" tevékenységéhez. A bíróságon az "SZCE" képviselője bizonyos eszközök és személyzet hiányáról számolt be, de az "NKS" laboratórium akkreditációs tanúsítványának függelékében hivatalosan megerősítette az adott laboratórium alkalmazási körének megfelelő berendezés jegyzékét. Kiderül, hogy a válaszadónak a kiegészítő berendezések hiányáról szóló állítása nem megalapozott. Ezenkívül a de jure "SZCEE" nem olyan szervezet, amely felhatalmazást kapott ilyen következtetések levonására, mivel az egyetlen felhatalmazott testület ezen a területen a hitelesítés.
A médiában már jelentették, hogy az első fokú bíróság nyelvi vizsgálatot indított az alperes - Északnyugat Szakértői Központ - petíciójáról. Érdekes, hogy a képviselt nyelvi társaságok közül a bíróság pontosan jóváhagyta az NWCC által bejelentett szervezetet, bár a felperes (NCC) és a bíróság maga is alternatív lehetőségeket javasolt. A bíróság szerint az NWCC által javasolt szakértő cég leginkább megfelelt a követelményeknek - a vizsgáztatás időzítésének és a szakemberek tapasztalatának. Ugyanakkor véleményünk szerint a szakértői szervezetek általában ügyfelek érdekében járnak el.
Az "NWCC" helyszínén végzett szövegellenőrzéssel foglalkozó nyelvi szakértőkre vonatkozóan a bíróság azt kérte, hogy állapítsa meg, hogy a szövegben szereplő állítások ellenőrizhető tény vagy értékelési vélemény. A szakértői vélemény szerint jelentették, hogy a "Van csak két valódi laboratórium a városban ..." értékelési nyilatkozat formájában jelenik meg, és semleges természetű. nem jellemzi a "Nefto Kombi Service" társaságot sem pozitívan, sem negatívan. A "Nefto Kombi Service" laboratóriumi vizsgálati eredmények fiktivitásáról szóló szakvéleményt alaposan megvizsgálták. A szakértők elismerték a javaslat negatív jellegét, de szubjektív értékelésként is jellemezték.
Így az NCC-hez kapcsolódó valamennyi állítás nem szakértők szerint olyan tények voltak, amelyekre a bíróságnak ellenőriznie kellett. Az "SZCE" állításai, hogy a "NKS" nem rendelkezik személyzettel és felszereléssel, a nyelvészek becslések szerint valószínűségi jellegűek. A "fikció" kifejezést (három felkiáltójel a végén) értékelési nyilatkozatnak (véleménynek) nevezték. A bíróság egyetértett a vizsgálat megállapításával, és megtagadta a követelés kielégítését az NCC-ben, mivel nem találta meg az NWCC honlapján közzétett szövegben a közvetlen versenytársuk üzleti hírnevének megsértését.
Az elsőfokú bíróság döntése után a "Nefto Kombi Service" újabb vizsgálatot végzett a szakértők által végzett vizsgálatok módszereinek és eredményeinek összehasonlítása érdekében. A második vizsgálat más kutatási módszerekre irányult, és arra koncentrált, hogy nem a töredékeket és az egyes szavakat, hanem a teljes egész szöveget kell vizsgálni. Ez a vizsgálat azt mutatta, hogy a berendezések és a személyzet hiányáról szóló kifejezés tényszerű, mivel ezeket az adatokat a szakemberek és a felhatalmazott testületek kapcsolatba lehetne ellenőrizni. Különösen a szakértők megerősítették, hogy a töredék "eredmények fikció. "Erősíti a negatív karaktert, ami természetesen befolyásolja a vállalat hírnevét. A második vizsgálat eredményét a Nefto Kombi Service nyújtotta be másodfokú bíróság elé, és kifejtette, hogy a vállalatnak kétségei vannak az első vizsgálat lefolytatásának módszereivel kapcsolatban. A bíróság nem csatolta ezt a szakértelmet az ügyben.
A konfliktus folytatása és előre nem látható költségek
A második bíróság nem fogadott el további anyagokat, az összes petíció "NCC" megtagadta. A többiek közül elutasították az "NCC" petícióját is, hogy az ülés elnapolására kerüljön sor, mivel a válaszadó csak egy nappal az ülés előtt válaszolt az "NCC" fellebbezésére.
Kiderül, hogy az "NCC" a közjegyző irodájában regisztráltatta az "SZCE" honlapján a tényt, hogy a laboratórium "NKS" nem rendelkezik sem emberekkel, sem felszereléssel. Ugyanakkor akkoriban a vállalat rendelkezik érvényes akkreditációs tanúsítvánnyal, személyzettel és felszereléssel, a jóváhagyott módszertan szerint. A bíróság azonban nem vette figyelembe ezeket a tényeket, mivel egyetértett a jogosulatlan szervezet által benyújtott dokumentumokkal.