Gilbert Keith egy cheererton és - hiszen - szerzői, natalja trauberg
- szövegek
- beszélgetések
- fényképeket
- bibliográfia
- memoria
Valószínűleg szinte mindenki felismeri a Chesterton-ot a klasszikusnak az angol irodalomban, még akkor is, ha klasszikus detektív. Olvastam, hogy egy csomó, tudom - kevés, ezért még meglepett, hogy ő írta nem csak a katolikus pap, Brown atya, akinek a papsága gyakran tekintik a konvenció, hanem a katolikus szentek, és a kereszténység általában.
Miután ezt a könyvet látjuk, nehéz lesz meglepődni - ez tartalmazza a szerződéseit, amelyek, remélem, magukért beszélnek. Nem fogom visszagondolni őket; és itt csak megpróbálom figyelmeztetni azokat a félreértéseket, amelyek folyamatosan felmerülnek, amikor Chestertonról van szó.
Rögtön leírhatod és "második tervet" is írhatsz - serdülőkorban, fiatalkorban és korai ifjúságban - elviselhetetlenül szenvedtél az idő szellemétől, a reménytől, a szerelemtől és a hittől, a saját lelki sötétségétől; egész életében beteg volt; az ötödik évtizedben elkezdett halálos népszerűséget elveszteni, és életének vége, ha nem nevetés, magányos próféta. Egyes kritikusok szerint jobb lenne 1914-ben meghalni. Erősen és furcsán beteg volt, hosszú eszméletlen, és azt mondhatjuk, hogy ez a betegség kettéosztotta az életét.
Pontosan 40 éves volt. Shaw azt írta, hogy ez a korszak halálos a nagy emberek számára, leggyakrabban meghalnak. Inkább ez a kor 37; de ez nem a lényeg, ez mind rejtély. Chesterton, mintha valóban meghalt volna. Ezt megelőzően a britek kedvelt kedvence volt, szinte a legjobbat írta (a regényekből és novellákból), folyamatosan keveredett és folyamatosan jól érezte magát.
Szimpatizálta a liberálisokat 1909-ig - nagyon aktív. Már csak egy szerencsétlenség, nem sokkal azelőtt, hogy betegsége, öccse, Cecil, a híres és bátor újságíró, aki megpróbálta, hogy ki a cég Marconi, amely megkapta kedvező megrendelések, titokban a magas rangú hivatalnokok a hitelezési pénz, és nem sikerült teljesen. A bátyja számára ez talán még egy csapás volt, mint neki.
Elkezdődött az első világháború. Chesterton súlyosan megbetegedett. Cecil elment, majd meghalt. Hat éven át Gilbert Keith nem írt semmit az előző esszéivel és történeteivel; regények és értekezések általában ebben az időben nem. Később az 1920-as években új történetgyűjtemény született Brown-ból és egy másik "detektív-amatőr" gyűjteményéről, Horne Fischier-ről. Hősének - nagyon szomorú embernek, teljesen elhanyagolta azt a tényt, hogy a politika és a társadalmi élet többé-kevésbé becsületes lehet.
Chesterton szomorú lett? Néhányan azt írják, hogy bölcs dolog, mások -, hogy szánalmas lett. Bárki, aki kiderül, hogy igaza van (valószínűleg mind ezek, mind ezek), már nem támadta meg a világot; a világ elfordult tőle. Természetesen élő klasszikus maradt vagy legrosszabb esetben valamiféle félklasszikus. Kevésbé éljenzett, kevesebbet szórakozott. Boldog volt, de az öröm, különösen az értékrendjében, egyáltalán nem szomorú. Ami boldog volt, már nem kapcsolódott a "korához" - sem a közélethez, sem az ötletekhez, sem a projektekhez. Nem vesztette el a reményt, de reménykedett csak nagyon egyszerű, magáncélú dolgok iránt, nem az emberiséghez, hanem az emberhez.
Életének harmadik, legfontosabb terve egy elpusztíthatatlan, hálás öröm volt. Attól a pillanattól kezdve, ahogy a fiatal sötétség váltotta fel, állandó egyfajta csoda, hogy nem vesztette el az örömet, ezt és ezt írta róla a halála előtt, az utolsó fejezetben az életrajza (ebben a fejezetben, ezért fontos neki, és a végén a gyűjtemény).
Anglia abban az időben lépett be a tudás színpadára, minden tagadást és engedékenységet, amelynek következményeit a világ még nem dekonstruáltatta. Mit volt kegyes Chestertonnak, hisz a parasztságban, a természetben, a családban, a bátorságban és a tisztaságban? A katolikusok dicsérték őt. Az olvasók nem kedvelt "közönséges emberek" (egyszerű, hétköznapi emberek), de szerintük "azok, akik könyvek és tribünek között élnek" - némi megvetéssel meglepették őt.
Amint ő maga is mondta, azért történt, mert az emberek találgatták - komolyan írja. Ezt soha nem tetszett, és csak a XX. Század 20. évében teljesen eltűnt. Az a kihívás, amelyet a világra dobott, végre megértett - és meglepett megvetéssel válaszolt. Aztán kijött egy könyv, amelyet évszázadunk legjobb bocsánatkérésének tekintünk, "örök ember".
- Sírt velem - mondta Browning,
- Nevetett velem - mondta Dickens,
- velem - jegyezte meg Blake -, játszott,
"Velem", mondta Chaucer, "sört ivott"
- velem - felelte Cobbett -, lázadtam,
- velem - mondta Stevenson.
Olvasta az ember szívében,
- Velem - mondta Johnson -, a bíróság döntést hozott.
És ő, aki éppen a földből jött,
A menny kapujában türelmesen várt,
Ahogy az igazság elvárja magát,
Míg a legbölcsebb a két nem jött.
"Szerette a szegényeket" - mondta Francis,
- Az igazat szolgáltatta - mondta Thomas.
A szonett kulcsa egyszerű - ezekben az emberekben Chestertonnak könyve van (Dr. Johnsonról - egy játékról). Leghíresebb a Dickensről szóló könyv (1906). A "két bölcsebb" könyvet az olvasó megtalálja ebben a gyűjteményben. A másodikikat a XX. Század sok tomistaja nagyra értékelte. Létrehozott „Aquinói Szent Tamás” nem sokkal halála előtt, Chesterton volt nehéz írni, ő diktálta, és a titkárnő az ő Dorothy Collins azt mondta, hogy azt mondta neki: „Segítsünk rá, Tommy!” A könyv nagyon durva, de - mint szinte mindig Chesterton - egyes bekezdések, és néha bosszúálló oldalak megváltják a hiányosságokat. "Szent Ferenc" egyenlőbb, korábban (nem diktálva) íródott, 1923-ban, röviddel Chesterton után, és formálisan katolikus lett.
Amikor Chesterton meghalt, és Knox elolvasta szonettjét a temetkezési szó helyett, egy távirat jött a Vatikánból, amelyben egy ember, aki csak újságírónak nevezte magát, "hit védelmezőjének" nevezte. Hamarosan Walter de la Mer írt még egy verset, egy sírkő, és bárki, aki Beaconsfieldbe jön, a következő szavakat fogja látni: "A Szentlélek lovagja ...".
Annak érdekében, hogy ezt ne változtassák meg, mindig fizetve mindent, szándékosan csökkentette a műfaját, stílusát, stílusát és a sajátját - a prédikációja fedetlen, rejtett. Nem lehetsz büszke arra, hogy elolvastad, nem tudsz idézni; sokat nem lehet vele tenni. Ha ő nem "remény tanító" az Ön számára (az egyik beszédét Doktor spei), akkor legvégén vigyorogva engedelmesen, legrosszabbul - megvetően. Hülye, értelmes komolysággal lehetetlen kezelni.
Ezért joga volt írni Isten bolondjáról, Szent Ferencről. És akkor még egy nehézség merül fel: persze, ki írhatna arról, hogy ki "az ember a szentek között"? Emlékszel, hogy a múlt század liberálisai tisztelik Francist. Chesterton, aki hívott az egyik kedvenc karakter „utolsó liberális”, és azt mondta, hogy a legtöbb mindent, amit szeret a szabadság és az angol vers lehet, hogy úgy tűnt, hogy engedélyezi extravagáns, nevetés, szabad mindent, teljesen minden mást. De ez nem így van.
A "vak foltok" történetének lerövidítése érdekében a Chesterton által nagyon szerettetetteket használjuk - a teljességre és a legegyszerűbb logikára.
Kemény lehet magadnak és másoknak. Lehetsz magadnak és más irgalmasnak lenni. Lehetséges, bár undorító, hogy könyörüljön magadnak és másoknak - keménynek kell lennie. A "megrendelés bármilyen áron" felszólalói gyakran súlyosak a "rendellenesség" általánosságban - mind saját, mind a másikra. Őszinte, de nagyon veszélyes. Az 1920-as évek emberei (úgy nevezik őket ilyen feltételesen) úgy gondolták, hogy könnyen megbocsátanak mind az idegeneknek, mind a bűneiknek, különösen az entrópia bűneinek; túl sok minden olyan rend, ami elutasította őket, mint a tizenévesek, akik újra el akarnak kezdeni. Francis rendkívül irgalmas másoknak. Ha ez a liberalizmus, liberalista a liberálisoktól.
Érdemes emlékeztetni, különösen a könyv után, hogy St. Francis útja nem szélesebb és könnyebb, mint mások, és még nehezebb? Természetesen, ellentétben a katarokkal, az evolúció előtti mozgalmakkal, a későbbi szekteikkel, a kegyelemben és a szeretetben látta azokat, akik másként éltek.
Nem vágta le őket a templomból, és mégis "gyenge nagykövetnek keresztényei" voltak, mint ahogyan azt egy ferences felszólította. Nyilvánvalóan úgy vélte, hogy ő és fivérei viselik bűneiket, ők felelősek nekik, mivel a felnőttek ésszerűtlen gyermekekért válaszolnak; de ez egy másik téma, sokat mondanak erről, és itt nem lehet megérteni. Ami Chestertont illeti, valóban "szerette a szegényeket".
Nem tud segíteni, emlékeztetve Aranyszájú Szent János, ha elolvassa a felmondását a „gazdag” (Az evangélium nem mond túl gyakran azt állítják, hogy az ilyen felmondás nem), ő szereti a szegények - nem csak megkímélte őket, de csodálta. "A szegény, Isten gyémántjai ..." - írja a "Óriás" esszében, "a szegények örömeit érintve" a "Dickens" -ben. De igaz a medián hagyományhoz, nem foglalkozott az önkéntes szegénység útjával. Francis úgy vélte, hogy a legmagasabb örömöt csak egy olyan ember veszheti meg, aki az esőerőtől az ajtóktól távozik. Chesterton még csak nem is próbálkozott ilyen útra, és meglepő módon majdnem nem dicsérte, nem hívta fel őt. "Otthon" neki, talán - a legfontosabb dolog, a kulcsszó. A "migrációs vendéglő" verseiben, és egy esszében azonosítja a házat és a szabadságot; egy másik esszében, amely félreértelmezte a szót a régi könyvben, azt bizonyítja, hogy az ég zárt hely, tiszta és barátságos, mint egy ház.
Akárhogyan is, Chesterton nagyra becsülte a tökéletesség útját, amelyet évszázadok tapasztalatai szenteltek; A regények, történetek és még esszékben azonban dicsőíti és folyamatosan leírja azokat az embereket, akik elfogadták a "jó világ" ajándékát. Egy cikket George Bernard Shaw, megjelent egy gyűjtemény 1984 Sajnos nincs vége (áthúzott annak bizonyítéka), és a végén, mint ez: „Amikor Krisztus megalapította az egyházát nagy, tette a bázis nem bogovidtsa János Pál nem zseniális, hanem egy egyszerű, egy vadász, gyáva, egy szóval - ember ". Chestertonnak csak két hőse van, mint Francis, inkább egy angyal; Ezek közül az első az athonit szerzetes, a második pedig a bűnbánó tolvaj.
A másik „jó keresztények” Chesterton különböző, de nem olyan fényes, az egyszerű gondolkodású és bölcs Brown atya, hogy az emberek a leginkább, hogy sem a „gyenge sózás.” Néha úgy tűnik, hogy Chesterton kissé eltolódik a határ a „béke”, elfog valami a „világ”, - rendkívül toleráns ellentmondásos tulajdonságai „emberek Péter” a fösvénység, például a harciasság, az nagyon intolerancia.
Lehetséges, hogy félt attól, hogy Francisca könnyedségét félre lehet értelmezni, tévesen az anomie és az anarchia miatt. Végül is ez történt - és a középkorban és a legutóbbi időkben, amikor például a hippik nagyon komolyan hasonlítanak nemcsak Francishez, hanem az apostolokhoz is, ha nem Krisztussal.
Chesterton állandóan emlékeztette rá, hogy "tartós a hitében", és ebben is szinte egyedülálló. Soha sem "jobbra", sem "balra" nem árulja el sem törvénytelen rendet, sem jogellenes szabadságot, hanem védte a jó szabadság és a jó rend egységét. Ők elválaszthatatlanok tőle, szükségesek együtt.
Számos könyvben ez egyszerűen megmutatkozik, mivel azt a hősöknek szétosztották, önmagában - összekapcsolva, és ezért mindig a világ ellen áll. Swing a „játék a tudat”, megszünteti a különbséget jó és rossz között, hogy az anómia, anarchia - e egyszerűbb felismerni Chesterton saját, akik előrelátóan, a gyűlölet. Az erőszakos erényre fog változni - ugyanaz. És makacsul megtagadja az áldozatot, hogy tiszteletben tartsa az idegen útját, a szabadságért - eltörhetetlen erkölcsi értékekért.
Ezért a könyv Francisról hiányos, Thomas könyve nélkül. Mint sok Chesterton hősök, ezek a szentek is "együtt a világ valószínűleg." Veszélyes, ha úgy tűnik, Francis eskatológiai könnyűsége kizárja a keresztények számára Thomas csendes ésszerűségét. De veszélyes és más (ma, szemben a 60-as vagy a XIX. Századdal, ez gyakrabban feledésbe merült). Megfordulva az emberek gyakran kellemetlen, fontos jólétet találnak. Egyesek szerint Chestertonnak volt benne. Ez nem így van. XXIII. János "a XXI. Század pápája", ismét emlékeztetve a kereszténység bizonytalanságára, kihívására és irgalmasságára, egy ilyen bocsánatkérővel járt volna. De a Thomas-i értekezésben az öröm és a józanság nem mindig kiegyensúlyozott a bánat és az őrültség nélkül, amely nélkül nincs kereszténység.
Nyilvánvaló, hogy "Francis" a "Foma" nélkül nem olyan veszélyes ahhoz, hogy "Foma" -nak tegye közzé "Francis" nélkül. Pontosabban, most már veszélyes egy "Foma" közzététele, jobb, ha megvárjuk, amíg kevesebb neofita van, amely magasabbnak tűnik, mint a tudatlanság, a kétség, a szenvedés. ("Várni" - itt valami nehézséget okozhat) Természetesen ugyanaz a "sértő optimizmus" mindenütt létezik; de a kereszténységben nagyon furcsa - hol van a Szentírás mélysége és bölcsessége? Emlékeznünk kell arra, hogy ez a reakció a sötétségre és a zavartságra.
Végül egy másik nehézség, nem belső, hanem külső. Valószínűleg az idő befolyásolta a vonalakat - gyakran mi (akik felfedezték és szerették Chestertont harminc-negyven évvel ezelőtt) maguk gondolják, hogy elavult. Véletlenül Clive Staples Lewis megjelent Oroszországban az 1960-as évek végén és az 1970-es évek elején?
Az évek akkor kezdődtek, amikor a legegyszerűbb morális elképzelésekkel valami furcsa volt. Talán az ilyen fáradtság, közelebb és közelebb hozva a teljes anómiához, elkerülhetetlen volt - az eszmék szétszóródtak, és ez mindig veszélyes, bár nem veszélyesebb, mint a bálványimádás. A szigorú, felnőtt Lewis szintén nélkülözi jelentőségét és cukros jellegét, de a lépcső másik lépcsőjén élő embereknek szól, akik a hitből és az erkölcsböl távol tartják magukat. A mai Chesterton nem tűnik könnyűnek, de könnyűnek, mintha idősebb leszünk vele. De lehetséges, hogy ez egy illúzió. Nagyon valószínű, hogy egyszerűsége és öröksége általában nem időigényes, csak az örökkévalósággal kötődnek, és azok, akik őt misztikusnak, látnoknak tekinti, aki látja az átalakult világot, igaza van.
És a legutolsó dolog: az ilyen könyvekhez hasonlóan a körülmények most nem túl kedvezőek. Fontos, vulgáris, édeskés, csak néhány vadság a "vallási témák" körül már annyira, hogy még Chesterton is ösztönösen nem szeret a csak a legérzékenyebb és legérzékenyebb emberektől. A legegyszerűbb módja az, hogy megértsük őket.
És mégis, függetlenül attól, mennyire kétségei vannak a könyveinek, kérjük, ismételjük meg azt, amit SS Averintsev az utószójában az Chesterton első esszégyűjteményéhez írt:
... chestertonovskoe látni a dolgokat, igen gyakran dacosan baj egyes adatok és meglepő módon akkor is igaz, pontos, hogy az általános kilátások, az általános arányok ... Minden téma - ürügy arra, hogy újra és újra és újra beszélni a legfontosabb: hogy ahol az emberek élnek, és továbbra is emberi lények, hogy mi az alapja, elidegeníthetetlen alapvető emberi méltóság ... kimeríthetetlen, de egy kicsit unalmas áramlási adatok a gondolkodás és a számok a beszéd, flitterek szótag pobleskivanie gyermekjátékok - és mindezek után zaj, egy vagy két mondat , amely Belevegyenek a szívünkbe. Mind az ő kedvéért, és csak az ő kedvéért.