Az "eugene onegin" - orosz történelmi könyvtár kritikája
A "Eugene Onegin" kritikája
Minél több Puskin nőtt fel. a modern kritika elmaradt tőle. Ha az "Eugene Onegin" első fejezeteit szimpatikusabban fogadta el, az utóbbi szinte egyhangú elítéléssel találkozott.
Mindenesetre fontos, hogy az orosz kritika felismerte a regény hőseinek életképességét. Bulgarin azt mondta, hogy találkozott "Onegins" Petersburgban "tucatnyi". Az "ismerős" személy hősének elismert mezője, akinek belső élete "érezte", de Puskin nélkül "nem tudta megmagyarázni". Sok más kritikus ugyanazt mondja különböző módon. Még a híres orosz történész Kliuchevsky írt egy érdekes cikket „Anyegin és ősei”, ahol Puskin regénye hős megérteni, hogy a történelmi típusát.
Puskin regényének "nemzetisége" kérdése az orosz kritikában
Eugene Onegin Field Review
A "Byronizmus" kérdése a regényben
A kritikusok szerint a „Anyegin” egy utánzata byroni hősök, minden alkalommal azt állította, hogy Byron fentebb Puskin, és Anyegin. "A lény üres, jelentéktelen és rendes", annak prototípusai alatt. Tény, hogy Puskin hősének ez a felidézése több dicséret volt, mint a bizalmatlanság. Puskin egy "élő" képet készített, nem idealizálta, amit Byronról nem lehet mondani.
Nadezhdin válasza az "Eugene Onegin"
Nadezhdin nem tulajdonított komoly jelentőséget a regény, Puskin legjobb munkája, véleménye szerint továbbra is a vers "Ruslan és Lyudmila." Azt javasolta, hogy Puskin regényét "ragyogó játéknak" kell tekinteni, amelyet nem kell nagyra becsülni, sem túlságosan megbélyegezni.
Kedves Vendégeink! Ha tetszett a projektünk, alig tudja támogatni egy kis összeget az alábbi űrlapon keresztül. Az Ön adománya lehetővé teszi számunkra, hogy lefordítsuk az oldalt egy jobb szerverré, és egy vagy két munkatársat vonzzunk a történeti, filozófiai és irodalmi anyagok tömegének gyorsabb elhelyezésére. A fordításokat a kártyán keresztül lehet elvégezni, nem pedig a Yandex-pénzt.