A törvény új fogalmáról - a származékos pénzügyi eszközökről
Figyelembe véve a PFI piac jelenlegi helyzetét, először is meg kell jegyezni, hogy nincs egységes terminológiai alap; ezeknek a pénzügyi eszközöknek még egy közös, általánosan elismert elnevezése sem létezik. Ezek közé tartoznak a származékos termékek és azok származékai és származékai. A probléma hatalmas nézőpontja, amelyek mindegyike rendelkezik a létezés jogaival, ellentmondanak egymásnak. A jelen esetben a kritériumnak olyan törvénynek kell lennie, amelyben a legfontosabb fogalmakat (ahogy azt a törvény írja elő) írják elő. Még nincs törvény.
Ezenkívül nem határozzák meg a különböző típusú eszközöket. A törvényben szereplő értelmezések. először, túl rövid, másodszor pedig érthetetlen, és harmadszor nem tükrözik a meghatározott fogalmak lényegét.
Így a határidős ügyletek mérlegelése jelentősen korlátozza az orosz pénzügyi piac ezen szegmensének fejlesztési lehetőségeit, és elkerülhetetlenül az ország tőkebeáramlásához vezet a külföldi piacok felé.
Az elmúlt években azonban a legtöbb kísérlet a PFI-ről szóló törvény létrehozására hiába telt. Hosszú időbe telt, hogy megvitassuk ezt a kérdést: a szakértők azzal érveltek, megpróbálták véglegesíteni a számlák különböző verzióit, hogy benyújtsák az Állami Duma - de ez véget ért. Nem számoltak be a képviselőknek ellenérték fejében, és nem.
Ennek számos oka van, azonban véleményünk szerint az egyik legjelentősebb a következő, amely minden korábbi számlát az Állami Duma-ban tett. A törvénytervezetek minden fejlesztője ugyanabban a törvényben igyekezett a PFI-nek a széles körű és változatos kérdéseivel foglalkozni. Az óriási embert megragadni próbáló kísérlet a bizonyos fogalmak és mások szükségtelen részleteinek meghatározásához vezetett, ami végül több törvény írását és jóváhagyását igényelte, nem pedig egy. Ezen túlmenően, mivel a különböző IFR-ek meghatározása túlságosan pontos volt, új tranzakciókat lehetett minősíteni PFI-ként.
Ennek eredményeként szükségessé vált, hogy számos új formulációt, kiegészítést és változást vezessenek be a jelenlegi jogrendszerbe és jogszabályba, különösen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvébe (1. ábra).
A törvénytervezetek vizsgálatát végző ügyvédek komoly megjegyzéseket fűztek e munkához. A tervezet különböző koncepcióinak összhangba hozása a jelenlegi jogszabályok normáival, önmagában az ötlet teljes kavargásához vezetett. Így kijelenthetjük, hogy ebben a kiadásban létezett olyan helyzet, amelynek megoldásához valamilyen más módon kellett keresni.
Meg kell jegyezni, hogy a PFI-ről szóló törvényjavaslat körül kialakult helyzetet a törvény kidolgozói megfelelő időben találkoztak. Először is, a fejlesztők kötelesek voltak a törvényben előírni az értékpapírok teljes spektrumának szabályozását, és törvényi korlátot teremtenének a póttagok kibocsátása útján. A probléma meglehetősen éles volt: a különböző pénzintézetek becsapott befektetőinek hatalmas száma védelmet igényelt, és a jogszabályok nem tudták garantálni.
A probléma megoldásához új koncepció került bevezetésre. Most nem okoz semmilyen kifogást. Egyrészt, a kifejezés hagyjuk finomítani és pontosítani határozza meg az ilyen értékpapírok a részvények és kötvények, másrészt - automatikusan alapján indított jogi szabályozás minden pénzhelyettesítő értékpapír (jegyek és MMM, telemarketing, stb ...) és jogszerűen elnyomják megpróbálja kiadni hasonlóakat.
Bizonyos értékpapírok, például rakományjegyek és raktári igazolások, valamint váltók nem tartoznak a törvény hatálya alá.
A törvény elfogadásának szakaszában bizonyos nehézségek merültek fel. Különösen, miután eltelt három leolvasás a Duma, amelyet jóváhagyott a Föderációs Tanács elvetette az elnök alapján ellentmondásait annak egyes rendelkezései a Ptk. Azonban, a végén, a szükséges kompromisszum találtak, a törvény elfogadásra került, és annak elfogadását hagyjuk, hogy az értékpapír-piaci, a relatív sorrend, egyértelműen azonosítható az irányítást a piacon, és hogy a szükséges és mindenki által elismert a fogalmi apparátust és megállt Számos eredménytelen, de szülni egy csomó konfliktus elmélet vita.
A törvény hatálya alá nem tartozó értékpapírokra vonatkozó törvénytervezetek kidolgozása. felfüggesztettük. Például a törvény elfogadására irányuló kísérletek még mindig folyamatban vannak. de még mindig a tervezési szakaszban van. Ez azt jelzi, hogy még nincs szükség erre a törvényre, és annak hiánya nem akadályozza meg az értékpapírpiac fejlődését.
Ebben a cikkben javasolt PFI koncepciót elsősorban alapján minimális jogi és gazdasági szükségszerűség, ezért az iránymutatások meghatározására PFI tűnhet szokatlan. Azonban a mi véleményünk, joguk van létezni, annál is inkább, hogy hosszú távon ez nem számít, hogy hogyan kezeljük ezeket, vagy más fogalmak, a legfontosabb, hogy ezekkel az eszközökkel lehet dolgozni, és ennek eredményeként a rendes bírói jogvédelem (ld. 2. ).
A feladatok jellege PFI piacon lehet osztani két fő csoportba sorolhatók: PFI - szerződések a feltétele a tényleges szállítás az áru (akkor is, ha a lehetőségét megszünteti a kötelezettség belépve counter-kereskedések és háló), és PFI - szerződések, kezdetben nem jár tényleges szállítás az áru.
Véleményünk szerint nincs szükség a PFI-piac speciális szabályozására, amely valódi termékértékesítést feltételez. Ezeket az ügyleteket ajánlatos betétként felhasználni egy vételi / eladási ügyletként. Az Art. 380 az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve.
A feladat megoldásához elegendő a Polgári Törvénykönyvbe bevezetni a marginális ellátási kérdésekre vonatkozó normákat. A fedezeti biztosíték a készpénz vagy más vagyontárgy alapját képező ügylet egyik vagy másik fél általi hozzájárulásával, a felek egyetértésével történő hozzájárulással tekinthető különleges árfolyamként, az árváltozás vagy az alapul szolgáló ügylet tárgyához kapcsolódó egyéb paraméterek függvényében. Az ilyen típusú betét bevezetése a Polgári Törvénykönyvbe lehetővé fogja tenni a változó árrés és más marginok jogi helyzetének, valamint a REPO tranzakciókra vonatkozó margin igénylések, valamint a tranzakciók margin biztonságának problémáját.
Egy másik érv e koncepció mellett a következő történelmi példaként szolgálhat. Az orosz birodalomban felkerültek az értékesítési lehetőségek. és hívás opciókat. azaz pontosan vételi / eladási ügyletként kezelték őket.
E fogalom elfogadása során a PFI bírói védelme kérdését a jogszabályok alapvető módosításainak bevezetése nélkül oldják meg. A valós szállítással járó sürgős ügyletek gyakorlatilag megszűnnek, és a polgári jogi szabályozás tárgyává válnak, mint vételi / eladási tranzakciók.
Az azonnali határidős piac szabályozója az alapul szolgáló eszköztől függően az illetékes osztályoknak kell lennie: az értékpapírokért - az FSFM, a devizához - az Orosz Nemzeti Központi Bankhoz. Ami az egyéb valószínű alapul szolgáló eszközöket (olaj, olajtermékek, gáz, villamos energia, fa, mezőgazdasági termékek stb.) Illeti, hazánkban ez a kérdés még nem tekinthető praktikusnak. Mindenesetre az illetékes szervezeti egységek soha nem fogják átadni a piac szabályozását az általuk szabályozott alapvető vagyonoknak. Ebben az esetben csak egy kettős vezérlési rendszer lehetséges az FSFM-rel együtt.
E fogalom hiányosságai közé tartoznak a következők:
1. A PFI szférájának szűkítése.
2. Az FDI értékpapírokhoz való hozzárendelése szükségképpen vitát és ellenállást eredményez azon személyek részéről, akik megszokták az ellenkező véleményt. Ismeretes, hogy az uralkodó véleményt nagyon nehéz megváltoztatni, elsősorban pszichológiailag. A szakértők nem szívesen vallják be, hogy megvédték a koncepciót, ami kiderült, hogy nem követeli. Ha azonban nyitott szemmel tartja, és figyelembe veszi a piac érdekeit, akkor lehet, hogy legyőzni ezt az ellenállást.
3. A koncepciót egységes piaccal osztják meg a PFI értékpapírpiac résztvevőinek és a biztosítékkal ellátott szállítási szerződés szempontjából. Ez negatív érzelmeket okoz, főként az ilyen koncepció szokatlan jellegének köszönhetően. Azonban a pozitív eredmények, amelyeket ez a koncepció lehetővé fog tenni az elfogadása esetén, mind a piaci szereplőket, a szabályozó hatóságokat, mind pedig a bírósági és adóhatóságokat arra kényszerítik, hogy kedvezőbb bánásmódban részesüljenek.