Evolúciós biológia problémáinak királynője Jenkina rémálma visszatér
"A szex a legnagyobb kihívás az evolúció modern elméletéhez. az evolúciós biológia problémáinak királynője. "
Graeme Bell, "A természet mesterműve"
Az utolsó oszlopot azzal a javaslattal fejezem be, hogy tükrözzék a szelekcióval jellemezhető bioszisztémák szervezeti szintjét, kifejtve a szexuális reprodukció kialakulását és fenntartását. Itt a válaszom változata még nem létezik, de remélem, hogy ez az oszlop segít a szexuális jelenség paradoxonjának felismerésében.
Kezdjük egy meglehetősen általános vitával. Miért közvetítik az organizmusok génjeiket utódaiknak? Összessége gének genotípus - fontos része a rendszernek, amely szabályozza a fejlesztési szervezetekre. Ez a fejlődés különböző módon megy végbe. Néhány kimenetele megfelel a környezetnek, néhányan nem. A természetes szelekció, hogy az egyének megfelelő környezet (fejlesztési eredmények) inkább a túlélésre, és hagyjuk az utódok. Nem lenne lehetséges olyan szabályt követni, hogy a sikerhez vezet alkalmazkodása a stabil környezetet „így utódai, hogy néz ki, mint magad, mert ha képesek szaporodni - te vagy a győztes a természetes szelekció”!
De mit látunk? A győztes a természetes szelekció a legtöbb jól szervezett faj helyett vigyük át a leszármazottai a genotípus, hogy biztosítsák annak az egyéni fejlődés által jóváhagyott környezet, nem talál semmit jobban, mint, hogy veszélyeztetné a integritását a genotípus, keverjük töredékek töredékek más változatok sikeresen indított egy másik személy!
Ezzel a nehézséggel Charles Darwin nem tudott megbirkózni. Igen, nem tudott megbirkózni vele, mert nem ismerte Mendel törvényeit.
Ezeket a törvényeket Kliment Arkadevich Timiryazev fogadta el. Megmutatta, hogy a fény a jogszabályok mendeli Jenkins festett a kép nagyon más lesz „(Resnik S. Nikolai Vavilov -. M. Young Guard 1968 - P. 59-60).
És akkor Semnik Reznik azt mondja, hogy ha a mák színét egy gén határozza meg, akkor a fehér allélt támogatja a kiválasztás, és nem tűnik el.
Először is, Jenkin családi neve ebben a szövegben eltorzult és "Jenkins" -nek alakult. Ezt a hibát sok más forrásban is megismétlik. Másodszor, ami sokkal súlyosabb, a Jenkin érvelése megfordul. A forrásszövegben (idézve többek között a régi cikkemben) nem a mákról, hanem a faji fölényről szól. És ami sokkal fontosabb, Jenkin olyan tünetekről beszélt, amelyeket nem lehet egyértelműen egy géntől függőnek tekinteni!
Henry Charles Fleeming Jenkin, 1833-1885
Természetesen azt mondhatod, hogy egy embernek a mákvirágokkal való önkontrollja és leleményességének helyettesítésével Reznik és követői megmentették az olvasókat a Jenkin rasszizmus okozta sokkból. De a lényeg az, hogy helyettesítik a poligén tulajdonságokat monogén. Úgy tűnik, hogy a paradoxon eltűnt, de csak a kézpillantásnak köszönhetően.
Megint idézhetek egy idézetet (így kiderült, hogy sokan vannak ebben az oszlopban)?
Ja, és hozzá kell tennem, hogy a vadászok gének siker „valójában nem kell minden sperma bevándorló szabó, és csak az egyik a sperma a megtermékenyítéshez szükséges, hogy ugyanaz a petesejt a felesége, amelyből fejlődött fiát. A fennmaradó csírasejtéihez ez a pár is kiderülhet, nagyon különböző emberek képességeik szerint. Ez - Jenkin érv a lehető legtisztább formában!
Nos, azt hiszem, érted, milyen nehéz feladat a szexuális reprodukció magyarázata. Mielőtt elmélkednének azokról a hipotézisekről, amelyek megmagyarázzák, fogalmazok egy olyan elképzelést, amelyet sokan nem szeretnek.
A modern biológia elterjedt elképzeléseket a test, mint egy másodlagos végrehajtja a központi - genotípus. A "genocentrizmus" szóval lehet őket kijelölni. Ezekből a pozíciókból a szexuális reprodukció megmagyarázhatatlan. Nem szükséges feltárni a nemi szempontokat a genocentrizmus szempontjából; a szexuális terjedés azt sugallja, hogy a genocentrizmus nem megfelelő. Egyedfejlődés - nincs telepítés a genetikai program és kiszámíthatatlan végéig a folyamat önszerveződés, amely, mint már mondtuk, befolyásolja a genotípus, és epigenetikai információ (ideértve keresztül továbbított ismeretlen Több mechanizmusok), és a környezeti hatások, és a szervezet a tojás és egyszerűen baleset.
Ezek az ötletek (egymástól függetlenül) két genetika klasszikusa - Ronald Fisher és Hermann Möller. Itt a Möller munkásságát vizsgáljuk meg, elmagyarázva azt a gondolatot, hogy a szexuális reprodukció bármilyen mutációt mutatott a populáció génállományában, amely potenciálisan bármely szervezet utódai számára elérhető.
Ez a rendszer szemlélteti a szexuális reprodukció előnyeit, melynek következtében Herman Möller azt állította, hogy azt állítja, hogy a szex rejtélyét megoldják
A rendszer megmagyarázása előtt egy fontos körülményre kell emlékeztetnem. Az általam reprodukált érvelés teljesen a genocentrikus logikában rejlik. A hasznos attribútumokat itt úgy tekintjük mint valami, ami önmagában egy vagy több kedvező mutáció következtében jelentkezik. Készen állok annak megegyezésére, hogy bizonyos esetekben ez a rendszer működik, de arra kérem Önt, hogy ne felejtse el, hogy egyetemessége. um. hát, szóval vitatható.
Tehát feltételezzük, hogy három mutáció van - A, B és C, amelyek egy szervezetben találkozva jelentősen megnövelik az alkalmasságát. Az asexuális populációban meg kell várni, amíg mind a három mutáció következetesen ugyanazon klónban fordul elő. Ez valószínűleg csak akkor lesz, ha ezek a mutációk külön hasznosak. A szexuális reprodukciójú populációban ezek a mutációk különböző egyedekben fordulhatnak elő, és ez nem akadályozza meg őket abban, hogy hamarosan összejöhetnek. Még ha az A, B és C mutációk is különösebben haszontalanok, és alacsony frekvenciájú populációban vannak, akkor végül egy egyénben konvergálnak.
A Bray-i plébános hipotézise (a Fisher-Möller-hipotézis) abban a tényben rejlik, hogy a szexuális reprodukció növeli az utódok sokféleségét, és ezáltal növeli az evolúció sebességét.
Milyen szintû rendszert hasonlít össze a plébánoshoz? Természetesen a lakosság, a csoport. A mutációk kombinálásának eredményeképpen kialakuló adaptációk fejlődési sebessége jellemzi a lakosságot, nem pedig az egyént. Amikor a környezeti feltételek megváltoznak, valószínűleg megfelelő egyének lesznek benne - de biztosan alkalmatlanok lesznek. Tehát a Brey-i plébános hipotézise csoportos kiválasztást jelent.
„Ha meglátogatta a Kongresszus az evolúciós biológusok valahol Amerikában, lehet szerencsés, hogy észre a magas, ősz szakállú, mosolygós ember, aki feltűnően hasonlít Abraham Lincoln, álló szerény tömeg mögött. Ő valószínűleg körül egy csoport rajongó, fogása minden szavát kérdéses férfi, - .. George Williams ő nem költött olyan emlékezetes kísérleteket, és egy megdöbbentő felfedezést mégis -. alapítója a forradalom evolúciós biológia, szinte őshonos hogyan Darwin. 1966-ban, irritált Wynne-Edwards és egyéb támogatói csoport kiválasztása, töltött nyári vakáció írt egy könyvet arról, hogyan, az ő véleménye, az evolúció működik. „című alkalmazkodás és a természetes szelekció”, ez a könyv is fölé emelkedik, a biológia, mint a himalájai csúcs. <.> A könyvben a Williams tagadhatatlan egyszerűséggel fedezte fel a csoportkiválasztás logikai hiányosságait. <.> A Williams könyve után több éve Wynne-Edwards lényegében vitatott, és szinte minden biológus beleegyezett abba, hogy egyetlen teremtmény sem képes önmagának rovására segíteni. Csak akkor, ha e két érdek egybeesik, önzetlenül jár el "(Matt Ridley," A vörös királynő ").
Jellemzően a kiválasztás támogatni fogja az egyén viselkedését, ami segíteni fogja a leszármazottaik számát, nem pedig a népesség prosperitását. Ha ez nem teljesen meggyőző az Ön számára, olvassa el az oszlopokat a "természetvédelmi ösztönéről" és a Láthatatlan lábról.
És milyen cselekvésnek kell lennie az egyének számára? Első pillantásra - asexual reprodukció. Ez nemcsak egy egyedülálló szülői genotípus megőrzésének köszönhető (Jenkin érve általában nem fordul elő ilyen esetekben), hanem a termékenységet követő szexuális vonalak kettős megnyerésével is. A klónt reprodukáló nők összes leszármazottai szintén nőstények, amelyek új nőstényeket termelnek, anélkül, hogy ostobák magukat. A nemi generációt előállító nők utódainak fele férfi.
Most meg fogja érteni a Williams egyensúlyi érvét. Ez abban áll, hogy a fajta gyakorlat, valamint a szexuális és reprodukciós klonális lehet számítani, hogy kiszorítsa a szex klónozott vonalak. Ha ez nem történik meg - akkor hátráltatja az okot. Melyik?
Ne feledje, az utolsó oszlopban leírtam a daphnia plankton édesvízi rákok reprodukcióját? A nyár folyamán a parthenogenetikus nőstények sok generációjának helyébe lépnek. Ősszel megjelenik a szexuális nemzedék, amely hibernáló tojásokat termel.
Ez a szám megismétli az áramkört az előzőtől, egy jelentős változással. Az őszi szexuális nemzedék áttetszővé vált, de volt egy nyíl (magenta), ami azt mutatja, hogy egyes nők képesek telelegedő tojásokat parthenogenetikailag előállítani
Vannak azonban olyan ismert daphnia vonalak, amelyekben a nők parthenogenetikailag képesek pihenő tojásokat, hímek részvétele nélkül. Ezek közül néhányan ősszel még mindig haszontalan férfiakat termelnek, némelyek nélkülük. A nem védett vonalak reprodukciójának mértéke jelentősen megnövekedett, de a daphnia többi tagja, akik rendszeresen gyakorolják a nemi szaporodást, nem változtatják meg őket. Miért - nem könnyű megérteni.
Tehát a "Bray-i lelkész" hipotézise megmagyarázhatja a szexuális reprodukció hosszú távú evolúciós előnyeit. De annak megértéséhez, hogy a szexuális reprodukció rövid távon nem tűnik el, meg kell találnunk a választ a Williams egyensúlyi érvére.
Jó lenne, ha a modern biológia ilyen választ találna. Egy. De felajánlotta nekik néhány tucat, és a következő oszlopban nyolcat akarok leírni. Várhatsz?
A probléma, amelyről Pavel Nikolayev ír, feltétel nélkül érdekes, de az evolúciós biológiában nincs semmi katasztrofális. És egyébként a következő oszlopokban ez a téma egy bizonyos fejleményt kapott.