5 Híres filozófiai paradoxonok és jelentőségük mindannyiunk számára
Véleményünk szerint a filozófia nagyon összetett és elválik a tudás valós életétől. Valójában ez teljesen rossz. E tudományból nagyon hasznos tanulságokat lehet tanulni.
A látogatók „Wikipedia” mondta egyszer, hogy ha kattintsunk az első link minden cikket, akkor előbb-utóbb akkor is pihent az egyik cikket a filozófia. A magyarázat erre a jelenségre egyszerű: szinte minden vívmánya a modern kultúra, a tudomány és a technológia alapján a filozófiai elméletek és paradoxonok kitalált vissza az ősi időkben.
Ebben a cikkben gyűjtöttünk össze néhány olyan kíváncsi példát és történetet, amelyet a filozófusok illusztráltak ötleteikre. Sokan több mint kétezer évesek, de még mindig nem veszítik el jelentőségüket.
Buridanov szamár
Buridanov szamara egy filozófiai paradoxon, Jean Buridan után, annak ellenére, hogy Arisztotelész műveiből ismert.
A szamár két, teljesen azonos mészkocsit talál. Nem tud választani közülük, elveszíti az időt, értékeli az egyes lehetőségeket. A késés miatt a szamár éhezik, és a megoldás ára egyre nő. És ha nem tud választani az egyenértékű lehetőségek közül, a szamár végül meghal az éhség miatt.
Ez a példa természetesen az abszurditás pontjára vezethető vissza, de tökéletesen illusztrálja, hogy néha a választás szabadsága a szabadság teljes hiányát eredményezi. Ha megpróbálod mérlegelni a leginkább racionálisan hasonló lehetőségeket, mindkettőt elveszítheted. Ebben az esetben minden lépés jobb, mint az optimális megoldás végtelen keresése.
A barlang mítosza
A barlang mítosza a híres allegória, amit Platón használ az "Állam" párbeszédében, hogy megmagyarázza az elgondolásának tanát. A platonizmus és az objektív idealizmus sarokkövének számít.
Képzeljünk el egy olyan törzs, amely ítélték élni egy mély barlangban. A lábak és kezek tagjainak bilincsek, amelyek akadályozzák mozog. Ebben a barlangban én születtem több generáció, az egyetlen forrása a tudás, amely a gyenge fényt és fojtott hangok elérik érzékeit a felületről.
Most képzeld el, hogy ezek az emberek ismerik az életet kívülről?
És egyikük levette a bilincsét, és eljutott a barlang bejáratáig. Látta a napot, a fákat, a csodálatos állatokat, a madarakat az égen. Aztán visszatért társainak, és elmondta nekik, mit látott. Hinnék neki? Vagy inkább hitelesek lesznek azok a sötét kép az alvilágról, amelyet saját szemükkel látnak minden életükben?
Soha ne dobd el az ötleteket, mert úgy tűnt, abszurd neked, és nem illeszkednek a világ ismerős képébe. Talán minden tapasztalata csak egy homályos visszaverődés a barlang falán.
A mindenhatóság paradoxonja
Ez a paradoxon abban áll, hogy megpróbálja megérteni, hogy egy teremtmény képes-e bármilyen cselekvést végrehajtani, olyat, ami korlátozza cselekvési képességét.
Egy mindenható teremtmény olyan kővé válhat, amelyet önmagában nem tud felemelni?
Talán azt fogja találni, hogy ez a filozófiai feladat tisztán spekulatív kényeztetés, teljesen elvált az életből és a gyakorlatból. Ez azonban nem így van. Az omnipotencia paradoxonának nagy jelentősége van a vallás, a politika és a közélet számára.
Míg ez a paradoxon megoldatlan marad. Csak feltételezhetjük, hogy nincs abszolút mindenhatóság. Így mindig van esélyünk a győzelemre.
A csirke és tojás paradoxonja
Valószínűleg mindenki hallott erről a paradoxonról. Ez a probléma első ízben az ókori Görögország klasszikus filozófusainak munkásságában jelent meg.
Mi volt azelőtt: csirke vagy tojás?
Első pillantásra úgy tűnik, a feladat megoldhatatlan, hiszen a megjelenése egyetlen elem nélkül nem lehetséges a létezését a többi. Azonban ez egy összetett paradoxon a homályos megfogalmazás. Megoldás attól függ, mit értesz „tojás”. Ha a tojás - a tojás, csirke bontott, az első volt, persze, csirke kikelt nem ki a tojásból. Ha a tojás - tojás, amelyből nyílások egy csirkét, az első egy tyúktojás, csirke nem lebontották.
Minden alkalommal, amikor szembe kell néznie egy megoldhatatlan feladattal, figyelmesen olvassa el a feltételeket. Néha ez a hely, ahol a válasz útja fekszik.
Achilles és a teknős
Ez a paradoxon az Elea Zenon - egy ősi görög filozófus, az Eleatic iskola híres képviselője. Segítségével megpróbálta bizonyítani a mozgás, a tér és a készlet ellentmondásosságát.
Tegyük fel, hogy Achilles 10-szer gyorsabban fut, mint egy teknős, és mögötte 1000 lépésnyire van. Míg Achilles végigjárja ezt a távolságot, a teknős 100 lépésnyire mozog ugyanabba az irányba. Amikor Achilles 100 lépésből áll, a teknős több 10 lépésből áll, és így tovább. A folyamat határozatlan ideig folytatódik, Achilles soha nem fog felzárkózni a teknősbe.
Ennek a kijelentésnek a puszta abszurditása ellenére sem könnyű ellene megcáfolni. A megoldás keresése során komoly vitákat folytatnak, különböző fizikai és matematikai modelleket építenek, cikkeket írnak és a téziseket megvédik.
Számunkra a probléma levonása nagyon egyszerű. Még akkor is, ha minden tudományos lámpatest ragaszkodik ahhoz, hogy soha ne találkozzon teknősvel, ne add fel. Csak próbáld meg.
és folyamatosan bizonyítani tudom, hogy ez nem probléma, hanem valaki szomorúsága. Add hozzá a feltételhez T - az az idő, amikor Achilles 1000 lépésből áll. Oké, hagyd, hogy a teknős 10 fokozatot mozog ezen idő alatt, de idővel fel fog térni <2Т. Хотите - высчитайте конкретное число через пределы (матанализ).
Megoldást a paradoxon: 1. „Melyik volt előbb: a tyúk vagy a tojás” Adott két szempontból „tojás” és a „csirke”, és egy sor egymást követő fejleszthető fogalmak (IRED) van szükség ahhoz, hogy a koncepciók előtt mindegyik. A IRED a „tojás” előzi meg „csirke”, mert az „embrió” (vagy mások) nem érdekesek számunkra megfogalmazása a probléma figyelmen kívül hagyhatjuk. A IRED a „csirke” törekedni koncepció „csirke”, de nem „repedttojás (ahonnan megpróbálja kelnek csirke)”, mint a kérdés megfogalmazása nem elsősorban a kötelező szempont csak tojást holisztikus állapot, azaz a. E. A „csirke” a megelőző nem az a koncepció, amelyre a kérdés hangsúlyozott, hanem változatossága. Következtetés: A „Chicken” 2. Adunk a „mozdulatlan (Achilles).” amely nem IRED és nincs meg az a dinamikus állapot, amelyben a hártyás mozgásokat követik Zeno gyártunk és átrendezve ez a koncepció a korábbi pozícióját a IRED fogalmát „Moving (teknős)” -, hogy ez az egész rejtély, hogy Zeno. Ebben a készítményben az a kérdés is, Usain Bolt nem versenyez a teknős.
Megoldást a paradoxon (folytatás): 3. A lényege a paradoxon „hazug”: a) „hazudok” - körbehatárolásának korábbi álláspontját az egyének (és igen) a IRED tartják számon, hogy az az álláspontja. Helyzetileg egyenértékű ezt megelőzően készítmény lehet IRED egyes kiviteli alakjában mindkét készítmény / „mondván, hogy ne feküdjön” és „azt mondja, hogy hazugság” /. b) Eubulides - fogalma képviselő az igazi, végső pozíció, és igen a IRED különbözteti meg a csoportot, és Dov / „All krétaiak hazugok” / szándékosan alkalmazta a koncepció, amely egy korábbi álláspontját, és da a IRED beépíti azt a csoportot, és Dov / mondja, ez a mondat is krétai /.
A lényeg paradoxon „borbély”, hogy megpróbálja eltávolítani IRED / számú egymást követő fejleszthető FOGALMAK / fogalmak egység részben különböztetni a koncepció több A / MNA - ahol minden kifejezést állít elő egy adott intézkedés (borotválkozás ebben az esetben) magára / - borbély - részleges integrációt minden egyes fogalmak a koncepció által biztosított többes B / MNB - ahol minden egyes nem ugyanazt meghatározott hatást gyakorol magára / WAY alapok HAMIS teljes inte rirovannosti az MNS, ami hamis tagadása MNA és így a borbély maga képviseli a MNA. Ez kapott egy „speciális” MNS borbély nem süt képes legyen borotvált, nem szakállas - kísérlet feltételeznünk másik fodrász, aki részt vesz a probléma szakállú borbély borotválás a kezdetektől egy sor „érvelés”.