Az Orosz Föderáció Alkotmányának 121. cikke a közelmúltbeli módosításokkal és módosításokkal, 2019-es igazságszolgáltatási gyakorlattal

1. A bírák eltávolíthatatlanok.

(2) A bíró hatásköre csak a szövetségi törvény által megállapított módon és okok alapján szüntethető meg vagy függeszthető fel.

A bírónak egy másik bíróságnak mint fegyelmi intézkedésnek történő átruházását országunk jelenlegi jogszabályai nem biztosítják. Mindazonáltal a fent említett mindkét kivétel jogilag kötelező erejű. Igaz, nem akkor, ha a bíró egyetértése nélkül más bírósági bírósági úton dolgozik, hanem azzal, hogy a szomszédos bírósági kerület (kerület) bírói feladatait kötelezi rá. Tehát az Art. 8. A szövetségi törvény „A Magistrates' előírja, hogy megszűnésekor vagy felfüggesztése a bíró hatáskörét, valamint abban az esetben ideiglenes hiánya a bíró (betegség, szabadság, egyéb jó ok) a feladatai ellátásához ruházni a bíró a másik igazságügyi kerület ugyanazon bírósági kerület rendelet az illetékes kerületi bíróság elnöke; Ha ebben a bírósági kerület létrehozott egy bejegyzést a bíró ugyanaz kivételes körülmények, a feladatainak ellátásához a távollévő bíró elnökének döntését a magasabb szintű bíróság, vagy helyettese van rendelve a bíró működik, ahol a közvetlen közelben a bíróság.

Bíró bíró a Szövetség, az első alkalommal kell kinevezni (választott) abban az időszakban a törvényben megállapított tárgyának a Szövetség, de legfeljebb öt év, ami után a jogot, hogy újra jelöltet az ugyanabban a helyzetben, és a második és az azt követő kinevezési (választási), akkor tartsa a bejegyzést egy meghatározandó ideig ugyanaz a törvény a téma az orosz Föderáció, és ez az időszak nem lehet kevesebb, mint öt éve.

A létesítmény hazánkban korhatárral (kellően magas, figyelembe véve az átlagos várható élettartam Oroszország) hivatali bírók hagyjuk megoldani, és meglehetősen kényes, néha előfordul a gyakorlatban a probléma, amikor az igazságszolgáltatás végzi, aki a korral kapcsolatos funkciókat nem tud már hordozza magas rangú, de nem ismerte ezt a körülményt.

Van egy bizonyos ellentmondás az Art. 12. és 11. § (1) bekezdése. 14. A törvény a bírák jogállásáról szóló, (az átadás tilalmat bíró, hogy egy másik bíróság beleegyezése nélkül és kötelező megszüntetése hatásköre a bíró abban az esetben volt hajlandó át másik bíróság megszüntetésével kapcsolatosan, vagy átszervezés a bíróság). Az oroszországi régiók bővítésének új tendenciája az ilyen helyzetek számának növekedését jelenti.

Hatásköre az Alkotmánybíróság a bírák, az Orosz Föderáció felfüggesztésére csak egy döntést az Alkotmánybíróság (valamint azok helyreállítását okok a felfüggesztés), legkésőbb egy hónappal a felfedezésétől számított ilyen okok például: a) abban az esetben, a bíró nyitott egy bűncselekmény vagy ő hozta mint alperes egy másik büntetőügyben; b) bíró egészségügyi okokból átmenetileg nem tudja ellátni feladatát. Közel azonos okok felfüggesztése alkotmánybírók (engedélyezett) a hajók alanyok az Orosz Föderáció a vonatkozó jogalkotási aktusok az RF tárgyak.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának bírája hatáskörének megszüntetésére vonatkozó indokok kissé eltérnek a fent felsoroltak közül (lásd az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 18. Cikkét).

Meg kell jegyezni, hogy a bíró hatáskörének befejezésének időpontja nem jelenti azt, hogy ugyanazon a napon valójában megállítja az igazságszolgáltatás végrehajtását. Elvben a bíró hatásköre megszűnik: azon hónap utolsó napján, amelyen a hivatali idő lejár, ha ezt az időszakot a törvény állapítja meg; Az utolsó nap a hónap, amelyben betöltötte a 70. (az alkotmánybírók (engedélyezett) a hajók alanyok a Szövetség, hogy a korhatár által meghatározott vonatkozó törvények az RF tárgyak); a bírák képesítési tanácsának a bíró hatáskörének korai felmondására vonatkozó határozatának hatálybalépését követő napon. De abban az esetben a kijelölt bíró, hogy a helyzet egy bizonyos ideig (feltéve, hogy ő, vagy nem kell alkalmazni az érintett zsűri, hogy jelöljék ki a bíró, vagy az elégedettség ezt az állítást tagadta), mint abban az esetben a bíró, akinek hivatali ideje lejárt miatt eléri a korhatárt itt az irodában egy bíró, a szabály: a bírók továbbra is gyakorolja hatáskörét, amíg a végén a érdemi vizsgálat, ami kezdődött a részvételüket, vagy előtt az első találkozót sud e bíróság, és az ő feltételezése irodában.

Viszonylag joghatósága esetben kihívást a döntéseit a szakértő bírálók hozza bírók fegyelmi felelőssége a helyzet a Legfelsőbb Bíróság kifejezett és az említett rendelet annak Plenum „A gyakorlatban a bírósági ügyek kihívást döntéseit szakértő bírálók hozza bírák a bíróságok általános hatáskörű fegyelmi eljárás.” Ebben az esetben, amint az jelen állásfoglalásban is szerepel, 12.1 szóló törvény a bírák jogállásáról szóló kötelességszegés miatti járó fegyelmi büntetés formájában figyelmeztetés vagy idő előtti megszüntetése hatásköre a bíró, meg kell érteni, nem csak sérti a normák a fent említett törvény és a Kódex rendelkezéseinek bírósági etikai, hanem sérti az általánosan elfogadott erkölcsi normák és a felelősség az igazságszolgáltatás, magatartási szabályok itt egyéb hivatali feladatok ellátásában és az ügyeleten kívüli tevékenységekben.

Megfelelés biztosítása a pártatlanság elvét a bíró az ügy egyedül, egy a probléma megoldását az állítólagos ő eltiltás kibocsátására vonatkozó tájékoztatását, megerősítve a körülmények hiányában, amelyek megkérdőjelezik a pártatlanság az ügy vizsgálatát. Ezen túlmenően a garancia az ellenőrzési eljárások a bírósági ítéletek felsőbb bíróságok, amelyek azonosítása okai azok visszavonására kell eljárnia az alkotmányos és az egyetemesen elismert nemzetközi jog elveivel és - fogva része 1. és 4. Art .. Az alkotmány 15. cikke és a művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 11. cikke - közvetlenül alkalmazza azokat. Az a kérdés, objektivitását és pártatlanságát bírósági alkalmazottak kell rendezni minden egyes esetben, figyelembe véve a tényleges körülményeket, a létesítmény, amely a hatáskörébe a bíróságok. Abban az esetben, létrehozó okozó körülmények kétségek pártatlanságának, amely egyfajta hatályát veszti a bíróság a magasabb fokon, nem zárja ki annak lehetőségét, hogy az ügyet az új tárgyalást egy másik készítmény bírók (para. 3, Art. 361 CCP).