Alexander shirvindt Eladtam egy hangár - arthur solomonov - interjú - helyszíni anyagok - sznob

Alexander Anatolyevich-vel, amikor a polgármester megválasztásának előestéjén felakasztották a "Sobyanin banner" színház épületét, Moszkva egésze megvitatta ezt a hírt, és sokan ...

Felháborodott! Annyira megindult a felháborodás hulláma! Soha nem voltam semmiben az életemben, bár állandóan felajánlották: hogyan jelenik meg a párt, szóval a nevem. Soha nem voltam valaki megbízható ember az életemben. És amikor a hordó most gördült, hogy "eladták a bolsevikoknak", semmi, kivéve, mint mondtam, érzelem, ez nem okoz engem.

Ez egy helyi helyzet - a polgármester megválasztása. Ülök a Moszkva központjában, a Színház szatíra, ahol a felső nem a tető és a kupola (mert a színház készül a cirkusz), és a kupola minden alkalommal azt mondta: „én Ruhnu legjobb holnap.” Folyamatosan figyelmeztettük a városi hatóságokat: "Hamarosan a kupola esik." Azt mondták nekünk: "Igen, az épület évszázadokon át épült." Aztán a kupola duzzadt. És ezen a tavaszon, a polgármesteri hivatal segítségével, egy csomó pénzt javítottak meg kupolával. Ráadásul nem volt tárolóhelyünk, és hihetetlenül nehéz volt megtartani a repertoárt. Egyszerűen nem volt helye a táj megőrzésére. Évtizedeken át a küszöbökért felelősek és hangárat kértem a színházért. Yuri Mikhailovich, aki sokat tett a színházért, nem tudott hangárat építeni. És legutóbb egy hangár került a Avtozavodskaya metróra - egy hatalmas, csodálatos szoba. Mindezt a jelenlegi polgármesteri hivatal végezte el.

És én, művészi igazgatói pozícióban, támogatom azt a személyt, aki valamit csinál a színházért. Ez az egész civil platformom. Mert a tényszerű adatok alapján látom, hogy olyan emberrel foglalkozom, aki tudja, hogyan kell dolgozni. Természetesen nem csak a kupoláról és a hangárról beszélek, hanem általában arról, hogy mit tett a város polgármestere. Véleményem szerint ő egy erős vezető.

Mivel megérted, hogy azt fogják mondani: Shirvindt készen áll arra, hogy izgalmasson mindazokért, akik a hangárat a színházához adják.

(Nevet) Nos, nem személyesen, hanem a színházba! És te és címünk az interjúnkban: "Shirvindt eladta a hangárért." És másrészt, hogyan tudhatom meg, hogy a színház új polgármester lesz? Azt jelenti, hogy feltétlenül ragaszkodtam a hangárhoz. Ugyanakkor nem választom a párt vezetőjét, az ország fejlődésének irányát. Én választom a menedzsert.

Félkész vagyok. Rengeteg ember van rám. De azt hiszem, tudod, hogy a színházvezetők általában ilyeneket mondanak.

A színház népeivel, különösen a nagy színházak vezetőivel a legtöbbjük inkább a meglévő rend fenntartására törekszik.

Tapasztaltunk sok főnököt ... Úgy tűnik, változik, de valójában ugyanaz marad. A Központi Bizottság korábbi titkárai imádkoznak a gyülekezetben. A tévében, megmutatják nekünk, milyen komolyan hisznek. Mindent elrontottak. Nincs ideál, az ideológia elpusztult. Most mi építünk? A kapitalizmus szocialista arccal? A kapitalizmus szocializmusa? Hogyan hívhatjuk ezt az időszakot? "Ne hajtsd meg a hajót"? Nyilvánvalóan természetesen a szlogen ... Mert annyit láttunk mindent, sok változást, ígéretet, forradalmat, sok reményt ...

C Mivel jobb, ha elhagyod, ahogy van?

De mi más? Tudom, hogy úgy érzem magam, mint egy öregember. Nos, ki vagyok én? Teljes mértékben megértem a helyzetem sérülékenységét.

C Azaz az a szó, hogy az egész civil platform olyan embert támogat, aki valamit csinál a színházért ...

Egyáltalán nem vicc. Vagy nem vicc. Végtére is, azért, hogy megvédjünk valamiféle polgári helyzetet, meg kell gyõzni. És a helyzetem - ne bántsam. Azt mondom: rájöttem, hogy ő tiszta. Öreg. De nem tudok másra gondolni. Miért?

Egyetért azzal, hogy időnk egy stagnáló időszakhoz hasonlít?

Azt mondanám, ez az időszak stagnálása. Ugyanakkor minden, ami az új évszázad kezdete előtt volt, márkás volt. Átkozott szerkezetátalakítás, Jelcin gyűlölet, Gorbacsov tekinthető kém ... És mindezek után fordulat, miután éveken át hisztéria, ha a nyelv a laikus tartott üzletek, autók, zajlott viszonylag jómódú életet. De a szegénység ebben a jólétben van. Itt például mutathat árvizet a Távol-Keleten. A hibák torokzóak a vízben. A tetőkön vannak a ház tulajdonosai, attól tartanak, hogy elhagyják őket, mert ellopják még azt is, amit a víz elrontott. És a TV-show, ezek a szegény rozoga ágyneműk, ruhák, nyilván nem frissített sok éve ... És ott, ott a hírek, ez a sok beszéd: minpromoboronblinservis, 14000000000 lopott 80000000000 kiosztott 45000000000 egy nem talál - csak elveszett ... Egy szörnyű csepp. Egy szörnyű különbség az emberek között.

Mivel nem tetszik.

Tényleg azt mondom, hogy mindent szeretsz? De ki biztosítja nekem, hogy azok, akik új édes életet ígérnek, nem csak az ígéretek korlátozzák?

Mivel ez azért van, mert olyan sok megtévesztett remény van, jobb, ha valaki egyáltalán nem hisz?

Lassú optimista vagyok. A jobb változás történhet. De nem azonnal. Húsz év múlva nem tudtunk megváltozni. A genetika nemcsak az emberben, hanem az emberekben, az országban van. A változtatáshoz hosszú idő szükséges.

C Amikor megkérdezték, mi történik Oroszországban, Karamzin azt felelte: "Lopnak." És ha megkérdeznéd, hogyan válaszolna egy szóval?

Valószínűleg sokan azért ütötték ezt a banneret is, mert még soha nem állították a politikusok támogatását - és hirtelen történt. Mondd meg nekem, mikor kezdődött el a Bolotnaya téren, hogyan reagált rájuk?

Ezeket az embereket tökéletesen megértem. Különösen a fiatalok, akik éhezik a változást: a fiataloknak a változást kívánják. De ha most a "Komsomol" után zihálom, gyanakodni fog. És azt látom, hogy a mai fiatalok nem rendelkeznek a "haza", a "patriotizmus" fogalmával a tankönyvben, amelyhez hozzászoktunk. Finom személyes patriotizmusuk van: akarnak lenni. És úgy érzik, hogy ehhez változásra van szükségük. Ráadásul, hogy a fiatalok definíció szerint változtatásokat követelnek, természetesen van valami elégedetlen. De itt gondolom: miért van ez a gyönyörű ifjúság vezetője valaha valakit, enyhén szólva, nem kedveli őket? Azok a fiatalok, akik változtatni akarnak, tudják, hogy valamit meg kell tenniük, de nincs egyértelmű cselekvési programjuk. És ez érthető: nem politikusok. Ők csodálatos számítógépes tudósok, fizikusok, költők ... És a vezetők azokhoz mennek, akiknek sok ideje van, mert nincs szakmájuk. Költők és fizikusok álltak a téren és elhagyták: néhányan költészetet írni, mások kísérletezni. A téren pedig ott vannak a "hivatásos politikusok".

És mit csinál a színház ebben a helyzetben? Különösen, amit a Szatíra Szinháznak hívnak?

Tudja, a szovjet időkben a színház tele volt utalásokkal és reményekkel. A rendező és a színészek zsebében tartották az alakot, és a néző megértette és érezte. Mindenki kitalálta, mit jelentett, csodálta az alkotók bátorságát, és örült, hogy elkapta a titkosított üzenetet. A színház ezután befolyásolta az elméket. És most mindenki kivette az alakot - és a megjelenése nem lenyűgöz. A színház nem érinti az elméket, mert már felszabadultak, talán túl sokat. A nézőnek nem kell a színházba mennie, hogy megtudja az életünk igazságát. Erről az igazságról, és így mindenki minden sarkon üvölt. És mi van, csak a helyszínre lépjenek, amit az újságokban írnak? Szeretné ezt elmondani a színpadról?

De a szatíra színháza a húszas éveiben éppen hírnevének tekintette: "Nyugodtan - távolítsam el", "Moszkva szemszögéből". Ezek kigúnyolt művészeti elit - „Champion a másik világ”, Anna Ahmatova, „győztes Capek” Alexei Tolsztoj nevetségessé és hiányosságok a politikai rendszer. Gondolod, hogy értelmetlen most nevetségessé tenné az állami rendszer nyilvános vécéit?

Remélem, hogy a szatíra javíthat valamit, nem. Igen, és itt az ideje a coupleteknek. Most még csaknem anekdotákat sem írt, és hányan voltak. Tudod, hogy ebben a színházban sok "megbízhatatlanság" előadást töröltek a repertoárból. Csak Pluchek zárt hét produkciót! És sokszor vette fel Dosztojevszkij "démonjait". Összegyűjtött bennünket az irodában, ahol most beszélgetünk veled, és olvasunk "Demonok": Én, Tanka Vasilyeva, Andryusha Mironov. Aztán Pluchek megértette: nem, nem fogunk nyerni, és lezárjuk az egészet. Néhány évvel éjszaka hívott, és kétségbeesetten kiabálta: "Mit csinálok? Minden, holnap - "Demons". "És újra leültünk, olvastunk, megértettük, hogy lehetetlen, és más darabokat is felvettünk ...

Gyakran olyan kétségbeesett, mint Pluczek?

Majdnem mindig. És azt mondod, szatíra (nevet).

C Számomra a szatíra végül meghalt, amikor az elnök Szibériai Daruk nyáján repült. Ha ezt valami szatirikus író kitalálták, mindenki azt mondaná neki: Nos, testvér, vicces, természetesen, de túl sok. Valószínűtlen.

És mikor a tó alján egy vázát találtak, amely több mint tízezer éven át feküdt, és kiderült, hogy olyan tiszta, vadonatúj? Hogy tudod felülkerekedni? Nem lehet versenyezni a valóságunkkal. Mivel a színházak utópiás nevezetei - Gogol, Puskin, Csehov, Gorky, szatíra ... nem tudom, hogy vannak, de át kell neveznünk. Már régóta beszéltem róla. Szatírának neveznünk kell a Színháznak. Vagy a szatíra emlékműve (nevet). C

sokkal nagyobb oktatási potenciállal rendelkezik

Látod, Sergey! )

a legtöbb ember életét darabok alkotják: itt állampolgárok vagyunk, itt vannak értelmiségiek, itt vannak a szülők, itt vannak a legfontosabb gyártók, itt vannak a fiatalabb generáció nevelői.

de vannak olyan emberek, akiknek sokkal kisebb darabjai vannak, de mindegyik nagyobb a szokásosnál.

Itt Tsvetaeva, amely körülveszi a vádlott, ő verseket ír, ahelyett, ügyelve a gyermekek (és ő válaszolt én vigyázni többi gyerek, és a verseimet írom csak). Milyen szörnyűség? ;)

.. Ez akadémikus Pavlov, aki „az 1920-as, nyilvánosan azt mondta, hogy a fasizmus és a kommunizmus - ez körülbelül ugyanaz a dolog, akkor megváltozott a hangja volt Koltushi labor Arra a kérdésre, a változtatás oka, azt mondja: azt hittem, túl öreg volt, hogy bármit a tudomány nem tud, és ezért azt fogja mondani, amit gondolok, és akkor derült ki, hogy az összes gondolatok jönnek és mennek, és végre kell hajtani őket. így, meg kell pótolni erő. " és hogyan tudta! ;)

talán egy tinédzser megmagyarázza, mennyire fontos becsületes, tisztességes és polgári felelősség.

de Alexander minden bizonnyal tudja mindezt.

és ha ezt a viselkedést választja, akkor tiszteletben kell tartanunk ezt a választást. és nem azért, mert ő Shirvindt, hanem azért, mert szabad ember. mindenki elsősorban az életéért felelős, és csakis minden másért.

de mivel ő Shirvindt, mi a választott db. csak boldog. időpontjában Chaliapin előtt térdelt a királyi páholy alatt a teljesítménye „A Life a cár”, és veszekedett vele Andrejev, Gorkij (később egyeztetett), és még egy csomó embert. Ezután azonban minden olyan kiderült, hogy nem annyira ijesztő, azaz ez nem a maguk álltak, és támogassa a kórus kérésére fizetésemelést fizetések kórus, de tegyük fel, hogy lenne kiállni magukért. és mi? jobb lett volna, ha éppen ellenkezett volna a cárral: "Satrap!" Derzhimorda! vagy csatlakozott az emberekhez, és Szibériában rothadt, és nem volt ideje írni "Elegy" Masne-t?

Ezt a replikat támogatja:

A minősítés számításának alapelvei

A legnépszerűbb

Hogyan definiáljuk?