A kommunizmusról és a marxizmusról
Az élet tulajdonosai nem is kell az egyes országok munkavállalói többségének és a bolygó egészének kimerítő és felháborítóan alulfoglalkoztatott munkájához
Ez az egyik dolog -, hogy gondolkodjunk mindenféle elembertelenedéséhez honfitársait, az emberek közel van, szenved az éhségtől, a túlzsúfoltság, a fárasztó munka, stultifying élet és minden más, ami által generált közvetlen, durva, nyilvánvaló kiaknázása. A közeledőek kizsákmányolása.
És még egy dolog - úgy érzi, a könyörületet népek Ázsia, Afrika és Latin-Amerikában, ahol a gazdag nyugati és helyi lakájok kíméletlenül kirabolták részének átutalására ragadozó kitermelése dolgozók, akik nem élnek az ázsiai-afrikai-latin-amerikai szélén.
Nos, ez az egyszerű könyörület telve van. És mi van?
A logikus következménye, mint az együttérzés, elsajátította a lelked, mozog Ázsia, Afrika és Latin-Amerika, hogy segítse a helyi antiimperialista nemzeti felszabadító mozgalmak. A nyugati lelkiismereti értelmiség nagyon kevés képviselője készen áll erre. De nagyon kevés emberről beszélünk. És ezek az emberek tökéletesen megértik, hogy nemes impulzusa sok akadályt ütközne. Nemcsak azt kell megtanulniuk a periférikus pokol nyelvének egyik nyelvét, amelyben le akarnak esni. Azt kell, hogy valahogy alkalmazkodni magát egy teljesen idegen az utat az élet az egyik periférikus országok, ahol akarnak segíteni a külföldi imperialista nemzeti felszabadító harc. És akkor el kell fogadnunk azt a tényt, hogy a helyi lakosság és a helyi aktivisták a nemzeti felszabadító harc lesz kezelni őket idegenek, tudja, mit kell nyilatkoznia a szülőföldjükön, és gyanakvással és megvetést.
Gyanakvással - mert látni fogják a nyugati ügynököket, rossz célokkal.
Megvetéssel - mert "ha idegen vagytok, mit törődnek velünk, miért nem találod magadnak a hazádban", és így tovább.
Otthon marad, akkor találkoznak a kérdést: „Mil emberek, és amennyiben ez a legszörnyűbb szegénység raschelovechivayuschee? Egészséges és intelligens férfiak és nők, a tulajdonában egy népszerű szakma (a kereslet nem csak a szakma, megalázó: a szakma magasan képzett hegesztő, például ez az előny nem bomlik) lehet keresni a napi kenyeret és ruházatot, és még hudo- rossz a lakásban, bár sokkal nehezebb.
Senki sem kényszeríti őket arra, hogy naponta 12 órát dolgozhassanak. Lehetőséget kapnak arra, hogy saját döntéseiket meghozzák, hogyan használják szabad idejüket. És mellesleg, nekik is lehetőségük van arra, hogy ne szeszélyes, hanem fejlődő módon használják. Nos, miért énekeltél nekünk a marxista dalokat a kizsákmányolásról és az ellene való harcról, béreltünk egy másik korszakból, amelyben más problémák is voltak, amelyeket egy másik emberi fájdalom áradt át?
Szintén mit válaszolsz rá?
Vagyis, ha akarod, természetesen megtalálja, hogy válaszoljon erre. De ezeknek a válaszoknak a mennyisége meggyőző lesz számukra és neked?
És ami a legfontosabb - milyen választ találnak a szívükben?
Mert az életed fájdalmának élő módon való beszélése egy dolog. És egy másik korszak fájdalmaival együtt beszélni a kortársaikkal.
Néhány szó a korszak fájdalmairól.
A lakosság többségének ("dolgozó emberek") látszólag sértő anyagi életéhez kapcsolódott. De mindenesetre nyilvánvaló volt, hogy ez a fajta anyagi élet célja, hogy a lehető legnagyobb mértékben elrabolja a dolgozó népet, arra kényszerítve, hogy ezek a munkavállalók nagy számban részt vegyenek a legintenzívebben a gigantikus anyagi értékek előállításában, amelyekhez megfelelő számú munkavállaló szükséges. A munkavállalók iránti kereslet mindig is volt. És ez volt a kereslet több száz millióra (Európa és Oroszország méretére), vagy milliárdokra (világméretű) ezekre a nagyon dolgozó munkavállalókra.
Igen, volt munkanélküliség. Néha nyilvánvaló volt. És mindaddig, amíg a munkások önvédelme nem lett volna elég hatékony, a munkanélküliek szó szerint éhen halnak. Mi történt időnként - még egyszer - a kapitalizmus létének kezdeti szakaszában.
De a haldokló éhezés a munkaképes népesség kisebb részét alkotta. Beleértve, mert az élet tulajdonosai a hajnalig szükségessé tették a dolgozó emberek többségének munkáját. Igen, a tulajdonosok az élet a munkát a leginkább felháborító módon alulfizetett. De szükségük volt erre az intenzív, felháborítóan alul kifizetett többségi munkaerőre. Mert csak addig, amíg ez a többség megöltük a padon, a domain a hengermű, képes megteremteni a szükséges hatalmas anyagi értékek, amelyek nélkül a mesterek az élet és a) nem lehet luxus, és b) nem tudja megvédeni azokat a nemzetállamok, ahol voltak az élet mesterei, más nemzeti államoktól, amelyekben az élet többi mestere virágzott.
Ez volt a helyzet százötven évvel ezelőtt. De most minden más. És a következő évtizedben minden megváltozik még radikálisabban. És azt (sőt, ez már bizonyos mértékig a helyzet), hogy a mesterek az élet nem kell kétségbeesetten fárasztó, sőt felháborító nedooplachenny munkáját a munkavállalók többsége az egyes országok és a bolygó egészére.
És most az élet tulajdonosai és az Egyesült Államok, Nagy-Britannia, Németország, Franciaország, Oroszország stb. Legtöbb dolgozóinak többsége B.
Az A kapcsolatoknak semmi köze a B kapcsolatokhoz. Ezek alapvetően különböző kapcsolatok. Mert a kapcsolatok keretein belül és az ott élő emberek tulajdonosai számára, mint már említettük, rengeteg ember alulfogott, kimerítő munkája, ugyanaz az ország dolgozóinak többsége, nagyon is szükséges.
Az A kapcsolata során nagyon fontos, hogy a lehető legtöbb ember (tehát a születéshez való hozzáállás és a polgárok száma a területen) sokat dolgozzon, és minimális pénzért. A rossz hír az, hogy a polgárok kénytelenek dolgozni a lehető legnagyobb mértékben, és hogy alul fizetettek. De nem rossz, hogy erre a munkára van szükség. És még nagyon szükséges. Tehát a polgárok nagyon, nagyon szükségesek.
Alexander Sergejevics Puskin, felháborodva a népek passzivitásán, azt írta:
Miért a szabadság ajándékai?
Meg kell vágni vagy vágni.
Puskin felháborodása és a politikai beszéd képzete megkívánta, hogy a "vágás" és a "vágás" megegyezzen. Ezért a "vagy", amelyik összeköti őket, nem jelent értelmes ellentétet. Ilyen volt a korszak.
És a tárgyalásaink keretén belül a kérdés, hogy "vágjuk-e vagy vágjuk-e fel" a mély értelmes ellenzék jellegét. Mert az elit és az állomány lakossága (azaz a munkásság többsége) közötti kapcsolatok keretein belül meg kell vágni. Ez azt jelenti, hogy kényszerítsük a dolgozó embereket, minimális elkülönített létfenntartási eszközökkel, hogy megadják a termék maximális értékét. És ezen állományoknál több juhnak kell lennie, így ha fodrászatot kapsz, több hajat kapsz.
És a "B" kapcsolatok keretein belül, amelyek már láthatók a horizonton, az állomány. azaz a dolgozók többsége nem esik intenzív fodrászatra minimális étel mellett. Mivel ez a gyapjú már nem szükséges, tudod? És sok juh nem szükséges. A kérdés természetesen nem ökológia - a környezeti kérdéseket nagyrészt feltalálták. Az a tény, hogy ha az állományt nem kell vágni, akkor meg kell vágni őket. És ez az új probléma a XIX. Század marxizmusához és a huszadik század elejéhez és a mai marxisták számára feltétlenül ismeretlen.
Hiba történt a szövegben? Válassza ki és nyomja meg a CTRL + ENTER billentyűt