A jogi ismeretek problémái a modern jogi tudományban - stadopedia
A jogi problémák hagyományosan, és az egyik legfontosabb a hazai és a külföldi jogtudomány problémát, mert a kérdés a törvény fogalmát - a forrás, a legfontosabb: attól függően, hogy a döntéseket érteni és kezelni az összes többi jogi jelenségeket.
A jog lényegének azonosítására irányuló megközelítések sokféleségét a megismerés sajátosságai, a tulajdonságok egy részének, a tulajdonságok, a tulajdonságok és az egyéb jellemzők alulbecslésének elsődleges elosztása magyarázza. Azonban a nehézségek kialakulásának fenntartható és egységes koncepció a jog minden területére kiterjedő jogi létét, mindenekelőtt az összetettsége és sokfélesége, és több szinten is olyan, hogy jobb.
Ebben az összefüggésben a modern orosz jogász, SS. Alekszejev háromféleképpen vizsgálja meg a törvényt:
· Általánosan kötelező érvényű normák, törvények, bírósági és egyéb jogi intézmények tevékenysége;
· A világegyetem rendjének jelensége.
A jogi megértés különböző fogalmainak megfontolása során figyelembe kell venni a következő körülményeket: először a jogi megértés eredménye mindig attól függ, hogy a téma mely filozófiai, erkölcsi, ideológiai helyzetben van; másrészt a jog mûködésének történelmi feltételei; Harmadszor, mi ennek az alapnak vagy ennek a koncepciónak a alapja (a jogalkotás forrása), mit értünk a törvény forrása és lényege alapján.
Attól függően, hogy mi tekinthető a jogformálás forrásától. A jog strukturált, legalábbis három szinten - normák, ötletek és attitűdök. E tekintetben a modern jogtudományban a jogi megértés három fő típusa van: normatív, morális (filozófiai) és szociológiai.
A normativista elmélet azon az elgondoláson alapul, hogy a törvény olyan normák halmaza, amelyek külsőleg törvényekben és egyéb normatív cselekményekben fejeződnek ki. Ennek a koncepciónak az eredője G. Kelzen, amely szerint a törvény egy harmonikus, logikailag összekapcsolt hierarchikus piramis elemekkel, az alkotmányos norma alapján. Ez a fajta jogi megegyezés a pozitív jogelméleten alapul, amely a jogot és a jogot azonosítja.
A modern normativizmus képviselője M.I. Baytin. A törvény alapvető megértése ezen az elméleten belül a következő:
1) a jobb - egy olyan rendszer összekapcsolt és interoperábilis szabványok meghatározott előírásoknak;
2) a jogállamiság a kormány által kibocsátott, hogy kifejezett akarata az állam, készült egy törvényt;
3) a legfontosabb társadalmi kapcsolatokat szabályozzák;
4) a törvényt és annak végrehajtását szükség esetén az állam kényszerítő ereje biztosítja;
5) a jogi kapcsolatok kialakulása, a jogi tudatosság kialakulása, a jogi magatartás a normáktól függ.
A normativizmus előnye, hogy egy ilyen megközelítés a törvényi normákon keresztül megengedi a megengedhető és tiltott magatartás határait; jelzi a törvény egyetemességét, az államhoz fűződő viszonyát; biztosítja a törvényesség bizonyos rendjét, a normák egységes alkalmazását és az egyéni-imperialista parancsokat; formális bizonyosságot nyújt a törvénynek, világosan jelöli az alanyok jogait és kötelezettségeit. A G.V. Maltsev, a normativitás egy egyetemes és mélyreható jogminőség. A normák a törvény minden formájában - az ókori szokásokban, valamint a modern jogban.
A normatív jogi megértés hátránya, hogy megszünteti az állami befolyást a jogrendszerre; figyelmen kívül hagyja a törvényben foglalt természetes és erkölcsi elveket és a jogi tudatosság szerepét a jogi normák végrehajtásában; nem tárja fel a jog működését, a közönséggel való kapcsolatát.
A törvény megértésének erkölcsi (filozófiai) megközelítése a természeti törvény elméletén alapul, amelyet a XVII-XVIII. Századi politikai és jogi doktrínákban alakítottak ki. A természetes-jogi nézetek az ókori Görögországból és az ókori Rómából származnak, és tükrözik az erkölcsi, igazságos jogi alapok azonosítását.
Az erkölcsi megközelítés felismeri a szellemi, ideológiai, erkölcsi elvet, mint a jog legfontosabb kezdetét. A törvényt ideológiai jelenségnek (eszmék, elvek, eszmék) értelmezik, amely tükrözi az igazságosság, az emberi szabadság és az emberek formális egyenlőségének eszméit. A törvény (pozitív jog) mellett létezik egy jog, mint ideális kezdet, amely megfelel az ember természetes természetének. Ebben az értelemben a törvény a törvény és az állam erkölcsi követelményeinek egy csoportja. Arisztotelész megjegyezte, hogy a politikai kommunikáció normaként a törvénynek az igazságszolgáltatás kritériumaként kell szolgálnia.
A filozófiai megközelítés méltósága: megerősíti a természetes, elidegeníthetetlen emberi jogok eszméjét; megkülönbözteti a jogot és a jogot, amely alapján ez jogellenes; koncepcionálisan összekapcsolja a jogot és az igazságot, a jogot és az egyenlőséget. A jogot feltétlen értékként kezelik, mint elismerést, mint egy adott társadalom sajátságos szabadságának jogát, az egyenlőséget, mint az erkölcsiség és a humanizmus általános elveinek és eszméinek. Ezt az elképzelést a jogalkotónak kell irányítania, aki az új jogszabályok elfogadásakor a természetes emberi jogoktól kell származnia.
Ahhoz, hogy egyesítsük az erkölcsi és normatív megközelítés előnyeit az Acad által vállalt jogok megértéséhez. VS Nersesyants. Libertárius-jogi megközelítése megkülönbözteti a jog és a törvény fogalmát, de a filozófiai elméletektől eltérően a jogot nem természetes törvényként értelmezik, hanem a formális egyenlőség elvének normatív kifejezéseként. Ez utóbbi a törvény lényege és megkülönböztető jellemzője, amelyet három összetevő egységének értelmezünk: 1) az absztrakt-formális egyetemesség és az egyenlőség mértéke; 2) szabadság; 3) igazságosság. Így a törvény a szabadság és az igazságosság egyenlőségének egyik formájaként működik, amelyet a résztvevők formális egyenlőségének elve határoz meg ebben a kapcsolatformában.
Ezt az elméletet kritikus fontosságúnak kell tekinteni, tekintettel arra, hogy a normativitást a legfontosabb törvényi jogkörként tagadja; Alábecsüli az erkölcsi és humanista elvek jogát; az igazságszolgáltatási és közigazgatási szervek önkényességének veszélye is fennáll, mivel az utóbbi bármely intézkedését jogként ismerik el. El kell ismerni, hogy a törvény nem tárgyi tevékenység, hanem szabályozója.
A fenti fogalmak mindegyikének van előnye és hátránya, ellensúlyozza a többi elméletet, és nem teszi lehetővé a fennálló szélsőségek jogi megértését. Gyakorlati szempontból a legalkalmasabb normatív jogi megközelítés, amely feltárja a jog szerepe a társadalmi kapcsolatok hiteles szabályozójaként. Egyértelmű az egyszerűség, a tisztaság és a hozzáférhetőség, és ami a legfontosabb - a jogállamiság tiszteletben tartására és a törvények elsőrendű fontosságára összpontosít. A filozófiai és a szociológiai megközelítések gyakorlati jelentőséggel bírnak, különös tekintettel az emberi jogok tiszteletben tartására és a jog mûködésének rögzítésére, annak hatékonyságára.
A hazai szakirodalomban javasoltak egy integratív (szintetikus) megközelítést a törvénynek, amely ötvözi a fent tárgyalt fogalmakat. E megközelítés szerint a törvényt a jogszabályban kifejezett normatív attitűdök rendszere jelenti, amelyek az emberi igazságosság és a szabadság eszméire épülnek. Prof. VI Goiman-Chervonyuk törvény alapján felismeri egy sor elismert egy adott társadalomban, és biztosította a hivatalos védelme, az egyenlőség és a méltányosság szabályozást a harcot és összehangolását szabad végrendelet kapcsolatuk egymással.