Az agresszív viselkedés típusai
Paradox módon, de a prezentáció logikájának kedvéért megtöröm az anyag benyújtásának hagyományos módját, amely szerint először meg kell határoznia a jelenséget, majd meg kell vizsgálnia annak fajait. Ezt úgy teszem, hogy amikor az agresszió természetéről beszéltem, valamit támaszkodnom kellett. Az a tény, hogy az agresszió meghatározását gyakran a sajátos formája adja, és a kutatók nem törődnek azzal, hogy van-e valami ebben a definícióban, ami közös a többi típusú agresszióval.
Figyelembe kell venni az agresszió típusainak osztályozását.
Ezen okok miatt az első osztály olyan agresszív cselekményekből áll, amelyeket a megfelelő szintű agresszív indíttatások követnek a tevékenység szintjén, és a magatartás önszabályozását a legmagasabb, személyes szinten. A téma ilyen aktivitása maximálisan önkényes és tudatos, itt az egyénnek van a legnagyobb akaratszabadsága, az eszközök kiválasztásának szelektivitása és a cselekvési módszerek. Ennek megfelelően az agresszív vagy nem agresszív viselkedési formák megválasztása és az általánosan elfogadott normákkal való korreláció hierarchikusan legmagasabb szinten - az önszabályozás személyi szintjén történik.
A szóbeli magyarázatok vagy magyarázatok megtagadása
A második osztály, a kutatók szerint agresszív cselekmények, többé nem relevánsak, de összefüggésben állnak a cselekvés szintjével. Viselkedés alanyok itt befolyásolja az érzelmi stressz, elveszíti motivosoobraznost és tevékenysége irányul affektív telített situationally felmerült célra. Válik vezető magán-szemantikai és egyéni szinten, ahol a meghatározó intézkedés nem jár holisztikus értelmében az oktatás és az értékorientáció személyiség és velejárója az alany egyéni pszichológiai, karakterológiai jellemzői.
A harmadik osztályt olyan agresszív cselekmények alkotják, amelyek a legmélyebb fokú érzelmek közé tartoznak. Ezekben az esetekben a regressziós eléri individnyh szinten a tevékenység válik nemcsak kívánatos, hanem gyakran rendezetlen, kaotikus, ami abban nyilvánul meg a motoros sztereotipiákerősségét. Tudatzavar eléri mély mértékben, hogy a tárgy majdnem elvesztette a képességét, hogy megfelelően tükrözze, és elválaszthatatlan a megértés előforduló lényegében teljesen megtört véletlenszerűség és a közvetítés a viselkedés kiértékelő egység le van tiltva, a képesség, hogy értelmesen-akaratlagos önkontroll és önuralom.
Jelenleg az alábbi általánosan elfogadott megközelítések léteznek az agresszió típusainak azonosítására.
A célból lépnek fel ellenséges és hangszeres agresszióval. Feshbach (1964) a legkülönbözőbb agresszív típusú különbségeket látja az ilyen agressziók természetében: instrumentális vagy ellenséges. Az ellenséges agresszió célja, hogy szándékosan fájdalmat és kárt okozzon az áldozatnak a bosszú vagy öröm kedvéért. Nem alkalmazkodó természetű, pusztító.
A műszeres agresszió célja a cél elérése, és a károkozás nem ez a cél, bár nem feltétlenül kerülendő. Az alkalmazkodás elengedhetetlen mechanizmusa, arra ösztönzi az embert, hogy versenyezzen a körülöttük lévő világban, védje jogait és érdekeit, és a tudás és a magabiztossági képesség fejlesztésére szolgál.
Feshbakh is különválasztotta a véletlenszerű agressziót, amelyet Kaufman helyesen kifogásolt, de az utóbbi szintén kétségbe vonta az ellenséges és az instrumentális agresszió elválasztásának célszerűségét.
Berkovitz (1974) az impulzív agresszióról ír, az érzelmi típus szerint, amely nem más, mint egy kifejező (ellenséges) agresszió Feshbach ellen.
H. Hekhauzen elválasztó ellenséges és instrumentális agresszió, úgy véli, hogy „az első cél elsősorban kárt a másikra, míg a második, amelynek célja a cél egy semleges jellegét, és az agresszió használni csak eszközként, például abban az esetben, megfélemlítés , az oktatás büntetés útján, lövés a túszejtő banditában "(367. o.).
Ennek eredményeképpen, a karakteres agresszió jellemzésére, Baron és Richardson egymásnak ütközik. Azt írják, hogy "instrumentális agresszió. Leírja az esetekben, amikor az agresszorok támadó mások célokra, amelyek nem kapcsolódnak a sérülés „(. Kiemelés tőlem - EI), akkor azt írja, hogy az instrumentális agresszió okozza gonosz ember:” Célok, feltételezve, hogy nincs sérülés mögött sok agresszív cselekvéssel, beleértve a kényszerítést és az önmegerősítést. Abban az esetben, kényszer rossz (kiemelés -. EI) okozhatja, hogy befolyásolja egy másik személy vagy „hogy a saját” »(Tedeschi és munkatársai, 1974, 31 ..). A apoteózisa zavart instrumentális agresszió jellemző lehet tekinteni, mint a következő példában idézett Baron és Richardson: „Egy példája instrumentális agresszió viselkedése tizenéves bandák, hogy járják az utcákat a nagyvárosok keresve esetekben húzza ki a táskát egy gyanútlan járókelő, hogy átvegye a pénztárca, vagy megzavarják az áldozat drága dekoráció. Az erőszak lehet szükség, és ha a lopás - például azokban az esetekben, amikor az áldozat ellenáll. Azonban a fő motiváció az ilyen akciók - profit, nem a büntetés kiszabása a fájdalom és szenvedés kiszemelt áldozat „(31.). De lehetséges-e, hogy a lopást agressziónak tekintsük csak azért, mert károsítja az áldozatot? és nem "ellop", amikor a rablás áldozata ellenáll?
Ezen kívül szerint Bandura, annak ellenére, hogy a különbségek célok, mint hangszeres és ellenséges agresszió célja konkrét problémák megoldására, ezért mindkét típusú lehet tekinteni egy eszköz az agresszió, és valójában igaza van. A különbség a kiosztott típus között, hogy az ellenséges instrumentális agresszió okozta egyfajta ellenséges, és ez az érzés nem más típusú instrumentális agresszió. De azt kell következtetnünk, hogy az ellenséges agresszió az instrumentális agresszió egyik típusa. És ha igen, akkor szükségtelenné, hogy kiemelje a hangszeres agresszió (elvégre minden hangszeres agresszió) és a szemközti ellenséges agresszió.
ND Levitov, aki ellenezte a szándékos instrumentális agressziót, szintén hozzájárult ehhez a zavartsághoz. De az instrumentális agresszió nem szándékos? Ezen kívül ő megérti a sajátos instrumentális agresszió: „Műszeres agresszió az, hogy ha valaki nem arra jár agresszíven (kiemelés az enyém - EI.), De a” annyira „vagy szubjektív tudat” kellett „jár”.
Lényegében ugyanezek fajta agresszió beszél Zilmann (Zillmann, 1970), kiemelve a agresszió okozta inger, amely intézkedések meghozatala elsősorban, hogy elkerüljük a kellemetlen helyzeteket vagy mérséklése érdekében a káros hatások (például súlyos éhínség, rossz bánásmód, mások által) és a motiváció által okozott agresszió, amelyet különböző külső előnyök elérése érdekében végeznek el.
Számos tanulmány kimutatta, hogy ha az emberek okoztak testi szenvedés, például kitéve egy sor provokált áramütés amennyit törlesztettek ugyanaz: az, aki volt kitéve egy bizonyos számú bit akarta visszafizetni az elkövető ugyanolyan módon (pl Bowen, Borden, Taylor 1971; Gengerink, Bertilson, 1974; Gengerink, Myers, 1977; Taylor, 1967). Az adatok azt is mutatják, hogy az alanyok kész a sztrájk több mint kapott magukat, ha azt hiszik, hogy ez a semmi sem fog (például azért, mert részt vett a kísérletben névtelenül) (Zimbardo 1969, 1972).
Az objektumra összpontosítva az auto- és hetero-agresszió különbözik. Az agresszív viselkedés a frusztráció során különböző tárgyakra irányítható: a többi emberre és az önmagára. Az első esetben heterozigrációról beszélnek, a második esetben autoaggresszióról beszélnek.