Anglia igazságszolgáltatási rendszerének jellemző tulajdonságai
Anglia igazságszolgáltatási rendszerének jellemzői
Anglia igazságszolgáltatási rendszere eltér a történelmileg fejlett eredetiségtől.
Először is, mint az egész Anglia egész jogrendszere, az angol igazságszolgáltatási rendszer megkülönböztetődik a fő strukturális kapcsolatok folytonosságától.
Az angol igazságszolgáltatási rendszer fejlődése evolúciós módon zajlik, a jogi reformokat időben nyújtják, és folyamatosan és meglehetősen óvatosan hajtják végre. Század evolúciója a XIX. Század elejére. Anglia olyan rendkívül bonyolult igazságszolgáltatási rendszert hozott létre, amely egyre nagyobb kritikát okozott. Legfőbb hátránya a túlzott specializálódás a bíróságok, és ugyanabban az időben, a keverést joghatóságuk, bonyolultsága és a formalizmus az eljárási szabályok, a nehéz fellebbezés, a magas költségek az igazságszolgáltatás és a korrupció. Ezek a tényezők voltak az 1873-1875-es igazságügyi reform fő okai. De még az 1873-1875gg igazságügyi reformja is. semmissé végleges szabályozás rendszere és csatlakoztassa a királyi udvarok bíróságok főkancellár, nem tört történelmileg kialakult kettősség az angol bíróságok, ami tükröződik a különböző részlegek eredményeként létrejött a reform a Legfelsőbb Bíróság.
Jelenleg nem beszélhetünk a múltbéli korszak túlzott befolyásáról az angol bíróságok rendszerére vonatkozóan. Kétségtelen, hogy az angol igazságszolgáltatási rendszer sajátos archaikus, de jön a külső tulajdonságok, de a „elvei szerint a szervezet, módszerek, tevékenységek, feladatok angol bíróságok meglehetősen modern intézmények sikeresen teljesítő stratégiai és operatív célkitűzései a brit igazságszolgáltatás.”
A folyamatban lévő reform nem csak a bírósági rendszert, hanem az egyes angol bíróságok hatáskörét is érinti. A reform fő iránya a régi bíróságok eltörlése, amelyek közül sok a 12. században működött. (Courts esküdtszék, negyed-ülés) és a helyi bíróságok volt területileg illetékes (Bristol kereskedő bíróság, a bíróság „poros lábát” Liverpool „áteresztőképesség Bíróság”), hogy hozzanak létre egy egységes, központosított, hierarchikus rendszerben a bíróságok és erősíti a kapcsolatot a bírósági és végrehajtó szervek.
Másodszor, meg kell jegyezni, hogy az evolúciós fejlődés az igazságügyi rendszer Anglia nem megy fentről lefelé, és sok tekintetben alulról felfelé, kialakítása révén a kisebb területi egységek, különösen a bírák és a bírák, megyei bíróságok.
Történelmileg az angol igazságszolgáltatási rendszer strukturális összetevői elég nagy mennyiségű hatóságot kaptak, amely fokozatosan bővült. Sőt, Westminster bíróság figyelt a joggyakorlat, hogy működött a területen, és tükrözik a meghozott regionális bíróságok, ezért szerkezeti egységet a brit igazságszolgáltatási rendszer volt élő kapcsolat.
Modern igazságügyi rendszer Anglia jellemző dekoncentráció az igazságszolgáltatás, ami abban nyilvánul nemcsak az a tény, hogy az alsó szerkezeti egységek a bírósági rendszer lehetővé teszi a legtöbb büntető és a polgári ügyek, hanem a lehetőséget, hivatali idejének bíró a High Court Londonon kívül, valamint a kis számú bírók nagyobb brit sudov8 .
Az igazságszolgáltatás Angliában való dekoncentrációs folyamatát azonban jelentősen gyengítette az államigazgatási és bírósági hatalom koncentrálódása az Úr kancellár kezében a hajókról szóló törvény elfogadása után (1971). A kutatók az angol igazságszolgáltatás központosításának új tendenciájáról beszélnek9.
Harmadszor, az angol igazságszolgáltatási rendszert különböztetik meg a különös joghatósággal rendelkező bíróságok és a vitákon kívüli (alternatív) megoldások széles körű felhasználása (ADR).
Kérdések alkotó első bázisa (első pillér) a jogait az Európai Unió (EU), hatáskörébe tartoznak az Európai Unió szervei, amelynek határozatai elsőbbséget élveznek a döntések a hazai hatóságok, többek között az igazságszolgáltatás. Ennek értelmében határozatot, az Európai Bíróság vagy az Európai Bíróság területén a trösztellenes, deviza jogszabályok, a megkülönböztetés különféle formái, a szabad mozgás a tőke, az áruk, a szolgáltatások, a munkaerő, a bevándorlás, menedékjog magasabb jogi erővel. Azt is köti a bíróságokat bármely tagállam a döntések az Európai Bíróság, amely adott értelmezését egy cikket az európai szerződést.
Bírói korlátozása a vállalkozás szabadságát (versenykorlátozó magatartásokkal bíróság) «mérlegeli a megállapodás az árak és szállítási feltételek az áruk és szolgáltatások, annak érdekében, hogy megakadályozzák a monopolizálása termelés és a kereskedelem, és így a mesterséges megtartását a magas árakat. A bíróság a kifogásolt kereskedelemre vonatkozó szabályok megsértésével kapcsolatos egyéb panaszokat is megvizsgál, valamint a közérdekű okok miatt megvizsgálja a bármilyen típusú áruk adóztatására vonatkozó mentességi kérelmet. A bíróság három bíró a Legfelsőbb Bíróság által kijelölt, a Lord Chancellor, a bíró a Court of Session Skóciában, egy bíró a High Court Észak-Írország, valamint 10 más személyek kinevezése három évre a szakemberek a termelés és a kereskedelem. Az ügyeket általában egy kollégium és egy szakértő bíró ítéli meg. "
A halálbüntetés bíróságait szükség szerint a tények hatósági ellenőrzésére hozták létre egy személy természetellenes halála esetén, valamint a kincs felfedezése esetén. A halottkémek bíróságaiban a zsűrék felhasználhatók a börtönökben, az előzetes letartóztatási központokban vagy a termelésben elkövetett halálesetek kérdésének megoldására. Azonban a halálos koszorúban folyó eljárás inkább az inkvizíció, mint az ellenséges.
A katonai bíróságok hatásköre a katonai szolgálatra hivatott személyekre vonatkozik. A hadsereg és a légierő katonai bíróságai ugyanolyan szervezettel és egyetlen folyamattal rendelkeznek. A katonai bíróságok vannak kialakítva legalább három (és az általános katonai bíróság - nem kevesebb, mint öt) munkatársai, akik nevezi, hogy segítse a bíró főtanácsnok Tanszék a védőügyvéd. A katonai bíróságok a hadsereg által elkövetett jogsértések eseteit vizsgálják - az engedetlenség, a dezertálás, a lázadás eseteit. Az ilyen eseteket a zsűri részvétele nélkül ítélik meg. A Katonai Fellebbviteli Bíróság tagjaiból a fellebbviteli bíróság, Queen'Bench osztály a bírók által kijelölt Lord Chief Justice, valamint több skót és ír bírák és más által kijelölt főkancellár személyek szakértelemmel bírósági ügyek. A döntést a katonai fellebbviteli bíróság megkapja fellebbezést a House of Lords az ügyészség kérésére, vagy a védelem ezen követelmények hatálya alá tartozik, hogy jön a House of Lords ellen fellebbezni a döntések a bűnügyi szolgálat a fellebbviteli bíróság.
A szelektív bíróság a különleges joghatósággal rendelkező bíróságok számához is tartozik. Rendszerint a Legfelsőbb Bíróság két bírájából áll. Mind a jelölt, mind a szavazó a választást követő három hónapon belül jogosult a követelés benyújtására. A választási bíróság kizárhatja a jelöltet, kijelölheti a második szavazatszámlálást, ellenőrizheti a szavazatok számlálását, közli a szavazás eredményét, kijelenti a választások érvénytelenségét (null), és új választásokat jelöl ki.
Angliában is széles körben alkalmazzák a vitarendezés alternatív módszereit. Ezek közé tartozik a békéltetés, közvetítés (mediáció - közvetítés), tárgyalások célja kompromisszum (megegyezés alapján), az átviteli A felek az iratokból, hogy vizsgálja meg az összes vitás kérdéseket szakértő (szakértői tanulmány - szakértői becslés). A közvetítési (közvetítési) eljárást nemcsak a polgári, hanem a büntetőeljárás során is alkalmazzák, ahol megfelel az "igazságszolgáltatási ügyletek" (jogalkalmazás) fogalmának. Ennek eredményeként a jogalap alku a vádlott bűnösnek vallja magát, kevésbé súlyos bűncselekmény, és az ügyészség viszont lehet, hogy egy ilyen elismerés, és megtagadja a díjat neki bűntett (de ez a fajta mediáció csak a beleegyezésével a bíró). Továbbá, a vádlott bűnösnek vallja magát néhány rendbeli vádirat és az ügyészség viszont - a csepp a díjakat más rendbeli vádirat. Az igazságszolgáltatással kapcsolatos tranzakciók meglehetősen gyakoriak Angliában, de még mindig nem olyan széles körben használják az Egyesült Államokban, ahol a bűncselekmények 92% -áról 98% -ára állnak.
Ezen eljárások mellett a felek kérhetik a vitarendezési központot, hogy értékeljék álláspontjuk jogi súlyát. Ezt a központot Londonban hozták létre, és nyugdíjas bírókból és jogászokból áll. Az általános szabály az, alternatív vitarendezési jogilag nem kötelező tagjaiknak, bár a felek kérésére lehet biztosítani a szerződésben, kötődés természetét az eredmény egy adott eljárás vitarendezés. A viták megoldásának alternatív módjai lehetővé teszik az ügy gyorsabb és olcsóbb megoldását, mint egy bírósági eljárás során. Mindazonáltal elégségesnek bizonyulnak csak azzal a feltétellel, hogy a felek maguk is igyekeznek gyors megoldást találni vitájukra, és arra törekednek, hogy kölcsönösen elfogadható megoldásokat találjanak erre.
Negyedszer, a magasabb angol bíróságok jogilag korlátlan, veleszületett, öröklődő jellege joghatóságát a „bírói hatalom kifejezett fogalmán keresztül rejlő joghatóság (öröklött vagy veleszületett joghatóság - AM), megvan a forrása nem a jogszabály vagy egyéb szabályozás pozitív jog, az igazság legfontosabb szerveként a bíróság lényegi feltétele. "
AK Romanov magyarázza az öröklött jellegét joghatósága az angol bíróság, hogy az „angol bírók már régóta kénytelenek saját, saját hatáskörében, és gyakran kívül a törvényi szabályozás, és segítség nélkül a jogalkotó, hogy fejlesszék a szükséges szabályokat, módszereket és formákat annak aktivitását. Ebben az értelemben az angol bíróságok illetékességi jogköreit egy nemzedék bírói örökölik a másikból, ahelyett, hogy jogilag alakult volna. " Az angol bíróságok "veleszületett joghatósága" doktrínája indokolja a folyamatban levő bármely cselekvést a megállapított szabályokon túl, és a cselekvések sorsa és jellege esetről esetre változhat.
Meg kell állapodni az E.V. Kudryavtseva abban a tényben, hogy "egy ilyen tanfolyam rendkívül kényelmes a bizonytalanságáért, lehetővé téve az eljárás alkalmazását egy adott időszak vagy üzleti tevékenység feltételeihez".
Ennek egyik következménye a korlátlan vagy veleszületett természete joghatósága az angol bíróságok, hogy van az általános felhatalmazást, hogy ellenőrizzék, létrehozása révén a megfelelő szabványok, eljárások során intézzék saját bírósági ügyek „hogy megakadályozzák annak használata a célok eléréséhez az igazságtalan.” Ez a hatóság, a Lordok Háza bíróságának egyik szokásos fellebbezési fejtegetése szerint az angol bíróságok "az igazságszolgáltatás legfőbb funkcióját gyakorló alkotmányos testületek".
Egy másik következménye az eredendő természete joghatósága az angol bíróságok alkotmányos egyezmény (hagyományos arány), amely szerint a magasabb angol bíróságok joghatósággal rendelkezik minden esetben senki sem vitatja, az eljárás nem lehet ellenőrzés alá a bíróság, így bármilyen üzleti lehet azzal a High Court által az alacsonyabb használatával sertiorari indokolják.
Ha figyelembe vesszük az üzleti származik az angol bíróság megdönthetetlen vélelem ellen szűkül a bíróság hatáskörét, amely olyan esetekben használjuk, amikor a Parlament az a szabály szerint a parlament (parlamenti fölény), igyekszik átadni néhány bírósági ügyek a nem bírói testületek. Az angol bíróságok belső joghatósága alól ugyancsak korlátlan joggal élhet a Parlament alapszabályának értelmezése egy adott ügy vizsgálata kapcsán.