Jogi technikák eszközei jogi technikának (közelítő előadás a "jogi technika" c
A "Jogi technikák eszközei" című tudományos cikk szövege (közelítő előadás a "Jogi Mérnöki" kurzusról) "
JOGI MŰKÖDÉSEK JOGI TECHNIKÁVAL (PÉLDA AZ ELŐKÉSZÜLETBEN "JOGI TECHNIKA")
ML Davydova, a Volgograd Állami Egyetem Állam- és Jogtudományi Tanszékének tanszékvezetője, egyetemi docens
A "jogi mérnök" egy új és ígéretes akadémiai fegyelem, amelyet számos hazai jogi iskolában tanítanak. Sajnos a struktúrája még nem teljesen rendezett, az oktatási és módszertani támogatás gyakran nem elegendő. Az előadást a kurzus egyik hagyományos témájára fordítják - a jogi fikciókat. Az elméleti anyag mellett számos példát tartalmaz a jelenlegi jogszabályok fikcióiról, amelyek mind e témák vizualizálásához, mind az oktatási anyag tanulók megfelelő megítéléséhez szükségesek.
Kulcsszavak: jogi fikciók, jogi technika.
1. A jogi fikciók fogalma és jelei. A jogi fikció egy olyan létező, a törvény által elismert, létező, és ennek következtében kötelezővé vált álláspont [1, 109. o.]. A szakirodalomban az alábbiak hagyományosan különböznek:
1) a jogi fikció szabályozásának tárgya azok a körülmények, amelyek pótolhatatlanul felfüggesztett állapotban vannak [2, 71.o.];
2) ezek a körülmények fontosnak tartják a jogi tényeket. Ugyanakkor a saját fikciók jogi tények nem, hanem csak cserélje ki a tényállás olyan esetekben, amikor a jogviszony dinamikája elvárja megléte minden olyan tényről, és a valóság e tekintetben lehetővé teszi a tér [3, 20. o];
3) a fikciók szándékosan deformálódó karaktert tartalmaznak, amely a következőkből állhat:
• a mesterséges asszimilációban vagy egymásnak való megfelelésben olyan fogalmak és körülmények, amelyek valójában különböznek vagy éppen ellentétesek,
• valóságos, nem létező körülmények felismerése és a létező (például a szülői örökbefogadó szülők feljegyzésének) tagadása;
• a létező körülmények és helyzetek felismerése, mielőtt azok ténylegesen léteznének, vagy később keletkeztek, mint valójában [1. 71-72] (az örökbefogadott gyermek születési idejének megváltoztatása);
4) a fikciónak feltétlen (vitathatatlan) jellege van; nem rendelkezik olyan helyzetek kialakulásának lehetőségéről, amelyekre az általa megállapított szabály nem terjed ki [4. 465].
A modern jogelméletben szokásos a jogi fikciók megfontolása
• Fikció a jobb oldalon. Ez a koncepció negatív konnotációval rendelkezik, és a jogalkotás vagy a bűnüldözés ilyen helyzetére utal, ahol a törvények nem felelnek meg a szabályozott társadalmi kapcsolatoknak, és a bűnüldözési gyakorlat nem felel meg a törvényeknek;
• fiktív jogi státusz. Ezek a jelenségek jogi jellegű, törvény szabályozza, ezek létezése törvény által elismert, bár a becslések leggyakrabban negatívan (fiktív ügylet, pro forma a házasság, fiktív csőd, stb);
• jogi fikció a jogi technika eszközeként. Ezek konkrét jogi rendelkezések, amelyek segítenek a nem létező feltételes jogi valóság kialakításában [5, 458. oldal]. Ezek a jelenségek, abszolút fikcióként, nemcsak jogi szempontból léteznek, hanem a jogi szabályozás mechanizmusának is szükséges elemei.
A jogi fikció jogi vonatkozását egy kötelező jogrend képviseli, amely nem teszi lehetővé a megtagadás lehetőségét. Véleményünk szerint csak ennek a komponensnek a jelenléte lehetővé teszi számunkra, hogy egy jogi (jogi) fikció létezéséről beszéljünk. Bármely más valótlanságokat vagy feltételezések (például, taktikai fi mellett, amely arra szolgál érteni taktika célja feltételeket teremteni félrevezető személyt ellensúlyozva büntetőeljárás, annak érdekében, hogy információt releváns a bűncselekmény [6, o. 9] ) továbbra is hazugság, megtévesztés stb. de nem kapnak jogi értéket, és nem válnak jogi eszközökké.
2. A jogi fikciók kölcsönös megfeleltetése más jogi jelenségekkel.
Leggyakrabban egy jogi fikciót hasonlítanak össze a tudományban, jogi vélelem mellett. Ezek a jelenségek, azon túl, hogy a római jogászok által kifejlesztették, és ezért ókori történelmük van, jelentős hasonlóság jellemzik.
1) A vélelmek és fikciók a törvényben speciális, nem szabványos rendelkezéseket rögzítenek. Használatuk általában a valóságnak, a tárgyilagosságnak és a törvényességnek a nem egybeeséséhez vezet. Az "igazság" fogalma, amely e jogi jelenségekre vonatkozik, relatív, feltételes jellegű.
2) Hasonló feladatokat látnak el a jogi szabályozás folyamatában. Létezésüket a jogszabályokban meglévő hiányosságok leküzdésének szükségessége, a társadalmi viszonyok bizonytalanságának megszüntetése jelenti.
terature megjegyzi feltételes jellegét a különbség összefügg azzal a ténnyel, hogy a fikció elbír egy bizonyos valószínűséggel, és néhány nem valószínű feltételezés, sőt fiktív [5, p. 455].
Sőt, bizonyos esetekben, például amikor egy személy bűncselekményt követ jelenlétében sok tanú, az ártatlanság vélelme által érzékelt hétköznapi tudat abszolút fikció. Másrészt, persze, van egy bizonyos százalékát valószínűséggel az a feltételezés, amely tekinthető egy jogi fikció, amely szerint a párt nem nyújtható a kérelemről a bíróság bizonyítékok ezennel elismerik tartalmaznak hátrányos magának információkat. Ezért nem lehet figyelembe venni a valószínűség mértéke önmagában, mint a fikciók és feltételezések közötti lényeges különbség. Itt az a legfontosabb jelentőség, hogy egy ilyenfajta valószínűség fennállását a jogi fikció megteremtésében biztosan nem veszik figyelembe.
2) A második különbség jogi szempontból lehetséges. Bár logikusan az előzőből következik, de a jogi jelentőségéből adódóan sokkal jelentősebb. A fikció mindig feltétlen, vitathatatlan ítélet. Ha a vélelem jogi feltevést tartalmaz, azaz azt a kötelezettséget, hogy feltételezhető, hogy bizonyos tények történtek, hacsak másképp nincs bizonyítva; akkor a fikció egy jogi nyilatkozatot jelent, azaz olyan kivétel, amely nem zárja ki a tények tényleges elismerésének kötelezettségét.
Ezt a helyzetet a következő példa szemlélteti. A K.K. büntetőjogi jogi képzetei között Panko egészen ésszerűen ezt nevezi: "a nem bizonyított bűntudat, jogi értelemben, megegyezik a bizonyított ártatlansággal" [2. 70]. Valójában a bizonyítékok hiánya nem feltétlenül jelenti a személynek a bűncselekményben való részvételét, vagy például a rossz vizsgálat következtében. Jogi szempontból azonban ilyen személyt ártatlannak kell találni, amely természetesen jogi fikció. Ha a jogi axiómák koncepciójához fordulunk, akkor a hagyományosan idézett példák közül ugyanazt a szabályt fogjuk teljesíteni: "a nem bizonyított bor megegyezik a bizonyított
ártatlanság "(7. 33]. Az erkölcsi érték szempontjából, amelyet világszerte elismertek a világjogi gyakorlatban, ez a rendelkezés valóban axiomatikus. Így bizonyos szempontból ugyanaz a jogi helyzet axiómának és fikciónak tekinthető.
3. A jogi fikciók osztályozása. A tudomány jelentős figyelmet szentel a jogi fikciók besorolásának problémájára.
I. A létezés területén a fikciók a következőkre oszthatók:
• elméleti, azaz. így
A cikk további olvasásához meg kell vásárolnia a teljes szöveget. A cikkeket PDF formátumban küldi el a fizetéskor megadott e-mailre. A szállítási idő kevesebb, mint 10 perc. Egy cikk ára 150 rubel.